Если вернуться к указанному выше рисунку, то сказанное означает, что элита (ее представление о ценностях, реализуемые в целях политики и стратегии) должна придти по основным идеологическим вопросам сели не к консенсусу, то взаимопониманию. В противном случае расхождение в заявленных целях и - как следствие - методах их достижения будет непреодолимо.
Такой разнобой в формулировании элитой целей, может привести к тому, что часть элиты может предлагать неадекватно завышенные (слишком амбициозные) цели - вариант "а", - не соответствующие ресурсам страны и международным реалиям. В то же время другая часть элиты будет предлагать (как это существует сегодня в финансовой части элиты) заниженные цели, также не адекватные потребностям и интересам страны - "вариант г".
Без ясной идеологии нет и ясного отношения к стратегическому прогнозу, и стратегическому планированию. Поэтому идеологический выбор означает, в конечном счете, выбор стратегии развития страны (включая социально-экономическую), а также во многом предопределяет стратегический прогноз и качество стратегического планирования.
К сожалению, такой способностью сегодня не могут похвастаться многие в России. Мы часто яро спорим о настоящем, стремительно переписываем историю (нередко неправильно, плохо), но при этом мало говорим о будущем. А между тем, такой разговор очень нужен. Мы должны представлять не только, каким будет мир через 15-20 лет, но и каким мы хотим его видеть в России. При этом важнейшее условие такого прогноза понимание того, каково будет соотношение сил в мире и какова будет наша роль? Примечательно, что общественный запрос сформировался именно к 2007 году, когда стали появляться качественные стратегические прогнозы уже не только на Западе, но и в России. Особенно хотелось бы выделить такой прогноз, который был подготовлен к конференции в РИО-Центре 16 мая 2007 года, проходившей под руководством Д.А.Медведева ("Россия в 2008-2016 гг.: сценарии экономического развития") . Так, коллектив авторов из ВШЭ-СВОП, анализируя на рубеже 2007 года тенденции мирового развития, сделал следующий обобщающий вывод: "... основным сценарием до 2017 г. мы считаем умеренное общемировое развитие на основе продолжающейся глобализации и сочетания на национальном уровне стратегий приспособления, эволюционного совершенствования и радикального реформирования .
Строго говоря, это выбор элиты не только как прогноз, но и как политический выбор, предложение соответствующей стратегии, даже идеологии. Так, если принять этот вывод за основу, то признается не только ведущая роль глобализации, но и "национальных стратегий приспособления" к ней, а также "эволюционного совершенствования" и "радикального реформирования", т.е. предлагается целый набор идеологический принципов. Не бесспорных, на мой взгляд.
Можно принять эти принципы или предложения иные, например, национализма (изоляционизма) или неолиберализма, но в любом случае необходимо будет сделать идеологический выбор. Так, признавая ведущей тенденцией "умеренное общемировое развитие", признаем ли мы и для России "умеренные" темпы, или делаем для нас (а также Китая, Индии, Бразилии) исключение, формулируя общенациональную задачу "опережающего", а не умеренного развития?
Другая тема сочетаемости "стратегий приспособления" с глобализацией. Понятно, что России предстоит вписаться в общемировые тенденции глобализации. Не ясно, однако, до какой степени. Например, насколько это "вписывание" ведет к отказу от традиционных ценностей?
Ответ на этот вопрос - принципиален. Может быть, самый важный в выборе стратегии развития. Можно согласиться - и президент В.Путин не случайно акцентировал в последнем послании на это внимание, - что "Сегодняшний мир - это не только противостояние военно-политических систем (как в XIX - первой половине XX века), и уже даже не только финансово-экономических (как в конце XX века). Сегодня наряду с геополитикой и геоэкономикой важнейшим фактором является геокультурная экспансия, геокультурное противостояние. Русская культура, в основе которой лежит русский язык, - по своей сути имперская, имеющая мощный потенциал притягательности и влияния. Политическими и даже экономическими (при всей мощи "Газпрома") средствами удержать постсоветское пространство в качестве зоны российского влияния становится все труднее, однако на культурно-языковом уровне это по-прежнему зона именно российского влияния (характерный пример: на конкурсе "Евровидение" и Грузия, и Украина, и Молдавия, и даже прибалтийские страны дружно голосуют за песни, исполняющиеся на русском языке)" .
Сохранение и развитие традиционных культурных и духовных ценностей является в XXI веке не только обязательным условием сохранения национальной идентичности, но и важнейшим условием опережающего экономического и социального развития. Качественно новый продукт может быть создан только самостоятельно, на основе существующих научных, культурных и духовных традиций. На чужой почве можно создать только компиляцию, развить чьи-то идеи, что по определению не дает возможности претендовать на первенство. Признание этого - тоже идеологический выбор стратегии.
Важно понимать, что, только адекватно представляя контуры будущего и делая осознанный выбор стратегии, можно начинать формировать осознанную социально-экономическую политику, ибо само будущее может преподнести неожиданные угрозы и вызовы. Способность представить, а лучше - спрогнозировать будущее - важнейшее условие для разработки современной идеологии, эффективной и долгосрочной стратегии развития страны. В июне 2007 года этой теме посветил специально свою лекцию для узкого круга экспертов В.Сурков.
Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".
18 октября 2007 года.
www.nasledie.ru
