Алексей Подберезкин, лидер движения "Духовное наследие" считает, что благоприятный имидж России не выгоден, прежде всего, олигархическим структурам, которым не нужна стабильность в России.
- Любая страна, любое государство борется за создание позитивного имиджа за рубежом, имиджем дорожат. Это было при князьях, при государях императорах. Так же дорого стоит финансовый и экономический авторитет государства. Имидж страны имеет отношение к тому, под какой процент и на каких условиях нам дадут кредит, под 5% или под 15%, на год или на 15 лет, под какие гарантии. Это имеет самое непосредственно отношение к внешней политике государства и конечно к экономике. Каждое государство сейчас использует в максимально степени свои информационные ресурсы для того, чтобы создать благоприятный имидж своей страны и не очень стараться, чтобы такой имидж был у своих государств-оппонентов, прежде всего, на мировой арене. Я сталкивался с ситуацией, когда приезжавший в нашу страну кандидат в президенты, отказывался комментировать деятельность своего оппонента даже во время предвыборной гонки. Я абсолютно убежден, что критиковать своего президента, даже если он твой оппонент, нельзя, особенно за рубежом. Приведу пример. В свое время, когда Рейган особенно остро критиковал Советский Союз, в СССР оказался Картер, демократ, у него спросили, как вы относитесь к радикальным высказываниям президента Рейгана, Картер ответил: "Находясь за рубежом я не будут критиковать американского президента". Это нормально. Не нормально, когда Калугин, бывший разведчик, уезжает за рубеж и начинает всех сдавать и критиковать.
Для того, чтобы информационную политику сделать эффективной, у всех государств есть достаточно мощные средства воздействия и они, как правило, опираются на бюджетные средства. Это система ЮСИА в США, ВВС в Великобритании, правительственные агентства, общественные организации, занимающиеся обучением сотни тысяч студентов из других стран. Это все работает на имидж страны за рубежом.
Теперь о России. До того, как начались демократические реформы в Советском Союзе был создан очень мощный инструмент внешнего политического воздействия. Он включал в себя целый спектр средств, находящихся под контролем отдела внешнеполитической пропаганды. И здесь было и иновещание Гостелерадио, от туда вышли наиболее профессиональные журналисты международники, не только Бовин и Арбатов, но и Киселев. Кроме этого существовала сеть общественных организаций. Наиболее известные из них: "Союз общей дружбы", "Комитет молодежных организаций", "Комитет защиты мира", которые занимались тем же, но на уровне межличностного общения.
Эти организации разъясняли внешнюю и внутреннюю политику КЦ КПСС и Советского государства. Под предлогом того, что нынешняя демократическая Россия никому не угрожает, все эти институты оказались разрушены, при этом забыли, что у России есть свои национальные интересы, которые надо защищать, и в том числе в информационном пространстве.
У России есть влиятельные оппоненты, которые заинтересованы в том, чтобы испортить имидж страны.
Мы знаем, что и российская и западная пресса очень часто работает на социальный заказ - испортить имидж России внутри страны и за рубежом. В США, например, не прилично так говорить о нашей стране, как позволяют себе писать некоторые авторитетные журналисты. А у нас обругать свою страну стало нормой еще в 80-е годы. К сожалению, эта тенденция до конца себя не исчерпала.
Такой социальный заказ идет от разных людей, в том числе от медиамагнатов, есть также люди (олигархи, чиновники или руководители крупных структур), которые внешне лояльны по отношению к власти или к президенту, но держат фигу в кармане, и через свои пиаровские структуры всячески дестабилизируют ситуацию, потому что им это выгодно. Очень часто бывает выгодно половить рыбу в мутной воде, на тебя поменьше внимание обратят и рыбу покрупнее можно поймать и легче деньги потратить. У большинства серьезных структур есть свои пиар-агентства и свои департаменты по связям с общественностью. Целью их является в том числе создание инфомационно-политических условий для своей структуры и не благоприятной для конкурента. А коммерческие структуры иногда рассматривают какие-то действия правительства и президента как неблагоприятные для своей структуры, поэтому очень часто используют метод шантажа. Информационный шантаж очевиден был на НТВ. Березовский занимается сейчас таким же шантажом на ТВ-6.
Для этих структур стабильность в обществе не очень важна, и даже более того, опасна, потому что многие или большинство из наших крупных финансовых структур создавались и развивались в условиях, когда можно было поймать рыбу в мутной воде. Это легче, чем честно заработать на корзину карасей. Так всегда было в истории.
Ольга Колтунова
"Cтрана.Ru", 2000.
