26 марта на Украине пройдут парламентские выборы. По своему значению они, возможно, даже превзойдут президентские, приведшие к серьезным социально-политическим потрясениям в стране. За минувший год выяснилось, что победа "оранжевой революции" не привела к преодолению возникшего раскола между "западом" и "востоком и югом", этот раскол углубляется. Мало того, и среди "оранжевых" произошло размежевание, которое способствовало дальнейшей фрагментации политического процесса на Украине.
В чем главная интрига нынешних выборов? Они позволят продолжить начатый в ходе "оранжевой революции" культурно-цивилизационный выбор. Кандидаты от "оранжевых", идущие на выборы несколькими колоннами, в качестве центрального ставят вопрос о дальнейшей ускоренной украинизации национальной элиты, более агрессивном искоренении русского языка, русской культуры и российского присутствия на Украине, пытаются оторвать Украину от России и интегрировать в евроатлантическую среду, добиваясь скорейшего вступления в Евросоюз и НАТО. "Оранжевые" считают, что надо создавать украинскую государственность на антироссийской основе. "Бело-голубые", "красные" и "розовые" - Партия регионов Януковича, коммунисты, блок Витренко и целый ряд других политических блоков занимают противоположную позицию. Их сторонники (прежде всего на востоке и юге страны) выступают за тесную интеграцию с Россией, придание русскому языку статуса второго государственного, вхождение в единое экономическое пространство с Россией, за то, чтобы две страны вместе осуществляли процесс модернизации и интеграцию в западные экономические и военные структуры.
Очевидно, что переход на мировые цены при расчете за энергоносители приведет к серьезному ухудшению экономического положения Украины. Скачок цен грозит обвалом в металлургической и химической промышленности, а разрыв экономических связей с Россией - ухудшением положения и в сельском хозяйстве (Россия - основной рынок сбыта). Вступление в НАТО приведет к разрыву связей в военно-технической области и катастрофическим последствиям для украинской экономики, особенно востока и юга страны, где сосредоточены промышленные гиганты, создающие национальное богатство Украины. Ясно, что восток и юг, для которых такая политика Киева неприемлема, постараются противодействовать нынешней "оранжевой" власти в ее осуществлении.
Опасаясь, что внутреннее размежевание приведет к расколу страны, и не имея возможности самостоятельно обеспечить целостность страны и ее суверенитет, "оранжевые" хотят быстрее отдать экономическую власть Брюсселю, а военно-политическую - Вашингтону. Им кажется: Брюссель и Вашингтон могут гарантировать эту целостность, защитить интересы Киева в отношениях с северным соседом. Они готовы пойти на это даже ценой разрушения экономического и научно-технического потенциала, сосредоточенного в основном в Харькове, Донецке, Днепропетровске, Запорожье. Это иллюзия. Если Украина выйдет из экономического пространства с Россией, Запад не сможет предотвратить обвал ее экономики. По оценкам серьезных экономистов, жизненный уровень в стране может снизиться вдвое.
По всей видимости, ни одна из сторон решающего преимущества на выборах не получит. Парламентские выборы воспроизведут то же, что и год назад, соотношение сил: почти 50 на 50. Правительство после выборов может быть только коалиционное. Соотношение сил в парламенте будет примерно равное. При изменении нынешней политической системы и ослаблении роли президента правительство не сможет проводить инициативную и эффективную политику, не имея прочного большинства в парламенте. А учитывая разнонаправленность основных политических сил, политический кризис - а вслед за ним кризис экономический, социальный, культурный, цивилизационный - будет углубляться.
Как следует поступать в этих условиях России? Что могло бы отвечать ее интересам?
Надо полагать, что Москва сделала выводы из президентских выборов на Украине и не даст вовлечь себя в какие-либо неуклюжие действия в пользу тех или иных партий. И украинцы, и Запад должны понять: раскол, существующий на Украине, - не "происки" Москвы, а некий медицинский факт. И углубление раскола - серьезная проблема.
Чрезвычайно важно, что в нынешних условиях не с помощью России, а в силу внутренних причин выкристаллизовывается новый субъект украинской политики, который может стать нашим партнером. Делая осознанный выбор в пользу российского вектора, он пытается переломить процесс, идущий в последние 15 лет, когда Львов "захватывал" Киев, а теперь пытается "захватить" Днепропетровск, Донецк, Харьков, Крым и другие регионы востока и юга Украины.
На данном этапе российским властям, СМИ, политологам следовало бы четко определить параметры российско-украинских отношений, чтобы не было никаких недоразумений и не повторились приснопамятные времена 1990-х - начала 2000-х, когда победившие на президентских выборах выходцы с востока Украины пытались получить всякого рода экономические преференции у России и при этом проводили курс на искоренение русского языка, российского влияния и дрейфовали в сторону Евросоюза и НАТО.
Мы хотели бы иметь на Украине власть, которая не будет марионеткой Москвы и станет в своей политике исходить из долгосрочных экономических и социокультурных интересов собственного народа. Для России чрезвычайно важно, чтобы целостность украинского государства и единая двуязычная украинская нация, дружественная по отношению к России, сохранились. Но это - проблемы украинского народа. Их решение зависит от способностей и возможностей украинского политического класса преодолеть тот глубокий культурно-цивилизационный, языковый, экономический и политический раскол, свидетелями которого мы являемся. Не России решать, будет ли украинский народ жить в рамках единого государства, будет это государство унитарным или станет федеративным, а может, расколется по культурно-цивилизационным и экономическим линиям, если внутриукраинские противоречия не будут преодолены.
Идеологи и герои "оранжевой революции", да и ряд наших либеральных политиков и экспертов, обращаясь к своим оппонентам на Украине и в России, говорят: не надо, мол, суетиться, украинский народ свой окончательный антироссийский выбор уже сделал на президентских выборах. Но это далеко не так. Во-первых, на то и выборы, что на каждых очередных народ может сделать иной выбор. А во-вторых, не думаю, что выбор, в результате которого украинский народ вдвое ухудшит свое благосостояние, разрушит промышленность, военно-технический потенциал и сельское хозяйство, может быть приемлем для подавляющего большинства украинцев, по природе своей весьма прагматичных и хорошо умеющих просчитывать обретения и потери.
Андраник Мигранян, политолог, председатель комиссии Общественной палаты РФ
"Известия", 23 марта 2006 года
