`В России побеждает авторитаризм. Полным ходом идет наступление на гражданские права и свободы. Бизнес раздавлен бюрократией, а политическая оппозиция подвергается преследованиям со стороны питерско-чекистской номенклатуры`. Так рассуждают не только представители снесенного волей избирателей на обочину политического процесса правого либерализма, но и некоторые серьезные эксперты.
Этот поверхностный и, как правило, ангажированный подход, лишает его сторонников возможности увидеть всю сложность главной проблемы сегодняшнего дня: паралич политических коммуникаций. Экспертное сообщество, социологи переживают кризис языка описания той ситуации, которая получила название `конца социальности`.
Энергетика социального угасает и, соответственно, это обособление превращает социум в некую воронку, в подобие смерча, который затягивает все вверх. Безразличие масс и власть, которая пытается с помощью технологий выйти на контакт с массами. Причем ответом являются не какие-то внятные реакции, а некое эхо. Поэтому, как, мне кажется, одна из главных проблем социологии заключена в том, что она пытается улавливать и исследовать реакцию масс, которой на самом деле и нет. Мы сталкиваемся с проблемой, которую я бы назвал феноменом атакующей пассивности.
Здесь уместно вспомнить тему Бодрияйра о двух противоборствующих мифах. Миф власти о том, что она может чем-то управлять и чем-то манипулировать; и миф социума - якобы социум каким-то образом вступает в отношение с властью, коммуницирует с властью.
Власть не может разбудить социум. Она пытается с ним вступить в коммуникацию, но ответа нет. Инструменты, которые она использует - СМИ, технологии правительственного пиара и т.д., носят характер своего рода шаманства. Позволяют ли эти инструменты вбрасывать те смыслы, которые власть считает на данный момент оптимальными? Да, и эти смыслы вбрасываются. Тем не менее, реакции мы не видим.
Вспомним полемику вокруг гражданского общества. Сначала ставился вопрос о том, что оно должно самоорганизоваться снизу. Года два или два с половиной шли эти дискуссии, пока наконец тема как-то тихо сошла на нет. Решили подойти к проблеме `инструментально`: раз гражданское общество не может самоорганизоваться, то тогда его можно организовать сверху. Провели Гражданский форум, бурно обсуждали формы поддержки властью гражданских организаций. Не заработало.
Что же можно предложить сегодня? Соглашение между парламентскими партиями и теми силами, которые в результате прошедшей думской кампании, остались за стенами Федерального Собрания.
Смысл такого соглашения состоит в необходимости включения в процесс принятия важных политических решений, как можно более широкого круга активных субъектов.
В свою очередь, политические партии должны дать право голоса многочисленным, но разрозненным общественным организациям, которые, опираясь на партийные структуры, участвуют в работе над актуальными вопросами, затрагивающими интересы миллионов граждан.
Создание подобного канала коммуникации между властью и обществом вполне обеспечит рост их взаимопонимания и повысит уровень социальной ответственности государственной бюрократии.
Во всяком случае такое соглашение и совместная работа на его основе были бы эффективнее, чем скучная пропаганда сырого законодательного материала в телеэфире, или театральные жесты с уходом группы депутатов из Думского зала заседаний, несогласных с лихим напором парламентского большинства, желающего быстрее `протолкнуть` жилищный кодекс, чтобы понравиться Президенту.
Есть ощущение, что мы стремительно возвращаемся в конец 80-х годов - к расцвету самиздата, народным фронтам, к диалогу между различными по политическим взглядам группам, которых объединяет лишь одно - противостояние густеющему цементу бюрократического официоза.
Близится новая эпоха политических клубов. Они явились ретрансляторами перестроечных идей в конце 80 -х и сегодня вполне способны стать центрами подготовки общественной позиции и обратной связи для федеральной власти.
Безусловно, успешность стратегического проектирования будущего России во многом зависит от позиции интеллектуального сообщества. Готово ли оно сменить темы политических дискуссий и перейти к выработке согласованной позиции по стратегически важным направлениям деятельности покажет время и ближайшие события в жизни страны . Впрочем, уже сейчас можно разглядеть контуры той новой политики, которая сориентирована на активизацию общественных сил и расширение прямого гражданского участия в решении государственных задач.
14.06.2004
2004 `НОВАЯ ПОЛИТИКА`
http://nvolgatrade.ru/
