Реформа образования затронет в той или иной степени всех россиян. Только непосредственно в системе образования задействованы 36 млн. человек.
А скольких детей и родителей она коснется! Понятно, что на любые экономические перемены в деятельности образовательной сферы общество реагирует крайне остро.
Мы попросили высказать свою точку зрения на тему финансирования образования в России профессора Владимира Миронова, проректора- начальника Управления академической политики и организации учебного процесса Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова (МГУ), декана философского факультета, заведующего кафедры онтологии и теории познания. Владимир Васильевич ориентируется в этих вопросах и как теоретик, и как практик, и как отец троих детей, двое из которых еще учатся в школе.
- Владимир Васильевич, центральной проблемой нынешнего этапа реформы образования является проблема финансирования. Причем это характерно не только для нашей страны, но для всех развитых стран мира. Какое ее решение для нашей страны, на ваш взгляд, было бы оптимальным?
- В большинстве стран мира ведутся дискуссии о том, как в условиях снижения государственной поддержки сохранить необходимый уровень образования, где можно найти дополнительные источники финансирования. Существует точка зрения, которую можно условно обозначить как рыночную, исходящая из того, что образование сегодня должно быть сориентировано на потребности образовательного рынка. В этом случае источник финансирования образования деньги, которые платит за получаемое образование сам потребитель. Логика здесь простая. Государство не может себе позволить поддержку образования, которое нерентабельно на рынке труда. Исходя из такой логики, огромный образовательный пласт образования вообще можно закрыть. Рынок непосредственно мало нуждается в теоретиках-математиках или физиках, вряд ли ему необходимы специалисты по классической филологии или философии. Выжить должны лишь те образовательные структуры, которые могут получить значительные средства за обучение. К сожалению, на мой взгляд, данная точка зрения преобладает среди реформаторов образования в нашей стране. Ее результат уже очевиден. Мягко говоря, трудное существование классических образовательных структур и процветание новых образовательных организаций, которые ориентированы на рынок. Такая тенденция опасна, так как она толкает и классические образовательные структуры на путь выживания. Ведь очень просто и внутри университетов ориентироваться на группу "экономически рентабельных" дисциплин, открыть серию соответствующих образовательных программ и жизнь сразу станет лучше. Часто, навязывая стране такую модель реструктурирования образования, ссылаются на опыт западных стран, опуская при этом существенные нюансы. Например, говоря о том, что там образование платное, почему-то приводят примеры, как правило, США, но не Германии, где высшее образование бесплатное, и не Франции, где оно почти бесплатное. На Западе, при всех дискуссиях по поводу источников финансирования образования, четко разделяется проблема необходимости государственной поддержки фундаментального, по выражению Виктора Антоновича Садовничего, ректора МГУ, "тяжелого" - образования и одновременное использование спроса на некоторые образовательные услуги. Платные образовательные услуги во всех странах рассматриваются, прежде всего, как фактор именно дополнительного внебюджетного финансирования при стабильном финансировании фундаментальной науки и образования. Ни одна из развитых стран не отказывается от прямого государственного финансирования образования. Это было бы большой ошибкой. При этом формы бюджетного финансирования достаточно разнообразны. В большинстве стран Европейского Союза образование финансируется из центрального (федерального) бюджета в среднем на 78% (во Франции на 91%, Великобритании на 72%), в Германии на 92% образование финансируется из регионального ("земельного") бюджета, по этой же модели действуют Канада, Испания.
США - одна из немногих стран с развитым образованием, где уровень бюджетного финансирования ниже 50%. Почему-то именно к этой модели толкают и нас, несмотря на совершенно иную экономическую и культурную ситуации.
- Но ведь в бюджете на 2003 год заложено некоторое увеличение финансирования образования? Много говорится и о приоритете науки в России...
- В России сегодня темпы сокращения бюджетного финансирования образования - одни из самых высоких в мире. А если к этому добавить постоянное недостаточное финансирование науки, то ясно, что в образовательной сфере удар наносится главным образом по фундаментальному образованию, которое традиционно сконцентрировано в университетах и известных технических вузах. Многочисленные образовательные структуры, напротив, концентрируют у себя нефундаментальные, "рыночные" специальности, не требующие серьезных финансовых вложений, но дающие высокий финансовый результат. Они, как правило, специализируются на экономических, юридических и управленческих дисциплинах, при этом почему-то называя себя университетами. Понятно, что приобретать оборудование для физических или химических лабораторий и поддерживать их в надлежащем состоянии - дело очень дорогое. Никакие платные образовательные услуги здесь не спасут. Эти структуры действительно рентабельны, поскольку у них нет больших затратных сфер. Приведите хоть один пример создания платной образовательной структуры или нового вуза, базирующегося на естественнонаучных дисциплинах.
В результате, качество и эффективность образования подменяются "экономической целесообразностью" и извлечением сиюминутной выгоды. Однако стратегические потери и экономические убытки, которые неизбежны при таком подходе, могут уже через 10-15 лет оказаться более ощутимыми, чем сегодняшняя выгода. Причем их уже нельзя будет быстро компенсировать, так как за ними стоит потеря научных школ и традиций. Это уже произошло в оборонной промышленности, которая держится сегодня на людях, всю жизнь в ней проработавших, и почти не имеет притока молодых ученых. Правда, кажется, понимание этого происходит в общественном сознании. На одном из последних заседаний Российского общественного совета развития образования (РОСРО) даже некоторые творцы реформы образования заявили, что в бюджете на 2003 год не прослеживается приоритетность образования, которую декларировала власть. На самом деле в этих заявлениях присутствует элемент лукавства реформаторов, так как сама реформа объективно была связана с уменьшением государственного финансирования образования.
Цифры нового бюджета позволяют судить об увеличении финансирования образования всего лишь на 10% (с учетом инфляции), тогда как согласно решению Госсовета, финансирование образования из федерального бюджета должно ежегодно увеличиваться не менее чем на 25% в действительном выражении.
- Одна из самых болевых точек дискуссии о реформе высшего образования - эксперимент с государственными именными финансовыми обязательствами (ГИФО). В Министерстве образования РФ планируют, что по результатам Единого госэкзамена (ЕГЭ) выпускник школы будет получать ГИФО соответствующей категории, в зависимости от набранных на экзамене баллов. Каково ваше отношение к этому?
- Сегодняшнее государственное финансирование высшего образования по стране составляет по оценкам специалистов не более 30% от уровня "рационального бюджета" вузов. При сохранении наметившихся темпов роста бюджетного финансирования, как утверждает Василий Петрович Колесов, профессор МГУ, декан экономического факультета, его, возможно, удастся удвоить во второй половине десятилетия, однако, большего от бюджета ждать невозможно. Это означает, что сегодня образование в России уже не имеет необходимой ресурсной базы и надо искать новые источники финансирования. В рамках реформы для решения этой проблемы предлагается введение системы "ГИФО-Единый экзамен", которая, якобы, может "вытянуть" образование из кризисной ситуации. При этом предполагается, что вузы будут получать за поступивших студентов деньги по ГИФО. Стоимость ГИФО будет зависеть от суммы баллов, набранных на Едином экзамене. Логика сторонников реформы такова: чем лучше абитуриент сдаст Единый госэкзамен, тем больше будет сумма ГИФО, и, в конечном счете, сумма ГИФО реально превысит выделяемые сегодня государством для студентов бюджетного отделения средства.
Однако эти расчеты на одного студента (см. таблицу. - Прим. ред.) не соответствуют реальным затратам вузов, а тем более университетов. Как подсчитали наши ученые, минимальный уровень потребностей на одного студента в МГУ составляет 2 тыс. дол. в год на студента. По ГИФО высшей категории А+ даже по радикальному варианту университет получит из бюджета не более 600 дол. плюс, как и раньше, средства на коммунальные услуги, на оборудование, капремонт и на стипендии студентам - еще около 300 дол. на студента.
Предполагаемая стоимость ГИФО (на одного студента)
Категория ГИФО Радикальный вариант Умеренный вариант Компромиссный вариант
А+ 18,7 тыс. руб. 13,3 тыс. руб. 9 375 руб.
А 10,6 тыс. руб. 10,6 тыс. руб. 7 500 руб.
Б 5,3 тыс. руб. 5,3 тыс. руб. 3 750 руб.
В 2,7 тыс. руб. 4,3 тыс. руб. 3 000 руб.
Г 0 0 750 руб.
Фактически предлагаемая реформаторами схема означает массовый переход к платному образованию, если речь не идет о таких слабых вузах, в которых хватит финансирования по одним ГИФО. Напомню, п. 10 постановления Правительства РФ от 13 февраля 2002 г. гласит: "Если стоимость обучения превышает размер финансового обязательства, он (студент. - Прим, ред.) заключает с вузом договор на свое обучение и вносит разницу между стоимостью обучения и величиной финансового обеспечения финансового обязательства".
Система ГИФО даст возможность бесплатного обучения только тем, кто получит при тестировании в школе высший балл. Остальным придется платить в зависимости от своего балла - вплоть до 100% от стоимости учебы, что составляет очень большую сумму. В результате пострадают люди, не имеющие возможность доплачивать. И даже имея высшее ГИФО, им придется выбирать более "дешевые" вузы. Причем это положение нельзя будет изменить за все время обучения в вузе, даже если студент будет учиться блестяще. Все будет определено раз и навсегда при сдаче выпускных экзаменов в школе. Введение ГИФО сразу отсечет от возможности получения высшего образования огромное количество юношей и девушек - не тех, кто менее талантлив, а тех, кто закончит обыкновенные, "непродвинутые", школы - каких у нас большинство, особенно на селе. И тех, чьи родители не смогут нанять репетиторов.
Такое положение наверняка станет причиной человеческих трагедий и еще более обострит общественные противоречия. Общественное сознание уже готовят к этому, выдвигая тезис об ошибочности понимания высшего образования как массового, и о необходимости разделять его на массовое и элитарное. Подобная модель неизбежно приведет к снижению образовательного потенциала общества.
Среднюю школу реформаторы хотят разделить на профильную и непрофильную, что фактически может закрыть дорогу к высшему образованию для множества людей, причем не по их желанию. Хотелось бы услышать объяснения насчет того, как может существовать профильная школа в российской глубинке, где не хватает учителей, где классы не укомплектованы школьниками. Михаил Ломоносов уж точно бы в профильную школу не попал, а, значит, вряд ли смог бы продолжить свое образование.
- Но ведь реформаторы ратуют как раз за более широкий доступ к высшему образованию. Ведь, как они говорят, в результате Единого экзамена достаточно будет просто послать свой суммарный балл, к примеру, в МГУ, и ждать ответа. Даже на дорогу в Москву тратиться не придется ? не у всех в России есть сейчас такая возможность.
- Связь ГИФО с Единым государственным экзаменом выглядит еще более странной. Напомню, что ЕГЭ - это два обязательных предмета - русский и математика - и три предмета по выбору. Проводят экзамен вне стен школы специальные комиссии. Основных аргументов за введение ЕГЭ не так много. Это повышение объективности школьных оценок и независимость от субъективности учителей школ, борьба против коррупции в вузах, а также психологический комфорт, связанный с уменьшением времени на подготовку к экзаменам. Сам но себе ЕГЭ ни плох, ми хорош. Это одна из форм проверки знаний, которая имеет право на существование. Но зачем же разрушать имеющиеся и хорошо зарекомендовавшие себя формы отбора студентов в вузы, особенно в университеты?
Аргументов "против" ЕГЭ уже, сейчас можно выдвинуть гораздо больше. Ошибочно утверждение о том, что тест, в сегодняшнем виде, способен определить уровень знаний учащихся, а тем более его нацеленность на получение образования. При написании тоста высок элемент случайности, которая во многом определит дальнейшую судьбу человека. Хотя и декларируется, что тест будет разрешено каждый год пересдавать, но шансов для такой пересдачи, учитывая, что человек отходит от школы (служба в армии, работа и пр.), будет все меньше. Стресс при сдаче ЕГЭ также вряд ли уменьшится. Напротив, он может увеличиться, так как зависимость от результатов ЕГЭ очень большая: фактически определяется судьба.
Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией посредством ЕГЭ. Она лишь примет иные формы, перейдя на более высокую бюрократическую ступень. Вряд ли современные чиновники - это "наиболее чистая" часть образовательного процесса.
Главная опасность проводимой модернизации - авантюрная ваучеризация высшего образования, сопровождающаяся усилением экономических "тисков" для бюджетных вузов. В результате может быть нанесен существенный вред не только системе образования, но и, как я уже говорил, фундаментальной науке, и, как следствие, развитию страны в целом.
- Где же выход?
- Мы в МГУ осознаем сложность ситуации с финансированием и постоянно ищем новые источники доходов. Причем господин Садовничий неоднократно говорил, что таким источником выступает не вульгарная аренда, а дополнительные образовательные услуги. (Подробнее о Московском государственном университете, его проблемах и перспективах читайте в статье этого номера "Государство в государстве. - Прим. ред.) В МГУ создан факультет дополнительного образования, который и должен выступить координатором такой работы. В университете развивается система междисциплинарных программ, которые используют имеющуюся в МГУ инфраструктуру и возможности базовой подготовки студентов.
Несколько иначе трактуется в университете система "бакалавр-магистр". На уровне бакалавра студент должен получить фундаментальную подготовку на соответствующих факультетах. А далее на этой базе он может реализовать свои собственные интересы в рамках межфакультетских магистерских программ. Развитие данной системы может частично помочь избежать ошибок профессионального выбора специальности 17-18-летними абитуриентами, часто ориентирующимися на уровень конкурса на вступительных экзаменах, и даст гарантии более осознанного выбора студентами перспективного научного направления и дополнить фундаментальное базовое образование новым.
Жизнь по-новому ставит вопрос о месте университетского образования в образовательной системе. Ввиду неудержимого роста числа университетов необходимой становится их дифференциация, определяющая статус учебного заведения и его сотрудников. На мой взгляд, необходимо выделить несколько групп учебных заведений.
Первая - это классические университеты высшей ступени. Не более 3-5 университетов по стране. К ним примыкают ведущие технические университеты. Их финансирование должно быть в наибольшей степени государственным. Классические университеты должны быть освобождены от налогов на прибыль, иметь иные финансовые льготы. Наряду с фундаментальным образованием в них допускаются все формы платных образовательных услуг, по которым должна определяться высшая планка платного образования в стране. Соответственно, и зарплата профессорско-преподавательского состава здесь должна быть выше, чем в иных образовательных структурах. Такая модель реализована в Китае, где зарплата профессоров ведущих университетов несоизмеримо выше средней зарплаты профессоров по стране.
Следующая ступень - это региональные классические университеты, в которых финансирование должно осуществляться прежде всего регионами. И, наконец, неклассические университеты, имеющие лицензию. В них должны преобладать в основном негосударственные формы финансирования. Необходим и усиленный государственный контроль качества подготовки специалистов в таких учебных заведениях.
Беседу вел Дмитрий МИСЮРОВ
http://www.philos.msu.ru/fac/varia/interv/mironov/pain.html
