В статье подводится итог пятнадцати лет реформ в России и констатируется факт, что реализация приоритетных национальных проектов не принесет желаемого эффекта. Необходимо такое инновационное обновление социального сектора, которое учитывало бы закономерности развития общества в целом.
В течение первых десяти лет экономических реформ много говорилось о переходе не просто к рынку, а к социально-ориентированной рыночной экономике. Была проведена масштабная приватизация государственной собственности. При этом предполагалось, что на основе разгосударствления собственности разовьются рыночные отношения. В свою очередь рыночные отношения позволят выявить преимущество той или иной формы хозяйствования, открыть дорогу для конкуренции, выбора рациональных форм хозяйствования и на этой основе накормить страну, дать человеку ощущение процветания и социальной защищенности. Но развитие этих отношений предоопредилило кризис 1998 г. и все нарастающую социальную деградацию общества в последующие годы. Ей стали присущи такие явления, как несбалансированность экономического развития, гигантское неравенство доходов, отток капитала и нарастающие социальные проблемы, "теневая" экономика, которая уже в конце 90-х годов достигала 40-50% от легальной ее части, коррупция, криминальный произвол, рынок суррогатов и контрафакта, зависимость от внешней конъюнктуры доллара и цен на нефть. Межнациональные и межличностные конфликты, стихийные бедствия, терроризм. Жизнь как благо обесценилась и утрачивается не только для беднейшего населения, но и для чиновников высокого ранга и владельцев крупных финансовых, банковских и сырьедобывающих, производственных и торговых структур. Убийства за передел собственности, для отстаивания своих интересов в бизнесе и разрешения конфликтов стали нормой жизни.
В последние пять лет реформ, вновь произошли изменения в структуре собственности. Масштабные итоги приватизации в базовых отраслях российской экономики: в энергетике, в нефтяной и газовой промышленности, в угледобыче, в лесном хозяйстве и деревообрабатывающей промышленности, в промышленности строительных материалов, в машиностроении, в сельском хозяйстве, постепенно пересмотрены. Государство восстановило контроль над основными активами и превратилось в самостоятельного крупнейшего субъекта рыночных отношений. Более того, оно превратилось в крупнейшую гигантскую корпорацию со всеми вытекающими отсюда последствиями и в своих интересах заключило так называемое партнерство с крупным бизнесом в целях мощного позиционирования в качестве конкурентного игрока на внешних рынках. Фактически государство интересы крупного частного бизнеса подчинило своим интересам. Об интересах населения до последнего времени оно совершено не думало. Все это привело к возникновению и резкому обострению диспропорции во времени производства и обращения товаров и денег. В результате ускоряющимися темпами идет деградация социальной сферы, углубилось расслоение между богатыми и бедными и с ростом доходов населения в целом по стране на макроуровне пропасть между богатыми и бедными лишь увеличивается. Сегодня около половины прироста доходов достается 10% самых богатых людей. То есть произошла дезинтеграция российского общества на ограниченный слой сверхбогатых людей и подавляющее большинство беднейшего населения.
В целях преодоления сложившейся ситуации в социальной сфере, государство объявило о разработке и реализации приоритетных национальных проектов в образовании, в здравоохранении, в жилищной сфере и в агропромышленном комплексе. Но реализация этих инноваций в социальном секторе в рамках существующей на сегодняшний день модели развития общества не принесет желаемого эффекта и будет сведена к процессам перераспределения и непроизводительного потребления. Следовательно, необходимо такое инновационное обновление социального сектора, которое учитывало бы закономерности развития общества в целом.
В 2004 году опубликован доклад "Обзор глобальных инноваций". Доклад подготовлен сотрудниками корпорации IBM с учетом мнений ведущих мыслителей в сфере науки, клиентов, партнеров и других лидеров в сферах, имеющих решающее значение для инновации, из 96 организаций, расположенных в 26 странах и регионах. Этот всемирный разговор, как считают сотрудники IBM, затеян ими с целью - найти подход к инновациям с точки зрения выявления закономерностей в развитии общества. Но такой подход оказался слишком сложным и обширным, и найти его этому международному коллективу исследователей не удалось. И все это несмотря на то, что глобальное обсуждение меняющейся природы инноваций в начале 21-го века прошло со встречами в Нью-Йорке, Шанхае, Вашингтоне и Цюрихе, с привлечением 109 экспертов со всего мира, 100 исследователей, консультантов и экспертов из IBM и 25 дополнительными интервью с ведущими мировыми мыслителями. Поэтому в своих выводах сотрудники корпорации IBM ограничились только инновациями, лежащими буквально на поверхности в трех сферах: здравоохранение; государство и граждане; бизнес на работе и в жизни. Получается, что, не познав закономерностей в развитии общества, нельзя найти ту инновацию, которая даст ответ на самые острые проблемы современности. Как остановить стремительное истощение природных ресурсов Земли? Как предотвратить экологические, техногенные и природные катастрофы? Как найти устойчивое равновесие между экономическими, социальными, биологическими потребностями и необходимостью обеспечить безопасную для здоровья человека окружающую среду для нынешних и будущих поколений? Как согласовать социально-экономические интересы одного человека с интересами других? Как решить нарастающие проблемы в экономической и социальной сфере и устранить факторы, породившие самовоспроизводящиеся проблемы - неравенство, бедность, нищету, поляризацию доходов и т.д. и т.п.? Сегодня, чтобы найти ответ на эти вопросы многими организациями и отдельными специалистами разрабатываются прогнозы на десятилетия, а то и на сто лет вперёд. Внимательное знакомство с этими прогнозами показало, что и в них не содержится ответ на поставленные вопросы, а значит, нет возможности определить ту инновацию, которая в буквальном смысле повернет весь мир в сторону решения самых острых проблем дальнейшего существования человечества. Проблема, следовательно, заключается не в самих прогнозах, а в методологиях, которые для их разработки используются.
12.07.2004
