Знаете, если бы профессор Водолагин не покинул нас именно в тот момент, когда наступила его очередь выступать, то мы с Леонидом Николаевичем Доброхотовым оказались бы "в паре". И, наверное, это было бы правильно, так как я имею намерение развить одну из тех важных мыслей, которые он здесь озвучил.
Прежде всего, необходимо отметить, что победа в войне, а точнее, память об этой победе неизбежно становится важной частью официальной идеологии любого победившего государства. Тем более если победа одержана в справедливой, освободительной войне, в войне против явного агрессора, поставившего своей целью уничтожение либо порабощение данного народа и ликвацию его суверенной государственности.
Именно в такой, естественной, в высшей мере органичной форме, Победа народов Союза ССР в Великой Отечественной войне (а не во Второй мировой войне, в чем нас в преддверии 9 Мая упорно пытаются убедить разного рода "искатели исторической правды") была включена в государственную идеологию СССР.
9 Мая стало поистине священным днем, поскольку имело прямое отношение к живущим в стране людям, к судьбам абсолютного большинства граждан бывшего Советского Союза.
После крушения СССР перед Российской Федерацией как правопреемницей Союза во весь рост встала проблема "интегрирования" Дня Победы в официальную государственную идеологию постсоветской России. Задача эта на поверку оказалась весьма непростой, поскольку фактически требовалось "скрестить ужа с ежом", т.е. приспособить абсолютно советский патриотический праздник к нуждам постсоветской российской государственной пропаганды с ее "врожденным" антикоммунизмом, нигилистическим отношением к советскому этапу отечественной истории и выраженной тенденцией к широкому использованию западных интерпретаций и оценок важнейших событий советско-германского военного противостояния, равно как и нашей Победы в целом.
Я полагаю, что нет необходимости здесь пространно рассказывать, как происходил процесс этой "интеграции" в течение последних почти 15 лет и с какими немалыми трудностями он столкнулся. Достаточно, на мой взгляд, напомнить лишь о некоторых примечательных эпизодах. Например, о попытках разделить Победу и Сталина (как бы ни относиться к этой исторической личности и ее практической деятельности), вначале сместив акцент на "талантливых советских полководцев, выигравших войну и спасших страну, несмотря на репрессии и подчас вопреки воле тирана", а затем фокусируя все внимание на "простом солдате, вынесшем на себе все тяготы войны и через это добывшем Победу". Надуманность обоих подходов очевидна: ведь если подходить с таких позиций, то вполне можно поставить Эйзенхауэра перед Рузвельтом, а Монтгомери - перед Черчиллем. Или сделать "рядового Райяна" главным победителем в войне, искусно отделив "простого солдата" от политического и военного руководства его собственной страны.
Столь же бесплодными на практике оказались попытки отделить Победу от социально-политического строя победившей державы, представляя дело так, будто нацистскую Германию и ее европейских сателлитов разгромил не социалистический Советский Союз, а некая абстрактная "Россия", не имеющая четких социально-экономических и политических очертаний. То же самое можно сказать и о "национальной принадлежности" Победы. Никто ведь не оспаривает выдающуюся роль русского народа в достижении Победы, однако представлять обуздание фашистского зверя как чисто "русскую победу" тоже было бы не совсем верно. Да и просто несправедливо по отношению к людям других национальностей, которые плечом к плечу с русскими ковали эту Победу, также неся тяжелые потери...
И последнее, о чем хотелось бы сказать. Как бы ни старались определенные силы здесь, в России, и за ее пределами исказить смысл и принизить значение того, что произошло в далеком теперь уже мае 1945 года, Победа, одержанная Советским Союзом вместе с его западными союзниками 60 лет назад, была и по-прежнему остается одним из важнейших, ключевых событий минувшего столетия. Именно Победа заложила основы того миропорядка, который, несмотря на все его изъяны, позволил избежать нового глобального военного конфликта и в целом способствовал движению человечества к более стабильному, безопасному и гуманному миру. Этот миропорядок сегодня упорно пытаются демонтировать, но он, вопреки всему, продолжает существовать и влиять (хотя и косвенно) на постсоветскую, европейскую и мировую геополитику уже в новом, XXI веке.
СТАНКЕВИЧ Зигмунд Антонович
д. юр. н., директор Института национальной стратегии реформ
www.ni-journal.ru
