20 июня 2008 г. агентство Интерфакс распространило сообщение из Комитета Госдумы по образованию о желании проанализировать результаты сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) и подготовить свои рекомендации, чтобы устранить недостатки, выявленные в переходный период его действия.
Председатель Комитета по образованию Григорий Балыхин сказал корреспонденту агентства "Интерфакс": "Осенью мы обязательно проведем парламентские слушания или "круглый стол", подведем итоги эксперимента и переходного периода с учетом того, что с первого января следующего года закон о ЕГЭ вступает в полную силу, то есть этот экзамен будет проводиться повсеместно, в обязательном порядке".
Решения по введению ЕГЭ в "Закон об Образовании" принимали в этом же Комитете, в апреле 2007 г. В то время слушать о недостатках ЕГЭ там не хотели.
Вместо изучения учебников, написания творческих эссе и сочинений, решения задач и прохождения настоящих тестов, состоящих из тестовых заданий, в которых угадать правильный ответ практически невозможно, большинство учащихся сейчас занимается "игрой в угадайку" и т.н. молодыми людьми "кнопкодавством". Нет ни одного достоверного признака или научного обоснованного факта, который указывал бы, что ЕГЭ полезен для страны.
Призываю Вас собрать экспертов и посчитать все отрицательные последствия, которые может вызвать принятие поправок к закону, касающихся ЕГЭ. Не надо думать, что в Российской Академии образования, не поддерживающей затею с ЕГЭ, в местных органах управления образованием, в вузах и школах работают одни ретрограды и взяточники, и что депутаты Госдумы лучше них разбираются в вопросах образования.
Очевидно, что в вопросе о ЕГЭ чиновники под предлогом борьбы с коррупцией и достижения равных условий поступающим в вузы противопоставляет себя ученым и сфере образования. Но с введением ЕГЭ ситуация с коррупцией не улучшилась, а ухудшилась.
Депутаты приходят и уходят. А страна уже много лет остаётся без качественного образования. Всё это - результат непрофессиональных и безответственных "реформ". Пока ещё есть возможность, надо остановить коррупционный маховик ЕГЭ и бросить все силы на организацию образовательного процесса, воспитания молодёжи, её социальной и профессиональной адаптации (http://testolog.narod.ru/Ege19.html ) 03.04. 2007г.
Этот призыв не был услышан. И только сейчас, когда по всей стране начала подниматься большая волна общественного недовольства этим необычным экзаменом, в профильном Комитете обнаружили недостатки, и теперь готовятся их устранить. Лучше поздно, чем никогда!
Можно заметить, что своим стремлением спасти ЕГЭ от общественного недовольства Госдума рискует потерять свою репутацию. Потому что недостатки ЕГЭ системны и конструктивны. Они больше похожи на неустранимые пороки. И на это оппоненты указывали многократно, но активисты и неизвестные авторы ЕГЭ хитроумно избегали дискуссии, опираясь на административный ресурс в администрации Президента РФ.
Именно об этом смотрите, например, большую статью член-корр. Российской академии образования А. Абрамова "ЕГЭ как педагогическая шизофрения: краткая история объединения выпускного экзамена со вступительным экзаменом".
http://www.ng.ru/ideas/2008-04-08/14_ege.html .
Проводившийся в период с 2001 по 2008 гг. "эксперимент ЕГЭ" назывался государственным экзаменом. Но с точки зрения права в демократическом государстве это весьма сомнительная форма контроля. Хотя бы потому, что ни одно демократически ориентированное государство не вправе своими действиями воздвигать барьеры перед своими же гражданами. Это запрещает Конвенция ЮНЕСКО по борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960г.) Россия ратифицировала её и тем самым взяла на себя обязательства: не закрывать для какого-либо лица или группы лиц доступ к образованию любой ступени или типа; не ограничивать образование какого-либо лица или группы лиц; обеспечить равный для всех доступ к образованию. Может ли Госдума обеспечить выполнение этой конвенции?
ЕГЭ - это эклектический метод, в котором соединены образцы субъективного экзамена и сопутствующих этому комиссионных методов оценивания с устарелыми формами псевдо тестирования при отсутствии следов качества измерения. Признаки некачественности видны даже массово апеллирующим детям, невидимые же массам признаки скрываются все восемь лет незаконного "экспериментирования".
В итоге получен некачественный механизм, сокрушающий российскую систему образования. Все эти годы Госдума позволяла "экспериментаторам" безотчётно экспериментировать на детях. Теперь она хотела бы способствовать применению ЕГЭ на законных основаниях.
ЕГЭ рассматривался как универсальный метод оценки знаний абитуриентов всех вузов и всех специальностей. Таких методов требуемого качества нет, и быть не может. Своим желанием улучшим ЕГЭ Госдума берётся помочь создать такой метод. Интересно знать, какие мотивы заставляют Госдуму втягиваться в такого рода безнадёжный тупик?
Объективным методом ЕГЭ не является, однозначно. Это некачественный метод оценивания, отрицательно влияющий на российское образование. Нет ни признаков, ни надежд на его улучшение. Сейчас он напоминает чемодан без ручки: бросить жалко, а нести дальше - невозможно. Качество ЕГЭ не повышаемо из-за конструктивных и системных ошибок, заложенных изначально. Восьмилетний отрицательный опыт псевдонаучного "экспериментирования" - лучшее тому доказательство. А потому в своём нынешнем виде ЕГЭ лучше отменить.
Вадим Сергеевич Аванесов,
доктор педагогических наук, профессор, гл. ред. Журнала
"Педагогические Измерения"
2008-06-23
