Передача : Интервью
Ведущие : Ольга Северская
Гости : Александр Хандруев
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Александр Хандруев, вице-президент фонда "Реформы", бывший заместитель председателя ЦБ РФ.
Эфир ведет Ольга Северская.
О. СЕВЕРСКАЯ - Мы с Александром Андреевичем собираемся говорить о развитии и реформировании банковской системы в России и развитии российской экономики. Еще раз вернемся к новости сегодняшнего дня. Миссия МВФ прибывает в Москву для обсуждения вопросов подготовки новой программы сотрудничества между Россией и фондом, и будет очень тщательно, уже начиная с завтрашнего дня, изучать макроэкономическую программу правительства. От этого зависит много, долги у нас по-прежнему есть. Завтра-послезавтра будет опубликован доклад МВФ, и прогноз не очень утешительный для нас. Потому что Россия, с точки зрения экспертов МВФ, в ближайшие три года все-таки будет нуждаться в определенной поддержке извне, будь то получение новых кредитов, либо это вообще вопросы реструктуризации задолженности. Александр Андреевич, с Вашей точки зрения, о чем все-таки нужно, прежде всего, вести речь на переговорах, которые начнутся завтра?
А. ХАНДРУЕВ - Прежде всего, визиты миссии МВФ - это нормальная обычная практика, и в последнее время наметилось сближение позиций по ключевым вопросам. Это, прежде всего, вопросы бюджетного дефицита. Вы знаете, что сейчас российский бюджет имеет положительное сальдо, и в настоящее время у миссии МВФ не может быть существенных замечаний к проводимой российским правительством экономической политике. Вопрос, который будет обсуждаться, - это вопрос, который касается второстепенных вопросов. Это доведение до конца той налоговой реформы, о которой объявило правительство. Это внесение изменений и дополнений в действующее банковское законодательство в части усиления ответственности акционеров банков за состояние коммерческих банков. Это более жесткие требования к банкам, которые испытывают серьезные финансовые трудности. И это вопрос естественных монополий. Я думаю, что вокруг этих основных вопросов и будут вращаться те дискуссии, которые будут проходить в рамках визита нынешней миссии МВФ.
О. СЕВЕРСКАЯ - Есть здесь какие-нибудь слабые места, которые могут не устроить миссию МВФ?
А. ХАНДРУЕВ - Я думаю, что по ряду моментов будут вопросы, связанные с прохождением поправок и дополнений в законодательство, и принятие пакета мер, которые позволили бы несколько ускорить проведение налоговой реформы. По остальным вопросам я не вижу, что будут какие-то серьезные замечания, обсуждения, потому что позиции российской стороны и МВФ уже определились.
О. СЕВЕРСКАЯ - Вы только что сказали о бюджете, что он действительно положительный. Это, наверное, большое завоевание правительства. Кстати, об МВФ. Там все-таки кредиты МВФ, пусть небольшой, но строкой бюджета учитываются, то, что мы на них рассчитываем. Вместе с тем, российское правительство говорит о том, что может сейчас обойтись и без кредитов, и тому порукой тот рост цен на нефть, который обеспечивает доходы нашего бюджета. Но так ли безоблачна картина? Может ли нам этот кредит понадобиться? Каков Ваш прогноз?
А. ХАНДРУЕВ - Я думаю, что сейчас нет оснований для беспокойства. Не секрет, что бюджет на 2001 год заложен с запасом. Там будут внеплановые поступления, которые позволят в течение какого-то времени обойтись без заимствований от валютного фонда и других международных организаций. Но все дело в том, что для нас переговоры с валютным фондом важны не сами по себе, и нам не так важен кредит от валютного фонда, как своего рода добро валютного фонда на проведение переговоров с Парижским клубом. Это гораздо важнее. В этом смысле для нас очень важно добиться взаимопонимания с МВФ.
О. СЕВЕРСКАЯ - То есть фактически, если миссия МВФ одобряет нашу макроэкономическую политику, то Парижский клуб понимает, что этому правительству можно верить?
А. ХАНДРУЕВ - Я думаю, что это немножко сложнее, это не совсем так. Переговоры с Парижским клубом будут очень тяжелыми, потому что Россия сейчас имеет очень хороший платежный баланс, активное сальдо платежного баланса, огромное поступление экспортной выручки, и, по мнению кредиторов, Россия сейчас вполне в состоянии платить по долгам. А поскольку долги очень большие и бремя очень велико, конечно, перспективы... иногда смотришь на цифры, особенно где-то за горизонтом 2003 года, не такие уж безоблачные.
О. СЕВЕРСКАЯ - Кстати, вчера у нас в студии был Аркадий Вольский, и мы затронули тему, может или не может Россия опять оказаться на грани дефолта. Некоторые эксперты называют даже год, 2003-й. Это связано как раз с нашими международными платежами?
А. ХАНДРУЕВ - Прежде всего, да. Что касается дефолта по внутренним обязательствам, я думаю, что если Россия будет проводить разумную бюджетную политику и политику обменного курса, то нам в обозримой перспективе не грозит дефолт по внутренним обязательствам. Нельзя отрезать дважды то, что уже отрезали. А что касается внешнего долга, то действительно после 2003 года у нас приходятся пики платежей по внешнему долгу, которые предполагают мобилизацию всех имеющихся ресурсов, для того, чтобы не оказаться в сложной ситуации. Но у России есть такие возможности.
О. СЕВЕРСКАЯ - Сейчас все считают, что Россия достаточно богата, получает много доходов за счет цен на энергоносители, и поэтому может сама платить по своим долгам, с точки зрения международных валютных организаций. Но цены на нефть, возможно, скоро все-таки пойдут вниз. Александр Андреевич, я знаю, однажды мы с Вами встречались в этой студии, и Вы мне говорили, что это самое неблагодарное занятие для серьезных экономистов - прогнозировать рост или падение цен на нефть. Но все-таки как сейчас складывается ситуация на нефтерынке? Что здесь может подвинуть цены в ту или иную сторону?
А. ХАНДРУЕВ - Вы правы, действительно, Россия - богатая страна. Но богатство России очень коварное. Потому что во многом это зависит поставок энергоносителей, цен на энергоносители. Сейчас примерно 60% экспорта России приходится на нефть и газ, плюс еще цветные металлы, черные металлы, другие сырьевые ресурсы. То есть практически весь экспорт России сырьевой. А мировые сырьевые рынки очень капризны и подвижны. И в частности рынок на нефть тоже может испытать влияние и политических факторов. С одной стороны, есть факторы, которые позволяют предполагать, что цена на нефть останется достаточно стабильной и на приемлемом уровне, не менее 22-24 долларов за баррель. Это потому, что продолжается экономический рост в США, идет восстановление экономики страны в Юго-Восточной Азии, да и на Ближнем Востоке ситуация очень политически неопределенная. И второй фактор - это то, что возможно снятие эмбарго против Ирака. И Ирак, который в течение долгого времени испытывал огромные экономические, финансовые трудности, возможно, будет форсировать поставки цен на мировые рынки. Это может повлиять на динамику цен в сторону понижения. Но прогнозы сходятся на том, что в течение ближайших 3-6 месяцев цены останутся на уровне не ниже 22-24 долларов за баррель.
О. СЕВЕРСКАЯ - То есть о доходах нашего бюджета все-таки, наверное, можно не беспокоиться, скорее?
А. ХАНДРУЕВ - Пока.
О. СЕВЕРСКАЯ - и не бояться внутреннего дефолта. Напомню, что мнение Александра Хандруева именно таково. Давайте вернемся к банковской системе. Не только коммерческие банки, не только те банки, которые действуют в России, вообще могут, мне кажется, вызвать некое беспокойство. Я хочу спросить про ЦБ. Большие споры в связи с возможным принятием закона о ЦБ сейчас ведутся. И действительно, к этому закону все очень осторожно относятся: и депутаты, и правительство. Наверное, еще немало времени пройдет, прежде чем он сможет быть сформулирован достаточно корректно. Как Вы относитесь, как бывший зампред ЦБ, к идее того, чтобы ЦБ все-таки перешел под контроль к правительству?
А. ХАНДРУЕВ - Во-первых, это невозможно. Потому что имеется общемировая практика, и во всех странах банки не являются органом, подчиненном исполнительной власти. Во-вторых, как показывают дискуссии в Госдуме, публикации в прессе, в общем-то, никто и не предполагает менять статус ЦБ. Это во многом слухи, как слухи о смерти Марка Твена, которые являются слегка преувеличенными. Речь идет об уточнении ряда позиций, потому что правовой статус банка России в рамках существующего законодательного поля действительно не определен. Попытки уточнить этот правовой статус вызвали, на мой взгляд, не вполне правомерную реакцию, что собираются переподчинить банк России. По крайней мере, ни администрация президента, ни правительство, ни депутаты Госдумы, как уже показали первые обсуждения поправок в закон о ЦБ, не изменили существенно конструкцию самого закона. Как говорится, тело действующего закона, на мой взгляд, не претерпит существенных изменений.
О. СЕВЕРСКАЯ - То есть ЦБ останется относительно независимой финансовой организацией?
А. ХАНДРУЕВ - Да. Как говорят китайцы, не будите спящую собаку.
О. СЕВЕРСКАЯ - Именно ЦБ будет определять тот самый валютный курс, который позволит нам избежать внутреннего дефолта?
А. ХАНДРУЕВ - Сейчас да, в рамках законодательства именно банк России, совместно с правительством. Потому что ведь основные направления внешней и внутренней политики являются документом, который проходит согласование и с правительством, и с президентом.
О. СЕВЕРСКАЯ - То есть с ЦБ нас ничего страшного не ждет, все останется на круге своем?
А. ХАНДРУЕВ - На мой взгляд, оснований для беспокойства нет.
О. СЕВЕРСКАЯ - Как всегда, по осени ходят слухи о смене главы ЦБ. Не секрет, что в этом сентябре-октябре опять возникали разговоры о том, не уйдет ли Виктор Геращенко со своего поста. Здесь нам стоит чего-нибудь опасаться?
А. ХАНДРУЕВ - Насколько я помню, эти слухи ходят уже 1,5 года. Как бывший зампред ЦБ я считаю, что вообще было бы некорректно обсуждать персональные вопросы. Я понимаю, если бы сейчас ситуация была бы очень сложной, тяжелой, если бы банк России допускал какие-то ошибки. Серьезных претензий, замечаний к политике, которую проводит банк России в области обменного курса, денежно-кредитной сферы, да и в отношении банковского надзора, нельзя предъявить.
О. СЕВЕРСКАЯ - А несерьезные можно?
А. ХАНДРУЕВ - Естественно, есть определенные недостатки в работе. Не все идет так, как хотелось бы, в политике реструктуризации банковской системы. Но это все вопросы больше административно-бюрократические и вопросы, которые предполагают определенные ресурсы, которые выделяются на поддержку, реформирование, реструктурирование банковской системы. Таких средств сейчас ни у правительства, ни у ЦБ, к сожалению, нет.
О. СЕВЕРСКАЯ - У нас есть возможность во второй части программы поговорить о том, как надо было бы реформировать банковскую систему, если бы этим занимались мы.
-
О. СЕВЕРСКАЯ - Реформой банковской системы мы и займемся, как обещали. Итак, если бы это было в наших руках, что надо было в первую очередь сделать?
А. ХАНДРУЕВ - Я думаю, что сейчас не нужно никаких резких движений и вмешательств в банковскую систему. Идет хотя и медленное, но выздоровление банковской системы. Действующие банки (их сейчас 325) практически все поддерживают ликвидность. В этом году банки дают хоть и небольшую, но все-таки прибыль. И сейчас главные усилия должны быть направлены на создание законодательных, организационно-экономических предпосылок для того, чтобы процесс стабилизации, консолидации банковской системы был продолжен. Что нуждается в более радикальном подходе - это доведение до конца процедур банкротства, ликвидации уже не действующих банков, кредитных организаций, то есть тех, у которых отозвана лицензия. Здесь, к сожалению, еще очень много неясностей, и предполагается, что в ближайшее время и правительство, и ЦБ совместно с агентством по реструктуризации кредитных организаций будут предпринимать более решительные и жесткие меры.
О. СЕВЕРСКАЯ - И тогда можно будет выделить те надежные коммерческие банки, в которых может участвовать государство?
А. ХАНДРУЕВ - Это очень опасный подход. Всякое выделение сверху устойчивых банков - это всегда кумовство и коррупция. На мой взгляд, лучшим подходом было бы ориентироваться на те кредитные организации, которые доказали свою способность и без поддержки государства восстанавливать свою ликвидность, платежеспособность. Во всяком случае, об этом говорит и российский, и международный опыт. Все попытки реформирования системы сверху неизбежно оказывались неудачными. Я могу напомнить, что перед августом 1998 года особой благосклонностью пользовались т.н. системообразующие банки. И практически все эти банки оказались банкротами. Именно эти крупные банки (а не мелкие и средние, которые мы всегда критиковали) стали основным источником беспокойства для российского правительства и ЦБ.
О. СЕВЕРСКАЯ - Кстати, о банках, которые не раз уже оказывались в сложном положении. Сбербанк, вообще-то, не исключение, потому что мы все помним разные периоды в замораживании вкладов.
А. ХАНДРУЕВ - В Сбербанке не было замораживания вкладов. Как раз Сбербанк всегда платил по своим обязательствам.
О. СЕВЕРСКАЯ - Я не имею в виду самые последние годы. Я имею в виду те годы, которые начались в самом начале перестройки.
А. ХАНДРУЕВ - Тогда ведь была высокая инфляция. Дело в том, что это не Сбербанк должен гарантировать покупательную способность. Сбербанк гарантирует те деньги, которые вы принесли. Если вы принесли 100 рублей, 100 рублей получили. Если на 100 рублей можно купить в 20 раз меньше, то это уже вопрос к правительству, а не к Сбербанку.
О. СЕВЕРСКАЯ - Я сейчас завожу вопрос об этом, потому что есть соответствующий вопрос от Сергея. Я думаю, что очень многие из нас помнят, что они принесли в Сбербанк 1000 рублей, которая сейчас стала 1000 рублей, только в совершенно другом масштабе. Он говорит: "Положил свои средства в Сбербанк России, от 10 тыс. долларов, вклад номерной. Не возникнет ли потом проблемы забрать его?"
А. ХАНДРУЕВ - Я думаю, что нет. Потому что даже в самые тяжелые времена все вклады, включая номерные и валютные, обслуживались Сбербанком.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ - Я хотел бы задать два вопроса господину Хандруеву. Первый. Согласны ли Вы с тем, что ЦБ и его детище Сбербанк являются банкротами, поскольку они не могут обеспечить возврат трудовых сбережений граждан, начиная с известных времен? И второй вопрос. Почему, если так оскудели вкладчики, которые составляют фонды этих банков, так разбогатели генеральные директора банков - Геращенко, Дубинин и Вы? Согласны ли Вы расплачиваться с трудовым народом своим огромным состоянием?
О. СЕВЕРСКАЯ - Ох, и каверзные вопросы задают наши слушатели.
А. ХАНДРУЕВ - По первому вопросу. Все дело в том, что Сбербанк брал на себя обязательство возвратить ту сумму вклада, которую вы положили в этот банк. Если вы положили 1000 рублей, то придя в банк, вы получаете 1000 рублей. Другое дело, что на эту 1000 рублей сейчас можно купить в десятки меньше, чем в 1991 году. Но ведь это не Сбербанк проводил политику либерализации цен, не ЦБ. Речь идет об индексации вкладов. Об индексации вкладов были приняты соответствующие законы и решения, которые, к сожалению, не выполняются. Потому что у государства, а отнюдь не у ЦБ и Сбербанка, нет для этого необходимых ресурсов. Поэтому вопросы нужно адресовать в данном случае не к ЦБ и Сбербанку, а к другому учреждению. Что касается личных состояний, то я думаю, что легче всего считать деньги в чужом кармане.
О. СЕВЕРСКАЯ - Их и так считает налоговая инспекция.
А. ХАНДРУЕВ - Кстати, я исправно подаю налоговую декларацию.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬНИЦА - Я хочу поблагодарить. Дело в том, что я являлась клиентом практически всех системообразующих банков, по 1000 долларов. Единственный банк, который выплатил полностью, является "Менатеп". Я бы хотела попросить господина Хандруева лично, чтобы он передал Михаилу Ходорковскому мою благодарность и благодарность всех клиентов этого банка. Это единственный банк, который расплатился со всеми клиентами. Почему все остальные системообразующие банки, как "СБС-АГРО", "Инкомбанк", имея средства, не выплачивает клиентам до сих пор долги, хотя все управляющие, которые сейчас там сидят, и операционистки получают зарплату из наших средств, (то есть сумма уменьшается)?
А. ХАНДРУЕВ - Я хотел бы, не делая рекламы банку "Менатеп- СПБ", сказать, что единственный банк из системообразующих, который не обманул доверия вкладчиков, был банк "Менатеп". Что касается того, почему другие банки иначе поступили, - ответ очень простой. Он лежит в плоскости порядочности и непорядочности, добросовестности и недобросовестности. Есть банки добросовестные, как "Менатеп", и есть банки недобросовестные. Не буду их называть, они известны.
О. СЕВЕРСКАЯ - Часто встречающийся вопрос, и сегодня он тоже попал на наш пейджер. "Почему Сбербанк устанавливает проценты по вкладам ниже инфляции?"
А. ХАНДРУЕВ - Это очень сложный и больной вопрос. Действительно, Сбербанк, который концентрирует в своих руках примерно 80% всех вкладов, является монополистом, и это дает ему возможность диктовать ставки по депозитам. К сожалению, ставки по вкладам населения ниже уровня инфляции, и это очень негативно действует на склонность к сбережению. Кроме того, объективно усиливает тенденцию к долларизации экономики. Я думаю, что создание конкурентной среды через систему гарантирования вкладов позволит ослабить монополию Сбербанка, и процентные ставки по депозитам могли бы быть чуть выше или около инфляции. Во всяком случае, желательно, чтобы ставки по депозитам по вкладам населения были ниже уровня инфляции. Это позволит усилить мотивы к сбережению, а тем самым увеличивать инвестиционный потенциал российской экономики.
О. СЕВЕРСКАЯ - Я думаю, что многие наши слушатели сейчас сказали: "Как хорошо, если бы слова Александра Хандруева сбылись". Действительно, не только мы, но и наша экономика от наших вкладов бы выиграла.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Александр Хандруев, вице-президент фонда "Реформы", бывший заместитель председателя ЦБ РФ.
07.11.2000
http://echo.msk.ru/programs/beseda/12133.phtml
