Эволюция стратегии национальной безопасности России

 

          Эволюция стратегии национальной безопасности России

                 Национальная безопасность в эпоху глобализации

                                                        (часть 1)                                                         

       Распад Советского Союза, переформатирование постсоветского пространства,  становление независимости Российской Федерации придало качественно новое содержание решению задач обеспечения национальной безопасности. Государство и общество были дестабилизированы и столкнулись с комплексом новых угроз, обусловленных нарушением привычных политических  и социальных связей, ослаблением базовых государственных начал, трансформационными процессами в международной сфере.       Активизировались внешние и  внутренние враждебные России силы.

      Разработка стратегии национальной безопасности требовала обоснованных прогнозов развития обстановки, тщательного учета ресурсов, планирования и организации системной работы, направленной на укрепление политических, экономических, идейных, духовных основ российской государственности.  Нужно было определить место России в системе международных отношений, выработать  адекватный политическим реалиям комплекс внешнеполитических приоритетов, проанализировать опыт истории.

         По мнению Л.Г. Ивашова  «Полноценно обобщая опыт истории, можно овладевать её тенденциями и не просто его прогнозировать, но определять, моделировать, захватывать историческую инициативу. Недопустима бессистемность, запаздывание, утрата исторической перспективы. Важна системность своего исторического знания и своей стратегии.»[1]  Анализ эволюции стратегии обеспечения национальной безопасности России позволит создать модель, отражающую важнейшие факторы и тенденции процесса формирования стратегии, на системной основе выработать прогноз его развития и планировать деятельность по обеспечению национальных интересов государства.

 

               Национальная безопасность в эпоху глобализации

 

      Понятие «национальная безопасность» в России стало использоваться в сравнительно недавно, хотя  этот термин появился  в международной практике с 1947 года, когда в США приняли Закон «О национальной безопасности». В последующие годы базовое понятие «национальная безопасность»,  изначально воспринимавшееся в основном как безопасность военно-политическая и нацеленная главным образом на контроль над вооружениями, стало приобретать  мощный интегративный контекст и рассматриваться через призму национальных интересов. В результате понятие «национальная безопасность» сегодня включает в себя  широкий комплекс проблем внутреннего и внешнего порядка. Общая структура национальной безопасности, включающая «физическую и социальную часть»,   достаточно подробно разработана в работе А.А. Прохожева «Национальная идеология и национальная безопасность России»[2].

      Развитие процессов глобализации, охвативших  многообразие мировых экономических, политических, культурных и других отношений, породило ряд факторов неопределенности, оказывающих прямое воздействие на комплекс задач обеспечения национальной безопасности России.

       К числу влиятельных внутренних факторов, определяющих эволюцию взглядов российского руководства на вопросы обеспечения национальной безопасности,  следует отнести:

- развал существовавшей в СССР системы обеспечения безопасности и экстренная необходимость формирования новых институтов;

- появление новых вызовов, рисков, опасностей и угроз национальной безопасности страны;

- временное резкое экономическое и военное ослабление России как ядра нового многонационального государства;

- необходимость создания нормативно-правовой базы, определяющей статус России как федеративного государства-приемника СССР;

- приход к власти в России руководящих элит, в большинстве своём не обладающих опытом руководства страной и, в частности, опытом разработки базовых доктринальных документов в сфере обеспечения национальной безопасности.

      С другой стороны мощный импульс разработке концептуальных документов национальной безопасности России придал ряд внешнеполитических факторов.  В их числе:

- исчезновение СЭВ и ОВД как экономических и военно-политических институтов, вносивших вклад в обеспечение безопасности СССР/России;

- распад биполярной системы и формирование многополярного мира на фоне решимости США и НАТО добиться  мирового доминирования;

- эволюция стратегий национальной безопасности США и стратегических концепций НАТО, имеющих традиционную антироссийскую направленность;

- обостряющиеся противоречия между Россией и государствами Запада по широкому спектру международных проблем, таких как расширение НАТО, создание системы стратегической ПРО и другие;

- резкая интенсификация процессов глобализации;

- рост числа международных организаций, действующих в сфере обеспечения международной безопасности и глубокая трансформация существующих институтов;

- формирование на постсоветском пространстве СНГ и ОДКБ, в функцию которых входит обеспечение региональной безопасности.

     Синергетическое влияние комплекса внутренних и внешних факторов поставило правящие элиты России перед необходимостью экстренной разработки комплекса доктринальных документов в сфере обеспечения национальной безопасности и последовательной их адаптации к изменяющимся политическим реалиям.

      Основные этапы процесса адаптации достаточно четко просматриваются  при анализе базовых документов в сфере обеспечения национальной безопасности России, принятых в период 1992-2015 гг. Весьма показательным для анализа эволюции взглядов на национальную безопасность представляется  сопоставление принятых в России документов   с соответствующими документами США и НАТО.

     Одной их первых законодательных инициатив стало  принятие Закона РФ от 5 марта 1992 г. "О безопасности"[3], в котором безопасность определялась  как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Закон готовился на основе действующей в то время Конституции РСФСР, что обусловило законодательную неопределённость[4]. В процессе формирования находились механизмы и государственные структуры Российской Федерации, призванные обеспечить выполнение Закона. Нуждался в дополнительном уточнении   понятийный аппарат, в частности, не была определена важная с точки зрения национальной безопасности категория как «национальные интересы». Позитивным было определение в законе статуса Совета Безопасности. В 1993 году была принята Конституция России, которая заложила конституционные основы обеспечения национальной безопасности на последующий период.[5]

      По мере изменения внутренней и международной обстановки, возникновения новых ВРОУ, трансформации действующих и появлении новых международных организаций  был приняты другие документы:  Концепции национальной безопасности РФ от 17 декабря 1997 г. [6]  и от 10 января 2000 г.[7], Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года  от 19 мая 2009 г.[8], Федеральный закон РФ «О безопасности» от 28 декабря 2010 г.[9],   Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 31 декабря 2015 г.[10]        К этому комплекту тесно примыкают документы, имеющие прямое отношение к обеспечению национальной безопасности: Федеральный закон  «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г.[11], военные  доктрины,   концепции внешней политики и ряд других документов.

            В целом, закон 1992 года принимался в период определённой эйфории, связанной, как вскоре оказалось,  с иллюзорными надеждами на окончание «холодной войны» и переход к эпохе партнёрства с недавними соперниками.  Это не могло не сказаться на полноте и адекватности отражения в законе вопросов, связанных с международным сотрудничеством, отношениями с бывшими соперниками, оценке ВРОУ в сфере национальной безопасности.

       Действительность вскоре опровергла подобные подходы. Расширение НАТО и наращивание военного потенциала блока,  агрессия против Югославии, ставка США на исключительность и военно-силовое доминирование, появление спектра новых вызовов и угроз  потребовали кардинального пересмотра существовавших взглядов.  К этому подталкивал переживаемый страной системный кризис, охвативший все стороны экономической, общественно-политической, духовной жизни, ослабление военной мощи, что  поставило под угрозу национальную безопасность России. Прежние соперники – США и НАТО использовали фактор временного ослабления России для реализации собственных глобальных замыслов.

       Направленная против национальных интересов России враждебная стратегия Запада с течением времени превратилась в мощный стимул для  переосмысливания политических реалий и выработки адекватного ответа. В этих условиях эволюция концепций и стратегий обеспечения национальной безопасности России в решающей степени определялась как развитием соответствующих взглядов наших геополитических соперников – США и НАТО и исходящими от них вызовами и угрозами, так и внутренними факторами.

 

Стратегии США и НАТО как угроза национальной безопасности России

 

        Окончание холодной войны временно привело к некоторому снижению остроты противостояния между США, НАТО и СССР/Россией, однако антироссийская направленность сохранилась в качестве стержня стратегий национальной безопасности США и стратегических концепций альянса.

        Антироссийский вектор  был характерен для  всех послевоенных стратегий национальной безопасности США. Однако наиболее четко цели США по отношению к России были сформулированы в октябре 1997 года в одном из выступлений президента Б.Клинтоном: «Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем. …На ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России  на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США». [12]

       Для всех без исключения стратегий национальной безопасности США угроза силой, с акцентом на непревзойденную «военную мощь», всегда была и остается в арсенале официального Вашингтона, а реальное использование силы стало нормой поведения США на международной арене.

      Отношения с Россией планировалось  строить на принципах «избирательного сотрудничества» и «избирательной оппозиции» при опоре на вооруженные силы и разведывательное сообщество страны, а определяющим элементом национальной мощи считались стратегические ядерные силы.

       Указанные принципы получили развитие в принятой администрацией Б.Обамы  Стратегии национальной безопасности-2015.  В документе закреплен существующий  внутри американской политической элиты консенсус относительно мирового лидерства США по ключевым аспектам, отражающим  цели лидерства или национальные интересы:
- "безопасность Соединенных Штатов, их граждан, а также американских союзников и партнеров;
- функционирующая в рамках открытой международной экономической системы прочная, инновационная и растущая национальная экономика, способствующая процветанию государства;
- уважение универсальных ценностей внутри страны и за рубежом;
- основанный на верховенстве закона миропорядок, обеспечиваемый лидирующей ролью США и направленный на поддержание безопасности, наращивание возможностей по реагированию на глобальные вызовы посредством более тесного международного сотрудничества".[13]

       При этом подчеркивается, что американское лидерство должно подкрепляться силой, опирающейся на экономическое могущество и вооруженные силы, которые не имеют себе равных во всем мире.

      Анализ стратегии показывает, что в документе сохранена и усилена  антироссийская направленность, продолжено формирование  негативного облика нашей страны. Стратегия разработана на основе самопровозглашенного принципа американской исключительности и права на односторонние действия по защите и продвижению интересов США в мире.

       Американские стратегии национальной безопасности и военные доктрины являются решающим фактором, определяющим содержание и общую антироссийскую направленность стратегических концепций Организации Североатлантического договора.

      В ноябре 1991 года в Риме на саммите НАТО была принята Стратегическая концепция альянса, в которой отмечались беспрецедентные изменения в Европе. В документе  говорилось о решимости строить политику альянса в области безопасности на трех взаимодополняющих элементах: диалоге, сотрудничестве и обеспечении потенциала коллективной обороны. Появление концепции формально зафиксировало переход от времен холодной войны к очередному этапу развития НАТО, получившему в документах блока название «Партнерство и сотрудничество».

    Однако вместо «партнерства и сотрудничества» Россия вскоре была поставлена перед фактом реализации  альянсом новой стратегии, имеющей глобальный характер и распространяющей зону ответственности военно-политического блока на регионы особых интересов Российской Федерации.

        Формально решение о формировании расширяющейся системы коллективной безопасности было зафиксировано в стратегической концепции, принятой на  саммите НАТО в Вашингтоне 23-25 апреля 1999 года. Документ определил цели, задачи и приоритеты военного строительства блока в новом столетии.

      Появлению этой концепции предшествовали решения о расширении НАТО на Восток,  агрессия альянса против суверенной Югославии. Таким образом, угрозы со стороны альянса приняли вполне осязаемый характер. Наряду с необходимостью укрепления нашего государства и его Вооружённых сил требовалось в экстренном порядке формировать законодательную базу, которая обеспечила бы создание основ для обеспечения национальных интересов России в хаотизирующемся мире, построенном на жесткой конкуренции и военно-силовых подходах .

       Анализ эволюции взглядов НАТО на роль и место альянса в мире в контексте влияния на национальную безопасность России проведен рядом отечественных и зарубежных специалистов[14].  

       Результаты анализа приводят к следующим выводам:
- практические шаги по внутренней и внешней трансформации НАТО в решающей степени определяются приоритетами национальной безопасности США;

- в предстоящие годы главные усилия альянса планируется сосредоточить на обеспечении задач коллективной обороны, урегулировании кризисов и обеспечении безопасности посредством партнёрства;

- США и НАТО рассматривают нашу страну в качестве главной угрозы и ориентируют значительную часть военных и других возможностей на сдерживание России;
- НАТО проводит курс на глобализацию интересов альянса и придание ему способности осуществлять оперативное вмешательство на стратегически удалённых театрах;
- решение указанного комплекса стратегических задач опирается на высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс стран-союзниц, позволяющий реализовывать комплексные программы по 
созданию современных боеготовых вооружённых сил, способных осуществлять оперативное развертывание в сжатые сроки;
- альянс продолжает мероприятия по наращиванию военного присутствия у границ России,  создаёт  стратегическую систему ПРО;
- США и НАТО ведут против России информационную войну, главной целью которой является разрушение культурно-мировоззренческой сферы страны и  переформатирование сознания населения, прежде всего, правящих элит, военнослужащих и молодёжи и последующий развал России как единого государства.

     Стратегия глобального доминирования США и НАТО базируется на военно-научных исследованиях по прогнозированию вызовов и угроз и планированию действий по их нейтрализации.[15] Налажена оперативная трансформация полученных результатов в практические меры по реформированию вооружённых сил, их боевой подготовке и оснащению.

      Подготовленные в НАТО прогнозы развития международной обстановки на среднесрочный период объединяет вывод о наличии серьезных предпосылок для дальнейшего усиления глобальной нестабильности и непредсказуемости.[16] Пытаясь обосновать наращивание военных приготовлений альянса, западные аналитики ссылаются на действие совокупности следующих факторов:

– мощным фактором влияния на международную обстановку считается «напористое и непредсказуемое в военном отношении» поведение России на Украине и в Сирии;

– возрастание роли негосударственных субъектов при одновременном росте количества возможных политико-военных комбинаций, включающих государственных и негосударственных участников;

– рост насильственного экстремизма и нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, что привело к усугублению гуманитарного кризиса в Сирии, Ираке, Ливии и возникновению потока беженцев в Европу;

– расширение географии и рост  количества жертв международного терроризма;

– диффузия мощи в многополярном мире на фоне распространения информационных и военных технологий;

– расширяющееся использование в конфликтах локального и регионального масштабов методов цветной революции и гибридной войны;

– демографические изменения, включая ускоренную урбанизацию, неконтролируемую миграцию;

– усиление соперничества по доступу к глобальным ресурсам.

      Для национальной безопасности нашего государства существенное значение приобретает вытекающая из приведенных оценок ориентация США и НАТО на сдерживание России,  подготовку к ведению широкого спектра конфликтов современности с конечной целью ослабления и развала России.. В историческом контексте по признанию Г.Киссинджера: «американская стратегия «сдерживания» состояла в том, чтобы создать внутреннюю трансформацию в Советском Союзе».[17]

       Действия по сдерживанию России предусматривают создание потенциала для ведения боевых действий в обычной или ядерной войне, при одновременном использовании против нашей страны различных подрывных гибридных методов.

      Особую опасность для России представляет разработанная  и реализуемая  США концепция быстрого глобального удара. По мнению Начальника Генерального штаба ВС РФ генерала В.Герасимова «Американские вооруженные силы рассчитывают на достижение возможностей по нанесению в течение нескольких часов поражения войскам и объектам противника в любой точке земного шара. Предусматривается внедрение перспективной формы ведения военных действий – глобально-интегрированной операции. Она предполагает создание в кратчайшие сроки в любом регионе межвидовых группировок войск, способных разгромить противника совместными действиями в различных операционных средах. По замыслу разработчиков это должно стать своеобразным блицкригом ХХI века».[18]

      Отсюда следует вывод о первостепенной необходимости укрепления Вооруженных Сил. Доктринальные документы России должны четко отразить характер современных угроз и  вытекающие из них оборонные задачи, определить, какая военная организация необходима нашему государству, чтобы нейтрализовать потенциальные угрозы, а при необходимости, и отразить их. Кроме того, необходимо указать возможные способы применения вооруженных сил и других войск.

     Наряду с этим следует учесть, что в стратегиях США и НАТО получают развитие гибридные методы борьбы. Их содержание заключается в достижении политических целей с минимальным вооруженным воздействием на противника. Упор делается на подрыв его военного и экономического потенциала, информационно-психологического давления, активной поддержки внутренней оппозиции, партизанских и диверсионных методов[19].

        В доктринальных документах НАТО разрабатываются вопросы ведения гибридной войны, о которых на официальном уровне впервые зашла речь на саммите НАТО в Великобритании в 2014 году. В годовом отчете генерального секретаря НАТО за 2015 год отмечается: «В целях борьбы с гибридной войной мы совершенствуем свою разведку и раннее предупреждение, ускоряем принятие решений и улучшаем кибернетическую защиту»[20].

      Наряду с подготовкой к традиционным конфликтам,  продвижение гибридных методов в качестве важного компонента  современных стратегий НАТО в среднесрочной перспективе предусматривает развитие возможностей альянса по следующим направлениям:

– совершенствование потенциала блока по решению трех основополагающих задач: коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность на основе сотрудничества;

–подготовка Объединенных вооруженных сил альянса к ведению крупномасштабных военных действий,  прежде всего,  на Европейском театре, на периферии России в Центральной Азии и на Кавказе. Особое место отводится наращиванию возможностей ПРО;

–совершенствование  сил специальных операций;

–внедрение современных стратегии информационной войны при тесной координации с ЕС;

– дальнейшее расширение НАТО, углубление партнерских отношений. Институционализация альянса осуществляется, главным образом,  за счет развития отношений с ООН, ЕС и ОБСЕ.

      Таким образом, стратегии США и НАТО нацелены на развертывание широкомасштабной работы по наращиванию военных возможностей для участия в крупномасштабных военных действиях с технологически развитым противником с применением современных видов высокоточного оружия при сохранении роли ядерного оружия как средства сдерживания.

     Россия рассматривается в качестве одного из возможных объектов такого нападения.       В связи с этим альянс делает упор на антироссийскую (а до начала 90-х годов прошлого века направленную против СССР) стратегию сдерживания, которая была и остается центральным компонентом коллективной обороны НАТО. Стратегия построена на традиционном сочетании ядерных и обычных сил и средств, к которым добавились силы и средства противоракетной обороны.

       При подготовке к саммиту блока  в 8-9 июля с.г. в Варшаве на различных форумах вырабатывается совместная точка зрения на  стратегические приоритеты развития военно-политического альянса в предстоящие годы. Это в первую очередь  усиление военных приготовлений НАТО  у границ России и создание системы ПРО.  

        Такой вектор развития альянса свидетельствует, что действия США и НАТО, направленные на достижение   глобального доминирования,  продолжают оставаться серьёзной угрозой национальной безопасности России. Осознание этого факта наряду с появлением новых вызовов и угроз привело к существенным изменениям в доктринальных документах нашей страны, отражающих вопросы прогнозирования и планирования деятельности по обеспечению международной и  национальной безопасности.

 

Библиография.

 

Герасимов В.B. По опыту Сирии. М.: Военно-промышленный курьер  - № 9 -  9.03. 2016

Gerasimov V.V Po opyty Sirii M.: Voenno-promychlennui kyrer № 9 – 9.03.2016

 

Глобальные тенденции 2025: изменяющийся мир -  США, Национальный совет по разведке. – 2008. URL: http://lib.rus.ec/b/188098/read (дата обращения 07.06.2012)

Globalnye tendencii 2025: izmenyuchisa mir – CHA – Nazionalnui sovet po razvedke – 2008

 

Годовой отчет Генерального секретаря НАТО за 2015 г.

Godovoi otchet generalnogo sekretaria NATO za 2015 g.

URL:http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_01/20160205_SG_AnnualReport_2015_ru.pdf (дата обращения 9.02.2016);

 

Военная доктрина Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации N Пр-2976  от 25.12.2014) URL: http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf         (дата обращения 12.01.2015)

Voenaya doktrina Rossiyskoy Federatsii (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N Pr-2976  -  25.12.2014

 

Закон РФ "О безопасности" от 5.03. 1992 г. N 2446-I URL: http://base.garant.ru/10136200/(дата обращения 24.03.2016) Zakon RF «O bezopasnosti» - 5.03. 1992 г. N 2446-I   Ивашов Л.Г.. Геополитика Русской цивилизации -  Институт русской цивилизации -  2015 – 800 с. Ivashov L.G. Geopolitika russkoi tsivilizatsii- Institut  russkoi tsivilizatsii – 2015 – 800 p.   Федеральный закон РФ "О безопасности" от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ Federalniy Zakon RF «O bezopasnosti» - 28. 12. 2010  г. . N 390-FZ URL:http://rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html(дата обращения 24.03.2016)

 

Киссинджер Г. История США. Т.4. 1945-1980 -  М.: -1987 – 450 с.

Kissinnger H. Istoria SSHA T. 4 1945-1980 – M.:1987 -450 p.

  Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. URL:http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/ (дата обращения 29.01.2016) Konstitutsia (Osnovnoi zakon) Rossiyskoy Sovetskoi Federativnoi Socialisticheskoi Respubliki ot 12.04.1978 URL:http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/ (дата обращения 29.01.2016)   Концепция национальной безопасности РФ (Указ Президента Российской Федерации от 17.12. 1997 года № 1300)

Koncepcia nationalnoi bezopasnosti RF (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 1300   -  17.12.1997)

URL: https://www.lawmix.ru/zkrf/36398(дата обращения 24.03.2016)

 

Концепция национальной безопасности Российской Федерации  (Указ  Президента РФ от 10.01.2000 г.  n.24)

Koncepcia nationalnoi bezopasnosti  Rossiyskoy Federatsii (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 24    -  10.01.2000)

 URL:http://bestpravo.ru/federalnoje/yi-postanovlenija/u6n.htm(дата обращения 24.03.2016)  

 

Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дисс…д-ра юрид. наук :12.00.02/ Мамонов Вадим Васильевич- Саратов – 2004- 66 с.

Mamonov V.V. Konstitucionnue osnovu obespechenia nacionalnoi bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: avtoref. dis…d-ra.  urid. nauk: 12.00.02/ Mamonov Vadim Vasilievich – Saratov: 2004 -66 s.

 

Переверзев В.И. «Перезагрузка» или «перегрузка»? – М.: Русская Разведка-2015 -112 с.

Pereverzev V.I. “Perezagruzka” ili “peregruzka”? – M.: Russkaia razvedka- 2015-112p.

 

Прохожев А.А.  Национальная идеология и национальная безопасность России:/М.: ОАО МПК -2013 – 168 с.

Proxojev A.A. Nationalnaya ideologia i  nationalnaya bezopasnost  Rossii:/ М.: ОАО МPК -2013 – 168 с.

 

Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства: Политологический анализ: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.01 / Радиков Иван Владимирович. – СПб., 2000. – 46 с.

Radikov I.V. Voennaia bezopasnost obchestva i gosudarstva: Politologiceskii analiz:  avtoref. dis…d-ra polit. nauk: 23.00.01/ Radikov Ivan Vladimirovich – SPb.: 2000 – 46 s.

 

Современный мир и геополитика /Отв. ред. Неймарк М.А. – Москва: Издательство Канон+ РООИ «Реабилитация», 2015, 448 с.

Sovremenni mir i geopolitika/ otv.red. Neymark M.A. – Moskva – izd. Kanon + ROOI «Reabilitatsia» - 2015 -  448 s.

 

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. (Указ Президента РФ № 537 от 12.05.2009)

Strategia nationaloi  bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii do 2020 goda: (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 537      - 12.05. 2009 )

 URL:http://www.fpa.su/zakon/ukazi-prezidenta-rf/13189-ukaz-prezidenta-rf-ot-12-maya-2009-g-n-537/(дата обращения 24.03.2016)

 

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. (Указ  Президента РФ от 31.12. 2015  N 683)

Strategia nationaloi  bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 683      - 31.12. 2015 )

 URL: http://base.garant.ru/71296054/(дата обращения 24.03.2016)

 

Тузовская Н. Ю. Отношения ЕС и НАТО в процессе трансформации европейской системы безопасности: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Тузовская Наталья Юрьевна. –  М., 2009. – 38 с.

Tuzovskaya N.J. Otnoshenia ES i NATO v processe transformacii evropeiskoi sistemu bezopasnosti:   avtoref. dis…kand. polit. nauk: 12.00.01/ Tuzovskaya Natalia Jurievna –M.: 2009 – 38 s.

 

Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности»  (Указ Президента от 28.12.2010   N 390-ФЗ)  URL:http://rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html(дата обращения 16.03.2016)

Federalny Zakon Rossiyskoy Federatsii “O bezopasnosti” : (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 390-F3      - 28.12. 2010)

 

Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»  (Указ Президента от 28.06.2014 N 172-ФЗ) URL:http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html (дата обращения 24.03.2016)

Federalny Zakon “O strategiceskom planirovanii v Rossiyskoy Federatsii  : (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 172-F3      - 28.06. 2014)

 

 

Федякин А.В. Политика формирования позитивного образа Российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа): автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.02 / Федякин Алексей Владимирович. – М., 2010. – 30 с.

Fediakin A.V.Politika formirovania pozitivnogo obraza Possiskogo gosudarstva (teoretiko-metodologicheskie i prikladnue aspektu politologicheskogo analiza):

avtoref. dis…d-ra polit. nauk: 23.00.02/ Fediakin Alexei  Vladimirovich –M.: 2010 – 30 s.

 

Филимонов Г.Ю. Внешняя культурная политика США как компонент «мягкой силы»: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.04 / Филимонов Георгий Юрьевич. – М., 2007. – 34 с.

Filimonov G.J. Vneshnay kulturnaia politika CHA kak component “mjgkoi silu” : avtoref. dis…kand.polit. nauk: 23.00.04/ Filimonov Grigori Jurievich. – М., 2007. – 34 s

 

 Филимонов Г.Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике США: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.04 / Филимонов Георгий Юрьевич. – М., 2013. – 30 с.

Filimonov G.J. Role “mjgkoi silu”vo vneshnei politike SHA : avtoref. dis…d-ra polit. nauk: 23.00.04/ Filimonov Grigori Jurievich. – М., 2013. – 30 s

 

Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.04 / Штоль Владимир Владимирович. – М., 2004. – 37 с. Shtol V.V. Evolutsia NATO v realiax globalizatcii: avtoref. dis…d-ra polit. nauk: 23.00.04/ Shtol   Vladimir Vladimirovich  –M.: 2004 – 37 s.

 

Multiple Futures Project: URL: http://www.nato.int/(дата обращения 17.06.2012)

 NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement: URL: http://www.nato.int/(дата обращения 11.03.2013)

 

NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement. 17.05 2010 –URL: http://www.nato.int/(дата обращения 11.03.2013)

 

The National Military Strategy of the United States of America 2015. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (дата обращения 24.03.2015)

 

 

Продолжение в следующем номере журнала.

 

 

 

 

 

 

 

УДК 355\359 (470+571) Б24       Бартош Александр Александрович,   кандидат военных наук, доцент, член-корреспондент Академии военных наук РФ.

Alexander Bartosh

doctor of military sciences, assistant professor, corresponding member of the Academy of Military Sciences of the Russian Federation

aerointel@mail.ru

 

          Эволюция стратегии национальной безопасности России

   Трансформация законодательной базы России  в сфере обеспечения безопасности

(часть 2)

Бартош А.А. Эволюция стратегии национальной безопасности России. Часть 2. Национальная безопасность в эпоху глобализации \Обозреватель- Observer– август 2016 - №7 (319)

                                                     

    Важной вехой, обозначившей изменение подходов России к обеспечению национальной безопасности,   стало принятие в 1997 году  Концепции национальной безопасности Российской Федерации, в которой впервые были отражены основополагающие принципы создания и функционирования современной системы безопасности.

       Была заложена концептуальная основа для  деятельности государственных структур, общественных организаций (объединений) и граждан страны в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.[21]

       Долговременным системообразующим фактором стало определение национальных интересов России, которые  «основываются на национальном достоянии и национальных ценностях народов Российской Федерации, обеспечиваются возможностями экономики, политической и военной организации государства, духовно - нравственным и интеллектуальным потенциалом многонационального российского общества». Система национальных интересов России определяется совокупностью основных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, оценивая этот документ,   российский исследователь  Е.В. Штурба отмечает: «Наиболее значимым фактором, определившим специфику процесса разработки и реализации концепции национальной безопасности, явились объективные трудности становления новой российской государственности. Прежде всего, приватизировавшие ад­министративный ресурс разнородные фракции бюрократического аппарата оказались не способными с полной ясностью выразить, тем более - защитить национальные интересы страны».[22]

     В результате в концепции не получили адекватного отражения процессы, связанные с динамичной  трансформацией системы международных отношений, усилением военно-силовых аспектов в международной практике, ростом конкуренции.  Не в полной мере осознавалась угроза, исходившая от США и НАТО, хотя и отмечалось, что «перспектива расширения НАТО на Восток является неприемлемой для России, поскольку представляет собой угрозу ее национальной безопасности».

В целом, лишь с середины 1990-х гг. российские власти стали приближаться к осознанию идеи устойчивости базовых национальных интересов государства вне зависимости от характера его политической системы. Однако только с преодолением кризиса власти и снятием чрезмерной остроты внутриполитической борьбы возникла возможность для того, чтобы концепция многополярного мира в российской политике получила смысловую законченность в установке на последовательное усиление роли России как важного гаранта стратегической стабильности мира.

      На формирование подходов новой российской элиты к вопросам обеспечения национальной безопасности оказывают влияние следующие тенденции мирового развития.

Первая из них состоит в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. В условиях глобализации все большую роль играли  экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. Мир становился многополярным, что соответствовало интересам России. Такая оценка тенденции разделяется далеко не всеми. Например, по мнению А.А. Прохожева «Мир сейчас надолго, если не навсегда, превратился в монополярный под эгидой США».[23]

        Для другой тенденции, носящей во многом антагонистический по отношению к первой характер,  характерны  попытки США и НАТО создать структуру международных отношений, основанную  на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве Вашингтона. Такая структура рассчитана на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.

     Результирующий вектор тенденций наряду с внутренними неурядицами вскоре потребовал актуализации многих базовых положений концепции 1997 года. Это  было сделано   в новой  редакции Концепции от 10 января 2000 года, где были уточнены направления и средства государственной политики РФ по восстановлению ее мощи и ослабленной обороноспособности.

       По мнению В.А.Золотарева, в основу новой концепции был положен ряд «особенностей отечественного менталитета, который сложился под влиянием географических, исторических, социопсихологических и других условий».[24]

Среди них имеются в виду:

- азиатско-европейское географическое положение России;

- крупный минерально - сырьевой, энергетический и водный потенциал;

- языковая разнообразность и доминанта русского языка;

- восприятие армии в общественном сознании как национальной спасительницы и некоторые другие.

       Концепция трактует  национальные интересы России как совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.     Подчеркивалось, что реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики, что обусловливает ключевую роль  национальных интересов России в экономической сфере.

       Наряду с этим ставилась задача  обеспечить  суверенитет и  упрочить  позиции России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира.  

       В целом, концепция 2000-го года представляет собой синтез государственной и общественной безопасности и на основе национальных интересов страны определяет  приоритеты национальной безопасности, многие из которых сохраняют значимость  во всех последующих редакциях доктринальных документов.

      Вместе с тем, дальнейшая хаотизация международной обстановки, связанная с усилением международного терроризма, вторжением США и НАТО в Афганистан, агрессией против Ирака и  Ливии, вмешательством в Сирии и расширением  военного присутствия в Центральной Азии под предлогом борьбы с международным терроризмом,  привела к необходимости актуализации концептуальных взглядов на обеспечение национальной безопасности России. Этого требовали продолжающаяся коренная ломка международных отношений, ставка США на единоличное лидерство в мире на основе самопровозглашенной национальной исключительности.

       Росту напряженности и недоверия способствовали продолжающееся расширение и наращивание военных приготовлений НАТО, дестабилизация Украины и Сирии, формирование новой военной стратегии США, основанной на создании качественно иного, высокоточного обычного вооружения, разработке концепции быстрого глобального удара, создании стратегической ПРО, активным использованием технологий управляемого хаоса для наказания неугодных государств, их разрушения и перевода под внешнее управление. 

      Нейтрализации этих и других угроз в сфере обеспечения национальной безопасности  посвящен внушительный пласт научных исследований, в том числе работы А.В. Возженикова[25], Винокурова [26], Ивашова Л.Г.[27], Неймарка М.А.[28]  .В.Холина[29],  А,А. Куковского[30]. В.И. Козина В.П.[31] и многих других ученых      

        В контексте стратегий противодействия современным угрозам национальной безопасности отдельного внимания заслуживают угрозы, связанные с попытками наших геополитических соперников оказывать подрывное воздействие на культурно-мировоззренческую сферу России с использованием потенциала «мягкой силы». Этому вопросу посвящены, например, несколько недавних публикаций М.Неймарка «Культура и национальная безопасность: время перемен»[32] и «Культура как ресурс национальной безопасности России»[33], диссертация Филимонова Г.Ю. «Роль «мягкой силы» во внешней политике США»[34],  а также коллективная научная монография «Культура национальной безопасности.»[35]. В этих и некоторых других работах обосновываются рекомендации по наращиванию российского потенциала «мягкой силы» и его эффективному использованию по противодействию гибридным информационно-коммуникационным технологиям, используемым Западом против нашей страны.

       Однако существующий комплекс  официальных документов и научных исследований при всей важности и своевременности разработки каждого их них обладает, на наш взгляд,   системным недостатком, связанным с изъянами в разработке единой рамочной архитектуры.  Это приводит к несогласованности некоторых принципиальных разделов, а нередко и к противоречиям. В итоге складывается практика проведения перманентных локальных реформ, не объединенных общей целью, замыслом и планом. Не всегда убедительные результаты подобных реформ уже сегодня требуют решительной ревизии сделанного в сферах образования и науки, технологии и управления, обороны, кадровой политики. В этом контексте императивный характер приобретает необходимость концентрации научно-интеллектуального потенциала на разработке стратегии развития Российской Федерации, основанной на четком понимании стратегических национальных приоритетов, показателей состояния национальной безопасности и национальных интересов страны.

        В официальных документах нередко весьма схематично обозначаются конкретные шаги по осознанию, формулированию и реализации национальных интересов,  их взаимосвязь и взаимовлияние с вопросами обеспечения международной безопасности. Нуждается в серьезном осмысливании и научном обосновании  система ценностных ориентиров. Не всегда удается  избежать терминологической путаницы и излишней абстрактности используемых понятий. Эти обстоятельства подчеркиваются многими отечественными исследователями.[36]

       Важным шагом по формированию единых подходов к деятельности по обеспечению национальной безопасности России стал Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который  регулирует отношения, возникающие между участниками стратегического планирования. Закон охватывает  процессы целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования.[37]

       Существенным позитивными шагами на пути консолидации усилий государства и общества в деле нейтрализации вызовов и угроз национальной безопасности, обеспечения устойчивого развития страны, стабильности и безопасности стали принятие в 2010  году Федерального закона «О безопасности»[38] и Стратегий национальной безопасности Российской Федерации 2009 и 2015 гг. [39]

        В законе подчеркивается, что важной задачей деятельности по обеспечению безопасности является прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности, оценка военной опасности и военной угрозы, выработка мер по их нейтрализации. Сформулирован  статус Совета Безопасности как  конституционного совещательного органа, осуществляющего подготовку решений Президента по вопросам обеспечения безопасности. К числу основных функций Совета Безопасности отнесены разработка и уточнение стратегии национальной безопасности, иных концептуальных и доктринальных документов, а также критериев и показателей обеспечения национальной безопасности и осуществление стратегического планирования в области обеспечения безопасности.

      В принятой в 2009 году «Стратегии национальной безопасности» впервые выдвигалась  идея построения открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе, что создавало мощный потенциал дальнейшего развития в сфере безопасности. Наряду с этим, стратегия учитывала как изменившиеся представления о мировой ситуации и путях защиты национальных интересов, так  и ресурсный потенциал, которым располагала Россия для реализации  целей документа. В частности, в документе подчёркивалась чрезмерная зависимость страны от экспорта энергоресурсов, что ослабляет ее конкурентные позиции.  

        На современном этапе ведущая роль принадлежит Стратегии национальной безопасности Российской Федерации в редакции 2015 года как базовому документу стратегического планирования. В ней  определяются  национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу.

      Из этих и многих других источников следует, что одной из ключевых задач обеспечения национальной безопасности России является оценка  угроз  и вызовов,  эволюция которых обусловлена как объективными, так и субъективными факторами. Совокупность таких факторов  формирует конкретную комбинацию движущих сил или существенных обстоятельств, оказывающих влияние на безопасность.

      Прогнозирование вызовов и угроз и поиск путей нейтрализации их негативного воздействия на национальную безопасность представляет собой главную задачу государственных и общественных структур России. Высокая динамика изменения ситуаций в сфере безопасности обусловливает необходимость их мониторинга в реальном масштабе времени, прогнозирования и планирования деятельности по нейтрализации.  Необходимо наладить периодическое обновление нормативно-правовой базы. При этом в  основе деятельности по обеспечению национальной безопасности России должны лежать осознанные и четко сформулированные национальные ценности и интересы.       Перечень национальных интересов и стратегических национальных приоритетов разработан в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.[40]

      В соответствии с документом национальными интересами на долгосрочную перспективу являются: укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации; укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества; повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны; сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей; повышение конкурентоспособности национальной экономики; закрепление за Российской Федерацией статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях полицентричного мира.

       На наш взгляд, при всей масштабности и адекватности отражения национальных интересов в предложенной модели, вне поля внимания оказался национальный интерес, связанный с  формированием  позитивного образа Российского государства как обязательного условия для успешного использования потенциала «мягкой» силы.[41] Значимость этого фактора возрастает в связи с угрозами цветных революций, гибридных войн и расширением диапазона форм информационного воздействия на сознание людей. Непосредственно связана с этим интересом  задача упрочения позиций русского языка в культурном, политическом и экономическом измерениях проблемы, а её решение предусматривает работу не только во внутри российской среде, но и с нашими соотечественниками за рубежом, поддержку изучения русского языка в зарубежных вузах.  Здесь нужна серьёзная государственная поддержка.

      Значимость проблемы правильного определения национальных интересов и системной работы по их защите и продвижению осознаётся  политиками, общественностью и учеными. Исследованию этого вопроса посвящены работы многих российских специалистов.[42]

         Ученые обращают внимание на особенности реализации национальных интересов России  в различные исторические периоды, когда  в зависимости от изменчивых условий преобладали политические, экономические, культурно-цивилизационные или военно-силовые акценты. Результаты анализа условий, прогноз развития международной и внутренней ситуации  должны определять  направленность конкретных практических действий по защите национальных интересов в соответствующих сферах деятельности государства.

            Принятая в 2014 году Военная доктрина ориентирована на гарантированное обеспечение военной безопасности, причем не только за счет использования «жесткой» силы путем достижения победы в войне. Упор делается  на применение всего диапазона средств «мягкого» воздействия, включающих использование превентивной дипломатии, международно-правовых, информационных, экономических и иных средств защиты важных интересов общества, государства и личности от угрозы военного насилия или применения военной силы.

       Таким образом, разработка стратегии национальной безопасности представляет собой комплексный процесс, связанный с интеграцией всего диапазона средств и методов, которыми располагает современное государство и общество. Важно при этом учитывать разнообразные, нередко не совпадающие и находящиеся в конфронтации интересы других участников международной жизни, внутренние проблемы государства.

       Поиск необходимых компромиссов требует высокого искусства адаптации национальных интересов к существующим реалиям современности на основе приверженности международным правовым нормам и равной ответственности за происходящее в мире между всеми сторонами.

 

Адаптивное управление разработкой стратегии национальной безопасности

    Проведенный анализ эволюции стратегии национальной безопасности России показывает, что на различных этапах процесса  разработки использовались различные политические  адаптивные стратегии и вариации адаптивности.

Адаптивное управление при разработке  стратегии национальной безопасности основывается на приспособлении стратегии к неопределенным и изменяющимся внешним и внутренним условиям для достижения цели с требуемой эффективностью. При адаптивном управлении гибко изменяются  цель и методы достижения цели, структура стратегии,  используемый понятийный аппарат. Мониторинг и  обратные связи при реализации стратегии обеспечивают учет текущих и прогнозируемых политических ситуаций.   В результате эффективность стратегии, созданной при адаптивном управлении,  оказывается выше, чем при неадаптивном управлении. В общем случае под адаптивностью понимают: «Способность дать адекватный ответ на изменяющиеся требования внешней среды или на запросы низших уровней системы».[43]   

Исходя из общего определения, вся совокупность политических  адаптивных стратегий и вариаций адаптивности при разработке доктринальных документов в сфере национальной безопасности сводится к трем основным типам:

– уступчивая адаптация,  когда политическая стратегия пассивно приспосабливается к требованиям внешней среды, зачастую игнорируя внутренние запросы;

– неуступчивая адаптация, при которой политическая стратегия пытается отвергнуть вызовы, исходящие от внешней среды;

– предохранительная адаптация, когда соблюдается некий баланс внутрисистемных требований и запросов внешней среды, который оказывается достаточно гибким и дает возможность для перераспределения системных ресурсов с запросов внешней среды на внутрисистемные требования и наоборот.

     Такую классификацию видов политической адаптации,  которая на основе системного подхода позволяет установить связи между внешней политикой государства и системой международных отношений, предложил   американский ученый  Д.Розенау.[44] Сегодня его идеи находят широкое применение в современных научных исследованиях и в международной практике.

При подготовке и реализации  стратегий национальной безопасности России и ряда других государств, как правило, используются  несколько типов политических  адаптивных стратегий в рамках единого общего замысла обеспечения национальной безопасности. «Жесткая» привязка к одному типу адаптивной стратегии нередко приводит к утрате стратегией способности к адаптации и ведет к ее постепенной деградации.  В  конечном итоге стратегия  перестаёт соответствовать своему предназначению.

Эволюция стратегий обеспечения национальной безопасности России позволяет выделить несколько этапов, каждому из которых соответствует определенный тип адаптивной стратегии.

На первом этапе, охватывающем период 1991-2000 годов, при разработке стратегий национальной безопасности преобладающей была уступчивая адаптация,  когда политическая стратегия государства и дипломатия многом пассивно приспосабливалась  к требованиям США и НАТО. При этом в существенной мере игнорировались национальные интересы России. Особенности этого этапа рассмотрены в ряде работ российских учёных.[45]

    В этих и некоторых других исследованиях показано, как уступки агрессивной, экспансионистской политике США и НАТО со стороны правящих элит России в завершающем десятилетии прошлого века сделали возможной реализацию  важнейших стратегических инициатив Запада по решению задач глобального доминирования. Отдалённые последствия такой политики для национальных интересов России еще предстоит оценить. Своеобразным итогом недопустимой уступчивости в вопросах национальной безопасности является достигнутый на сегодняшний день уровень развития стратегических инициатив НАТО, реализация которых наносит ущерб международной безопасности и национальной безопасности России. Четко просматриваются следующие этапы внешней трансформации альянса: 

1 этап. 1989-1999 гг. Глобальный тренд – расширение НАТО.       Переход к практике прямого использования силы в обход существующих международных норм и правил. 

2 этап 1999-2010 гг. Глобальный тренд – расширение присутствия НАТО в стратегически важных регионах, в первую очередь - у границ России. Развертывание системы ПРО, угрожающей стратегическим ядерным силам России.

3 этап 2010-н\в Глобальный тренд – попытки продолжить формирование глобальной натоцентристской модели при теневом доминировании в ней  США. Наращивание военных приготовлений НАТО, усиление конфронтационных антироссийских настроений в правящих элитах Запада.

        Лишь в  начале XXI века  в результате изменений в руководстве России произошел перелом в подходах к разработке стратегий национальной безопасности нашего государства, в основу которых были положены национальные ценности и интересы страны. Это ознаменовало переход от уступчивой к предохранительной адаптация, а нередко и неуступчивой адаптации в вопросах национальной безопасности. Характерным стало стремление России выйти на сбалансированные  взаимовыгодные отношения с Западом,  не прибегая уступкам в принципиально важных вопросах. При отстаивании национальных интересов такая гибкая стратегия   даёт возможность для перераспределения национальных ресурсов с запросов внешней среды на внутригосударственные  нужды  и наоборот. Рациональность такого подхода показали события в Грузии (2008 г.), в Крыму, на Украине, в Сирии.

     Новый стратегический подход был закреплён в выступлениях российских политиков и в стратегиях национальной безопасности и некоторых других документах,  принятых в период 2000-2015 гг.[46]      В результате была сформирована законодательная основа, позволяющая консолидировать усилия федеральных органов исполнительной власти в интересах решения задач обеспечения национальной безопасности с привлечением не только Вооруженных Сил, но и ресурсов почти всех министерств и ведомств.

       Вместе с тем, развитие обстановки в мире показывает, что в условиях глобализации, усиления взаимосвязи и взаимозависимости, развития средств коммуникации важнейшим фактором стало изменение форм разрешения межгосударственных противоречий. В современных конфликтах все чаще акцент используемых методов борьбы смещается в сторону гибридных методов, важной составляющей которых стало массированное, целенаправленное воздействие на сознание граждан государств – объектов агрессии.

       Отсюда следует, что при разработке следующего поколения документов, где будут определяться задачи в сфере обеспечения национальной безопасности государства Российского, важнейшей задачей наряду с первостепенным укреплением Вооруженных Сил   должно стать совершенствование российского потенциала «мягкой» силы. Умелое использование «мягкой» силы позволит не только нейтрализовать используемые против нашей страны   подрывные информационные технологии, но и упреждать соперников в применении современных информационно-коммуникационных методов в информационной войне,  объектом которой является Россия.

 

 

 

Библиография.

 

Возжеников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России :Теория и политика обеспечения: автореф.дис…д-ра полит.наук:  23.00.02/ Возжеников Анатолий Васильевич. – М., 2002. – 52 с.

Vozhenikov A.V. Nationalnaia bezopasnost v kontekste sovremennogo politicheskogo processa Rossii: Teoria i  praktika obespechenia: avtoref. dis…d-ra polit. nauk: 23.00.02/ Vozhenikov anatoli Vasilievich – M.: 2002 – 52 s.

 

Военная доктрина Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации N Пр-2976  от 25.12.2014) URL: http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf         (дата обращения 12.01.2015)

Voenaya doktrina Rossiyskoy Federatsii (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N Pr-2976  -  25.12.2014

 

Винокуров В.В. Сетевая дипломатия в борьбе против гибридных войн: Дипломатическая служба - №1 -2016 -  С.19-25

Vinokurov V.V Setevaia diplomatia v borbe protiv gibridnux voin: Diplomaticheskaia sluzba -  №1 -2016 -  s.19-25

 

Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. М.: Кучково поле – 2001 -  484 с  

Zolotarev V.A. Voennaya bezopasnost Gosudarstva Rossiyskogo/ M.: Kychkovo pole – 2001 -  484 s. 

 

Колокольцев В.А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Колокольцев Владимир Александрович. – СПб., 2005. – 29 с.

Kolokolcev V.A. Obespehenie gosudarstvennix interesov Rossii v kontekste koncepcii nationalnoi bezopasnosti: avtoref. dis…d-ra urid. nauk: 12.00.01/ Kolokolcev Vladimir Alexandrovich  – SPb.: 2005 – 29 s.

  Концепция национальной безопасности РФ (Указ Президента Российской Федерации от 17.12. 1997 года № 1300)

Koncepcia nationalnoi bezopasnosti RF (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 1300   -  17.12.1997)

URL: https://www.lawmix.ru/zkrf/36398(дата обращения 24.03.2016)

 

 

Концепция внешней политики Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации № 303 от 12.02. 2013) // Независимая газета. –4.03 2013

Koncepcia vnechnei politiki Rossiyskoy Federatsii (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 303     - 12.02. 2013 // Nezavisimaya gazeta -4.03 2013

 

Культура национальной безопасности. Облачные 3.0. методологии, теории, институты и технологии в России 2015-2020. Особенности гуманистической безопасности в Коммуникационном обществе 3.0. Коллективная научная монография – Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В.Н.Кузнецова – М.: Книга и бизнес – 2015 - 814 с.

Kultura natsionalnoi bezopasnosti. Oblachnie 3.0 metodologii, teorii,institutu I tekhnologii v Rossii 2015-2020, Osobennosti gumanisticheskoi bezopasnosti v Kommunikatsionnom obshestve 3.0 Kollektivnaia nauchnaya monografia – Pod redaktsiey chlena-korrespondenta RAN V.N.Kuznrtsova- M.: Kniga I bisnes -2015 – 814 s.

 

Куковский, А. А. Национальная безопасность в Российской Федерации:
теоретико-правовое исследование: автореф. дисс…. канд. юр. наук: 12.00.01/ Куковский Антон Александрович -  М.: 2011. -22 с.

Kukovski A.A. Nationalnaia bezopasnost v Rossiyskoy Federatsii: avtoref. dis…kand.  urid. nauk: 12.00.01/ Kukovski Anton Alexandrovich- М.: 2011. -22 s

 

Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013)/М.: Российский институт стратегических исследований.- 2013 -364 с.

Kozin V.P. Evolutsia protivoraketnoi oboronu SHA i pozitsia Rossii (1945-2013)/М.:Rossiiski institut strategiceskix issledovanii-2013 -364 s.

 

Неймарк М.А. Культура и национальная безопасность: время перемен: М.:Россия и мир - 2014.

 Neimark M.A. Kultura i  nacionalnaya bezopasnost Rossii: vremia peremen:  M.: Rossia i mir – 2014

 

Неймарк М.А.. Культура как ресурс национальной безопасности России: М.: Современный мир и геополитика – 2015

Neimark M.A. Kultura kak resurs nacionalnoi bezopasnosti Rossii: M.: Sovremennii mir i geopolitika – 2015

 

Неймарк М.А..Украинский кризис в мировой политике и Русский мир// Обозреватель-Observer, 2015, №8

Neimark M.A. Ukrainski krisis v mirovoi politike i  Russkiy mir// Observer, 2015, №8

Неймарк М.А.. «Мягкая сила»  в мировой политике. К уточнению проблемного поля (часть 1) // Обозреватель-Observer, 2016, №1, С.31-42

Neimark M.A. “Miagkaiya sila” v mirovoi politike.K utochneniuy problemnogo polia (chast 1) // Observer, 2016, №1, С.31-42

 

Неймарк М.А.. «Умная  сила»: к перспективам   в мировой политике (часть 2)   // Обозреватель-Observer, 2016, №2

Neimark M.A. “Umnaia sila”: k perspektivam  v mirovoi politike (chast 2) Observer, 2016, №2.

 

 

Поздняков А.И. Оценка эффективности обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: методологический аспект. // Безопасность России-2011 под ред. И.В.Бочарникова -  Экспертно-аналитическое обозрение. – М.: Критерий – 2010 – 307 c.

Pozdniakov A.I. Otsenka effektivnosti obespechenia Nationalnji  bezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii: metodologicheskii aspect // Bezopasnost  Rossii-2011 pod. red. Bocharnikova I.V. – Expertno-analiticheskoe obozrenie – M.: Kriteri -2010 – 307 s.

 

Путин В.В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности – Мюнхен -  10 февраля 2007 г. Putin V.V.Vustyplenie I diskussia na Munxenskoi konferencii po bezopasnosti – Munxen – 10.02.2007  URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type82634_118097.shtml (дата обращения 24.03.2016)

 

Прохожев А.А.  Национальная идеология и национальная безопасность России:/М.: ОАО МПК -2013 – 168 с.

Proxojev A.A. Nationalnaya ideologia i  nationalnaya bezopasnost  Rossii:/ М.: ОАО МPК -2013 – 168 с.

 

Современный мир и геополитика /Отв. ред. Неймарк М.А. – Москва: Издательство Канон+ РООИ «Реабилитация», 2015, 448 с.

Sovremenni mir i geopolitika/ otv.red. Neymark M.A. – Moskva – izd. Kanon + ROOI «Reabilitatsia» - 2015 -  448 s.

 

Cоциологическая энциклопедия: в 2т. Т.1/Национальный общественно-научный фонд/руководитель научного проекта Г.Ю.Семигин; Главный редактор В.Н.Иванов. – М.: Мысль, 2003. –  670 c.

Sotsiologicheskaia Entsiklopedia: v 2 t. T.1/ Natsionalniy obshestvenno-naucnui fond/rucovoditel nauchnogo proekta G.U.Semigin; Glavnui redactor V.N. Ivanov- M.:Musl, 2013 – 670 s.

 

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. (Указ Президента РФ № 537 от 12.05.2009)

Strategia nationaloi  bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii do 2020 goda: (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 537      - 12.05. 2009 )

 URL:http://www.fpa.su/zakon/ukazi-prezidenta-rf/13189-ukaz-prezidenta-rf-ot-12-maya-2009-g-n-537/(дата обращения 24.03.2016)

 

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. (Указ  Президента РФ от 31.12. 2015  N 683)

Strategia nationaloi  bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 683      - 31.12. 2015 )

 URL: http://base.garant.ru/71296054/(дата обращения 24.03.2016)  

Трухачев В.В. Национальные интересы России: состояние и приоритеты реализации: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Трухачев Владимир Владимирович. – М., 2010. – 41 с.

Truxachev V.V. Nacionalnue interesu Rossii: sostoyanie i prioritetu realizacii:

avtoref. dis…kand. polit. nauk: 23.00.02/ Truxachev Vladimir Vladimirovich  – M.: 2010 – 41 s.

 

Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности»  (Указ Президента от 28.12.2010   N 390-ФЗ)  URL:http://rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html(дата обращения 16.03.2016)

Federalny Zakon Rossiyskoy Federatsii “O bezopasnosti” : (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 390-F3      - 28.12. 2010)

 

Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»  (Указ Президента от 28.06.2014 N 172-ФЗ) URL:http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html (дата обращения 24.03.2016)

Federalny Zakon “O strategiceskom planirovanii v Rossiyskoy Federatsii  : (Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii N 172-F3      - 28.06. 2014)

 

 

Федякин А.В. Политика формирования позитивного образа Российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа): автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.02 / Федякин Алексей Владимирович. – М., 2010. – 30 с.

Fediakin A.V.Politika formirovania pozitivnogo obraza Possiskogo gosudarstva (teoretiko-metodologicheskie i prikladnue aspektu politologicheskogo analiza):

avtoref. dis…d-ra polit. nauk: 23.00.02/ Fediakin Alexei  Vladimirovich –M.: 2010 – 30 s.

 

Filimonov G.J. Vneshnay kulturnaia politika CHA kak component “mjgkoi silu” : avtoref. dis…kand.polit. nauk: 23.00.04/ Filimonov Grigori Jurievich. – М., 2007. – 34 s

 

 Филимонов Г.Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике США: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.04 / Филимонов Георгий Юрьевич. – М., 2013. – 30 с.

Filimonov G.J. Role “mjgkoi silu”vo vneshnei politike SHA : avtoref. dis…d-ra polit. nauk: 23.00.04/ Filimonov Grigori Jurievich. – М., 2013. – 30 s

 

Холин О.В. Национальная безопасность - политика реализации национального интереса : автореф. дисс ... канд. фил. наук : 23.00.02/ Холин Олег Владимирович..- М., 2003.- 34 с.;

Xolin O.V. Nacionalnaja bezopasnost – politika realizatcii nacionalnogo  interesa: avtoref. dis…kand. filos. nauk: 23.00.21/ Xolin Oleg Vladimirovich  – M.: 2003 –34 s.

 

Шаваев А.Х. Национальная безопасность как система и ее структура. // Безопасность России-2011 под ред. И.В.Бочарникова, Экспертно-аналитическое обозрение. – М.: Критерий – 2010 –286 с.

Shavaev A.X. Nacionalnaja bezopasnost kak sistema i ee struktura// Bezopasnost Rossii-2011 pod.red. I.V.Bocharnikova – ‘kspertno-analiticheskoe obozrenie – M.: Kriterii-2010-286 s.

 

Штурба Е.В. Формирование и реализация  концепции национальной безопасности  Российской Федерации в 1992-2004 гг.: автореф. дисс… д-ра ист.наук: 07.00.02/Штурба Евгений Викторович. – М., 2009.- 56 с.

Shturba E.V. Formirovanie i realizatcia koncepcii nationalnoi  bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii v 1992-2004 gg.:  avtoref. dis…d-ra ist. nauk: 07.00.02/ Shturba Evgeny Viktorovich – М., 2009.- 56 s. .

 

XXI век: перекрестки мировой политики /Отв. ред. Неймарк М.А. – М: Канон+, 2014, 424 с.

XXI vek: perekrestki mirovoi politiki/ otv.red.Neimark M.A.-M.:Kanon -2014 -424 s.

 

Multiple Futures Project: URL: http://www.nato.int/(дата обращения 17.06.2012)

 NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement: URL: http://www.nato.int/(дата обращения 11.03.2013)

 

Rosenau J. The study of political adaptation. L.; N.Y., 1981