Глава Сургута Александр Сидоров считает, что одного "прогиба" перед депутатами вполне достаточно Вертикальный надзор
За последние два года в российской политике произошли серьезные изменения. Федеральному центру удалось выстроить вертикаль власти до уровня субъектов федерации. В стране практически не осталось оппозиционных губернаторов - в этом смысле практика назначения глав регионов себя полностью оправдала.
Параллельно удалось решить и еще одну проблему - качество управления субъектами федерации заметно улучшилось. Объяснение простое. Новая система подбора кадров на должности глав регионов сводит к минимуму вероятность назначения губернаторами случайных людей, имеющих отдаленное представление о том, как надо управлять областью или республикой.
В отличие от губернаторов, мэры российских городов по--прежнему избираются всенародно. Более того, Госдума не стала принимать законопроекты, предусматривающие назначение глав крупных городов и областных центров. Очевидно, на высшем уровне было принято принципиальное решение: государство не должно напрямую вмешиваться в деятельность органов мест-ного самоуправления. Право решать кадровые вопросы местного уровня осталось за избирателями.
Это вовсе не означает, что президентская вертикаль власти не работает на уровне городов и районов. И у федералов, и у региональных правительств осталась масса рычагов влияния на глав муниципалитетов. Один из наиболее эффективных - прокурорский надзор за соблюдением законодательства.
Дубинка для мэров
Показательный факт: этот год начался с возбуждения сразу нескольких громких уголовных дел в отношении действующих и бывших мэров российских городов, расположенных в разных федеральных округах. Некоторые политологи даже заговорили о том, что "мэры стали новой мишенью Кремля", и о "новом витке противостояния между губернаторами и мэрами".
Именно на эти факты обращает внимание научный сотрудник Московского центра Карнеги Николай Петров:
- Можно вспомнить уголовные дела против ряда мэров и отстранение мэров Томска, Волгограда, проблемы у архангельского мэра и так далее. Это результат двух различных процессов. С одной стороны, продление властной вертикали и ослабление муниципального уровня, который, будучи местным самоуправлением, вообще говоря, не является и не может являться частью никакой вертикали исполнительной власти. А с другой стороны - это тот же самый процесс поиска поддержки со стороны губернаторов и общерегиональной политической элиты, в общем, устранение того естественного противоречия, которое появилось с отказом от выборов губернатора. Если губернатор - это назначаемый чиновник, то странно было бы ожидать гармоничных отношений между ним и прямо избираемым, часто популярным и весьма влиятельным в региональной политической элите мэром. В данном случае интересы губернатора и интересы федерального центра совпадают.
Президент Владимир Путин косвенно подтвердил тезис политолога Петрова. Отвечая на заданный ему на недавней пресс- конференции вопрос об уголовных делах, возбужденных в отношении мэра Архангельска, президент предположил, что одной из причин пристального внимания правоохранительных органов к этому северному городу стало противостояние между мэром и губернатором.
Не "зарывайтесь"!
Впрочем, здесь дело не только и даже не столько в "большой политике". Отдельные градоначальники попросту зарываются и действуют так, как будто на календаре по-прежнему середина 90-х годов прошлого века. Типичный пример такого поведения продемонстрировал Алексей Зайцев, мэр расположенного в Ростовской области города Новошахтинска. Уголовное дело в его отношении было возбуждено на прошлой неделе после обращения в прокуратуру депутатов городской Думы. Думцы обнаружили, что мэр самовольно внес исправления в принятое депутатами решение о бюджете города.
Новошахтинский случай на фоне общероссийской практики уже не воспринимается как крайность. Как оказалось, при желании правоохранительные органы могут найти серьезные нарушения в деятельности практически любого градоначальника. Для этого иногда достаточно проанализировать постановления администрации по вопросу землеотводов, принятые пять-десят лет назад. Типичный пример - уголовное дело, возбужденное в отношении мэра Тольятти Николая Уткина. По версии следствия, начиная с 1993 года Уткин незаконно передал частным лицам и коммерческим структурам земельные участки, находящиеся в собственности двух сельхозпредприятий. На днях Уткину было предъявлено обвинение по статье Уголовного кодекса "Превышение должностных полномочий".
Сургутский вариант
На этом фоне ситуация в Сургуте вызывает особый интерес. Во--первых, у главы Сургута Александра Сидорова далеко не лучшим образом складываются отношения с губернатором Югры Александром Филипенко. За последние полтора месяца Александр Сидоров как минимум дважды публично критиковал бюджетную политику окружных властей. Глава Сургута также выразил несогласие с приоритетами, которых придерживается округ при решении вопросов о строительстве объектов спортивно-культурного назначения.
Во--вторых, в Сургуте осложнились отношения между представительной и исполнительной властью после скандала с нарушением администрацией бюджетного кодекса РФ. Глава Сургута не выполнил протокольное поручение Думы разобраться в причинах допущенных горадминистрацией нарушений бюджетной дисциплины и наказать виновных. Напротив, в январе депутаты получили письмо за подписью Сидорова, в котором он утверждает, что никаких нарушений Бюджетного кодекса допущено не было.
Такая "принципиальность" главы города вряд ли встретит понимание у значительной части депутатов и надзирающих органов. Дело в том, что Дума Сургута и так согласилась утвердить "задним числом" уже фактически произведенные город-ской администрацией изменения в городском бюджете, а это не очень приятная с точки зрения буквы закона процедура. Одновременно депутаты приняли протокольное поручение, в котором зафиксировали факт допущенных нарушений. Теперь Дума не может согласиться с тем, что никаких нарушений не было: для депутатов это будет означать потерю политического лица.
Наконец, Сидоров руководит Сургутом без малого 17 лет. Это фантастический срок: ведь он застал и Горбачева, и Ельцина, и, вероятно, пересидит Путина. Такое политическое долгосидение в одном кресле, с одной стороны, вызывает определенное восхищение. Но, с другой, с каждым днем представляет все большую опасность для самого Сидорова: многие его коллеги-старожилы преследуются именно за "дела давно минувших дней".
Как будут развиваться события дальше? Логично предположить, что изучением ситуации с имевшим место перераспределением бюджетных средств между департаментами горадминистрации без согласования с Думой должны заняться контролирующие органы. По информации "НГ", изучением ситуации уже занялись специалисты контрольно-счетной палаты города. Не исключено, что "бюджетным кризисом" в Сургуте заинтересуются аудиторы счетной палаты ХМАО. Если выводы контролеров окажутся неутешительными для муниципальных служащих администрации Сургута, то неизбежно возникнет вопрос о правовой оценке действий чиновников.
Филипп Ардовский
Кстати
Вопрос о нарушениях Бюджетного кодекса администрацией Сургута был поднят депутатами на заседании городской Думы 31 октября прошлого года. Депутаты Руслан Куза, Наталья Пархомович и Илья Кандаков привели несколько примеров перераспределения бюджетных средств между департаментами горадминистрации без согласования с Думой. Общая сумма таких перемещений превысила 300 миллионов рублей. "НГ" подробно рассказывал о ходе этого заседания Думы в номере от 3 ноября 2006 года.
Кстати
Любопытный факт - в прошлом году глава Сургута Александр Сидоров не присутствовал ни на одном из "конфликтных" заседаний городской Думы. На заседаниях, прошедших 31 октября и 3 ноября, депутаты в отсутствие Сидорова разбирались с нарушениями бюджетной дисциплины, допущенными муниципальными служащими администрации Сургута. Не было главы Сургута и на заседании 24 октября, где Дума отказалась дать согласие на привлечение кредита ЕБРР.
Справка "НГ"
В распоряжении "НГ" оказалась копия письма главы Сургута Александра Сидорова председателю Думы Сургута Юрию Кузьменко от 11 января 2007 года. Это письмо является ответом на протокольное поручение Думы о наказании должностных лиц, допустивших нарушения бюджетной дисциплины. Приводим выдержки из этого документа.
"Решения о перемещении ассигнований принимались всегда при наличии обращений главных распорядителей бюджетных средств, распоряжений и указаний главы города и высших должностных лиц администрации города.
Информация о перемещениях была гласной: произведенные перемещения учитывались как показатели уточненного плана бюджета, отражались во всех формах оперативной и установленной отчетности, а также включались в объем изменений бюджета города, вносимых на утверждение городской Думы.
Как правило, вносимые изменения принимались депутатами с пониманием, в связи с этим практика перемещения ассигнований, при их необходимости, продолжала осуществляться.
По перемещениям, произведенным в течение 2006 года, следует заметить следующее. По предложению администрации города в повестку первого после депутатских каникул шестого заседания Думы города был включен вопрос о рассмотрении изменений в бюджет города 2006 года в целях уточнения его параметров, в том числе и по причине произведенных перемещений бюджетных ассигнований между главными распорядителями средств бюджета. В связи с ожидаемыми в сентябре 2006 года дополнительными поступлениями финансовой помощи из окружного бюджета, руководством Думы и города было принято совместное решение о переносе рассмотрения вышеуказанных изменений бюджета города на последующее заседание Думы города. После неоднократного обсуждения депутатами Думы города все внесенные для рассмотрения изменения бюджет города были утверждены".
Будут ли наказаны чиновники администрации Сургута за бюджетные нарушения?
Алексей Булих, депутат городской Думы, председатель профсоюзной организации НГДУ "Быстринскнефть":
- Единственное, что я могу сказать, - было письмо главы города на имя председателя Думы о том, что виновные привлечены к ответственности. На этом письме стояла резолюция председателя Думы - подготовить запрос и выяснить, кто именно и как привлечен. Большего я просто не знаю.
Эдуард Логинов, депутат городской Думы, председатель общественной организации ветеранов боевых действий "Содружество":
- Нарушения бюджетного законодательства, безусловно, были допущены, и этот факт отражен в протокольном поручении Думы главе города. На заседании Думы, прошедшем 3 ноября, депутаты решили не выносить этот вопрос в виде решения Думы. На первый раз городская Дума ограничилась протокольным поручением, чтобы глава Сургута разобрался с причинами нарушений и принял решение о наказании виновников. Как будут развиваться события дальше, сказать пока трудно. Вероятно, выполнение протокольного поручения городской Думы сургута и ответ главы города Александра Сидорова на это поручение будут в ближайшее время обсуждаться на депутатских слушаниях.
Илья Кандаков, депутат городской Думы, главный инженер ООО "СФК "Сургутгазстрой":
- Дело в том, что я только в начале этой недели вернулся из отпуска в Сургут, поэтому с документами, в частности, с письмом главы города, ознакомиться не успел. Я должен изучить документы, обсудить вопрос с коллегами и после этого, на следующей неделе, буду готов дать комментарий.
Николай Иванисов, депутат городской Думы, директор МОУ СОШ N 46:
- Считаю, что виновные в нарушениях, связанных с бюджетом, в любом случае должны понести наказание вне зависимости от того, умышленно эти нарушения были допущены или нет. Если нет умысла, а нарушение допущено, то возникает вопрос о компетентности и профессионализме ответст-венного должностного лица.
Ольга Ярушина,
депутат городской Думы, директор МОУ ДОД "Станция юных натуралистов":
- Вы знаете, этим вопросом у нас больше занимается комитет по бюджету. Вы бы лучше у них спросили.
www.novygorod.ru
31.10.2010
