Финансовые схемы вывода капитала за рубеж – «молдавская» схема

 

Ежегодно из России за границу с использованием криминальных схем выводятся миллиарды долларов.

По заявлению Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ в 2015 г. из страны только в офшоры было выведено более 700 млрд. рублей, в 2016 году эта цифра превысила отметку в 900 млрд. рублей.[1]

Схемы вывода капитала из России весьма многообразны и постоянно модифицируются. Однако большинство из них лежит во внешнеторговой и банковской сфере, и, как правило, осуществляется через оффшорные юрисдикции.

Сегодня активно используются следующие схемы:

• фиктивный импорт либо выплата авансов по нему;
• «зеркальные» сделки - открытие двух счетов, российского и иностранного, у брокерского дома и торговля ценными бумагами с покупкой через российский счет и с зачислением средств от продажи на иностранный;
• предоставление банками кредитов нерезидентам, зарегистрированных в оффшорных юрисдикциях;
• приобретение ценных бумаг, не имеющих реальной рыночной стоимости;
• использование собственного счета в иностранном банке, на который законно перечисляются средства с российского счета, которые потом переводятся на счета в оффшорных юрисдикциях;
• «молдавская» схема вывода капитала на основании судебных решений о взыскании задолженности и участия судебных приставов по их исполнению;
• фиктивное перестрахование финансовых сделок и др.

 

Значительная часть «сомнительных» транзакций осуществлялась через схемы фиктивного импорта.

По данным Банка России, только в 2012 г. стоимость оплаченных, но не полученных товаров и услуг по импортным контрактам в торговле с Белоруссией составляла 15 млрд. долл., в торговле с Казахстаном – 10 млрд. долл.

В последние годы недобросовестные компании активно использовали возможности, связанные с облегченными процедурами перемещения товаров и услуг, принятых в рамках Таможенного союза.

По оценкам Банка России в 2012-2013 гг. из России через страны, входящие в таможенный союз утекло за рубеж примерно 47 млрд. долл.

Часто используемой противоправной схемой вывода капитала из России через оффшорные юрисдикции является оплата внешнеторговых контрактов без исполнения договоров по поставке товаров.

В 2013 г. объем невозвращенной из-за границы иностранной валюты по неисполненным экспортным договорам с оффшорными контрагентами составил сумму эквивалентную 88 млрд. руб., в первой половине 2014 г. – 67 млрд. руб.

Значительная часть внешней торговли России сохраняет сильную оффшорную «окраску».  По данным Счетной Палаты России доля экспортных операций с оффшорными странами в общем объеме экспорта из России в 2013 г. составляла 47,5%, в первой половине 2014 г. – 51%.*

В частности, крупнейшим торговым партнером России являются Нидерланды, на долю которых в 2014 г. приходилось около 13,8% всего российского экспорта.

По объему импорта из России – 67,8 млрд. долл.  Нидерланды опережали такие страны как Китай, Германия, Италия, Польша, Турция и США.

Большая часть торговли российской нефтью, металлами и зерном осуществляется через швейцарских трейдеров, которые в основном пользовались кантональными специальными льготными режимами оффшорного типа.

В частности, в Швейцарии по состоянию на начало 2016 г. были зарегистрированы оффшорные торговые фирмы крупнейших российских компаний, в том числе: 

Gazprom Schweiz AG –  «Газпром экспорт»;  

Litasco –  «ЛУКойл»; 

ENRC – ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК);

NovexTrading – Группа НЛМК (Новолипецкий металлургический комбинат);

Severstal Export – ПАО «Северсталь»;  

Mechel Trading AG – ПАО «Мечел»;  

Metal Trade Overseas –  ГМК «Норильский никель»;  

Total Oil Trading -  «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «Роснефть»;

Trafigura – «Роснефть», «Сургутнефтегаз»;

Tatneft Europe – «Татнефть»;

Glencore –  «Нефтиса», «Зарубежнефть», «Роснефть».

 

В 2015 г., по данным Федеральной таможенной службы, Россия экспортировала 244,5 млн. т сырой нефти на сумму 89,6 млрд. долл.

По нашим подсчетам, более 40% от объема и стоимости поставок нефти приходилось на 8 торговых компаний, зарегистрированных в Швейцарии (5), Нидерландах (2) и Ирландии (1).

По оценкам экспертов, средний уровень цен, по которым исполняются внешнеторговые оффшорные контракты ниже цен, при внешнеторговых контрактах, заключаемых напрямую с получателями товаров.

 

 «Молдавская» схема отмывания и вывода капитала за рубеж

В период 2010-2014 гг. была разработана и успешно функционировала одна из самых масштабных так называемая «молдавская» мошенническая схема хищения и вывода из России за рубеж финансовых средств с помощью официальных судебных решений.

«Молдавская» схема была организована следующим образом. В Молдавии оформлялась фиктивные задолженности российских коммерческих структур перед местными компаниями.

Зарубежные компании, как правило зарегистрированные в оффшорных юрисдикциях, заключали кредитные соглашения, по которым российским компаниям выдавались кредиты на огромные суммы.

Как правило, гарантами и поручителями по таким сделкам выступали граждане Молдавии или молдавские фирмы-однодневки. При этом сами, гаранты, граждане Молдавии согласно их заявлениям, не знали о своем участии в заключенных договорах.

Когда срок исполнения фиктивного кредитного соглашения истекал, а обязательства по нему не были выполнены возникала задолженность перед нерезидентами.

Компания кредитор подавала в молдавский суд иск о взыскании долга с фирмы или подставного лица—гражданина Молдавии, который выступал как солидарный ответчик.

Как правило, в поданных исках к взысканию фигурировали денежные суммы в размере от 500 млн. рублей до 5 млрд. рублей.

В судебном заседании российская компания признала исковые требования и соглашалась выплатить задолженность. В таких случаях суды, как правило, безоговорочно принимали решение в пользу истца и выдали исполнительные листы о взыскании задолженности.

Таким образом, молдавские суды стали одним из ключевых элементом в этой крупномасштабной преступной схеме отмывания денежных средств.

При этом использовались не только настоящие, но и подложные судебные постановления, которые выдали районные суды Молдавии.

В возбужденном позднее уголовном деле фигурировали 33 приказа, в том числе 24 подлинных и 9 фальшивых.

На бланках фальшивых приказов были зарегистрированы номера вынесенных ранее приказов по другим делам, а подписи судей были подделаны.

 

Рекордсменом по фальшивкам стал окружной коммерческий суд Молдовы. Его судьи выписали 4 фальшивых приказа о переводе средств за пределы Молдавии на сумму 500 млн. долларов каждый.[2]

Затем на основании решения суда по приказу молдавского пристава деньги из банков переводились за рубеж.

Фиктивность этих сделок была очевидна, но за известную мзду судьи и приставы в Молдавии закрывали на это глаза.

Таким образом, за период с марта 2011 г. по апрель 2014 г. на основании судебных решений было списано 696,6 миллиардов рублей. Средства взимались со счетов примерно 100 российских компаний в 21 российском банке.[3]

По данным Федеральной службы по финансовому мониторингу Молдавии в схемах вывода капитала за рубеж участвовали следующие российские банки: «Анталбанк», «Транспортный», «Русский земельный банк», «Российский кредит», «Европейский экспресс», «Западный», «Интеркапиталбанк», «Таурус», «Рублевский», «Маст-банк», «Окский объединенный кредитный банк», «Балтика», «Морской банк», «Стратегия», «Темпбанк», «Кредитинвест», «Смарт-банк», «Мособлбанк», «Советский».

 

Указанные банки имели корреспондентские счета в молдавском банке «BC Moldindconbank S. A.» и латвийском банке «Trasta Komercbanka», через которые деньги переводились на счета 19 оффшорных компаний, зарегистрированных в Великобритании, Новой Зеландии и Белизе.[4]

Позднее, по решению Банка России у большинства российских банков, участвовавших в сомнительных операциях по «молдавской схеме» была отозвана лицензия.

По оценкам экспертов, в рамках «молдавской» схемы из России через молдавские коммерческие банки за три года незаконно было выведено около 46 млрд. долларов.

Российский вариант «молдавской» схемы отмывания и вывода капитала за рубеж

 

России появилась новая схема отмывания денежных средств, которая официально защищена законом. По сути, речь идет о модификации уже известной «молдавской» схемы отмывания финансовых ресурсов с помощью судебных решений.

В российском варианте появилось новое, ключевое вполне законное звено — Федеральная служба судебных приставов (ФССП).

 

Суть схемы состоит в том, что два юридических лица — резидент и нерезидент — договариваются о взыскании долга через третейские суды или путем заключения мировых соглашений.

Истцом выступает нерезидент, который требует погасить задолженность, а ответчик-резидент соглашается с его требованием.

Суды, как правило, в таком случае безоговорочно принимают решение о взыскании со счета должника и выдают исполнительный лист.

С этим официальным документом нерезидент на совершенно законных основаниях обращается в ФССП, которая начинает исполнительное производство.

Средства с банковского счета должника списываются на счет службы и затем перечисляются в пользу взыскателя на его счет в иностранном банке. Таким образом, легализация вывода капитала за рубеж осуществляется через государственную структуру — ФССП.

По оценке Банка России, в 2016 г. с помощью этой схемы на зарубежные счета банков было переведено около 16 млрд руб., или более 10% от всего объема выявленных сомнительных операций за год.

Всего же суды приняли решения по искам, имеющим признаки такой схемы на сумму более 37 млрд руб. Суммы отдельных исков варьируются от 0,4 млрд. до 6 млрд. руб.

 

Новая схема уникальна тем, что со всех сторон защищена законодательно. Включение в схему судебных приставов делает ее с юридической точки зрения практически неуязвимой.

Технически данная схема не нарушает закон, суды и ФССП действуют строго в рамках своей компетенции.

 

Следующим звеном схемы являются коммерческие банки. Поручение о переводе средств за рубеж в банк поступает фактически не от участника схемы, а от государственного ведомства — ФССП, и банки отказать в его исполнении не имеют права.

Поскольку речь идет о выполнении судебного решения, коммерческие банки формально не имеют оснований для того, чтобы рассматривать данную операцию как сомнительную по выводу активов за рубеж и соответственно противодействовать ее проведению.

В таких случаях коммерческие банки в рамках существующего законодательства (115-ФЗ) можем лишь уведомить уполномоченные надзорные органы о проведении таких операций.

Одной из проблем противодействию указанной схемы является отсутствие у судов полномочий и возможности проверять суть сделок между кредитором и должником, а также финансовое положение участников сделки.

Как показали выборочные проверки ЦБ России, как правило, должников по указанным адресам не существует, реальную деятельность такие фирмы не ведут, а обороты по их счетам ничтожны по сравнению с суммами долга.

 

В Банке Россия знают о проблеме, но пока не имеют возможности решить ее, так как все участники процесса — суды, ФССП, банки — не имеют достаточных полномочий, чтобы остановить мошенников на своем уровне.

Судебные приставы на своем уровне не могут остановить реализацию мошеннических схем, так как не имеют полномочий по проверке и оценке судебных решений и обязано неукоснительно их исполнять.

Чтобы обеспечить противодействие схеме вывода капитала за рубеж в рамках действующего законодательства, Банк России планирует опубликовать соответствующие рекомендации для кредитных организаций на случай исполнения подобных схем.

В частности, в рамках реализации собственных правил внутреннего контроля банки обяжут принимать решение о квалификации операций, проводимых в рамках использования данной схемы, в качестве сомнительных.

При этом банку следует проявить повышенное внимание ко всем операциям такого клиента, использовать право на отказ в проведении иных его операций.

 

Предложения Центробанка, связанные по его же словам с повышением риска вовлечения банков в осуществление легализации доходов, по сути, представляют собой введение некоего, не предусмотренного законодательством контроля над деятельностью судебных органов.

То есть, вступившее в законную силу судебное постановление, равно как и постановления пристава-исполнителя, направленные на его исполнение, вместо безусловного исполнения должны проходить процедуру дополнительной проверки со стороны кредитных учреждений на предмет выявления признаков сомнительности и мошенничества в действиях истца и ответчика, взыскателя и должника.

Такая ситуация очевидно грозит многочисленными злоупотреблениями со стороны банков, и, как результат, ущемление прав и законных интересов добросовестных зарубежных компаний.

Другим вариантом решения проблемы может быть реформа третейских судов и ужесточения требования к их созданию.

Арбитражные суды должны более содержательно подходить к решению таких вопросов и изучать, например, вопрос о том, насколько решение о взыскании может нарушить права других кредиторов, то есть не просто формально удовлетворять требования истца лишь на том основании, что должник готов погасить свой долг. 

Андрианов Владимир

Профессор МГУ, д.э.н., академик РАЕН, бывший помощник Председателя Правительства РФ