Представляю вниманию читателей текст моего выступления, подготовленного для конференции «Социально-экономическая траектория развития России: категорический императив бытия во времени и пространстве», которая состоялась в Тверском государственном университете 28.-29. ноября 2024 г. В организации конференции приняли участие Финансовый университет при правительстве РФ, Институт научных коммуникаций и Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова....
Уважаемые коллеги, дамы и господа...
Благодарю вас за возможность высказать несколько замечаний по темам нашей конференции. О ее целях, задачах и направлениях, изложенных в информационном письме. В настоящее время я не располагаю достаточной информацией, чтобы комментировать текущее состояние экономики Российской Федерации. С вашего позволения, я сосредоточусь на описании более общих движений в современном мире, которые, конечно, во многом затрагивают и Россию.
Я помню время, когда одним из самых частых слов в публичном пространстве было слово «глобализация». Тогда мы еще жили в реальном социализме, или, по крайней мере, в том, что пропагандисты того времени выдавали за таковой. Глобализация стала появляться не только в научных или научно-популярных текстах, но и в литературных. Я помню творчество Милана Кундеры и Умберто Экко. Идеи этих двух выдающихся писателей мирового значения о том, что глобализация означает прежде всего то, что бежать будет некуда и что европейская цивилизация через несколько десятилетий станет евроафриканской, сбывались с поразительной последовательностью. Последовал период перестройки и нового мышления, а затем социализм во всех его формах, представлявший собой несколько тернистый путь от капитализма к капитализму, пришел в необратимый упадок.
Пришли новые пропагандисты, которые продавали нам глобализацию как нечто хорошее, позитивное и радостное. Поговаривали о некоем глобально объединенном мире, разумеется, под «мудрым» руководством Запада. Жемчужиной мысли в этом смысле стала книга Франциса Фукуямы «Конец истории». Согласно этому гиганту разума, мир достиг своего пика в виде единственно правильного общественно-политического строя - либеральной демократии. Этому строю должны были быть подчинены все остальные социальные системы, включая экономику. Идеологи и пропагандисты тотальной глобализации забыли, что ни одно дерево не растет до неба.
В эту радостную атмосферу поиска вечного оптимума стали проникать тревожные влияния. Первым было влияние предпочтения прав меньшинств, которое укоренилось в идеологии и политической практике европейских левых. Второе - влияние экологической политики, которую продвигали «зеленые» партии различных идеологических оттенков и политических цветов. Оба эти влияния все больше размывали и ослабляли радость от великих глобальных целей и общего блага. Если и было что-то по-настоящему глобальное, так это океан денег. В этом океане доминировали самые мощные финансовые центры, и особенно финансовая система США. Была вера в то, что у нас есть математические инструменты, увенчанные Нобелевскими премиями, с помощью которых мы можем контролировать финансовые рынки. А потом что-то пошло не так.
В США в 1990-х годах были отменены некоторые правила, созданные в результате Великой депрессии 1930-х годов. В частности, было отменено разделение на коммерческие и инвестиционные банки. Всего за одно десятилетие на Западе в результате чрезмерного глобального оптимизма, морального риска и слабой законодательной базы возник финансовый кризис, который перерос в экономический, а затем и социальный. К счастью, оказалось, что мир не настолько глобализирован, чтобы кризис напрямую затронул людей по всему миру, но некоторые его последствия были действительно глобальными. Уровень мирового океана денег упал настолько, что образовалось несколько более или менее крупных морей, и начался процесс деглобализации. Провал глобализации усилил голоса, призывающие вернуться к многополярному миру. Мир начал стремительно меняться в сторону формы, которую не мог себе представить послевоенный оптимизм второй половины прошлого века. Не могли этого представить и ученые, и практики-международники, юристы и политики, откуда бы они ни были родом. Исчезла обычная способность осознавать, что ни одна тенденция не является неисчерпаемой. Понимание того, что наряду с хорошими временами могут быть и плохие, но не обязательно лучшие. Худшие времена пробуждают в людях чувство важности заботы о себе в менее анонимной среде. В течение долгого времени пропагандисты продавали им глобализацию как состояние мира и процесс, в котором им не нужно знать, что именно они делают и кому это выгодно, потому что кто-то на планете обязательно получит от этого выгоду. Им также не нужно знать, от кого исходит то, что их удовлетворяет.
Поэтому позвольте мне заявить, что то, в чем мы живем, является, помимо всего прочего, естественным следствием наших прошлых действий, и не только прошлых. Мы должны принять тот факт, что живем в лучшем из доступных нам миров, и работать с ним как с таковым. Ведь принятие мира, в котором мы существуем, - один из признаков зрелости, а следующий шаг - освоение методов успешного функционирования в нем. Кстати, третий шаг к взрослости — это самосознание. Представление о том, что мы можем изменить мир в соответствии со своими потребностями и способностями, - детское и опасное. Я не понимаю, почему мы все время подчеркиваем, что это кризисное состояние или некий трансформационный процесс, основанный на реформах, то есть нечто априори плохое или, по крайней мере, меняющееся от плохого к хорошему, желательно под влиянием реформ, основанных на научных исследованиях.
Казалось бы, в таких взглядах на современность как на состояние кризиса буквально чего угодно есть доля незрелости и необразованности. Но, скорее, я боюсь, что это тенденция образованных, взрослых и влиятельных людей манипулировать остальным обществом, заставляя его верить, что состояние кризиса, несчастья, болезней и бедности — это нормальный человеческий удел. Конференция этого года в Твери не стала исключением из этой практики. В ее теме неоднократно встречаются слова «кризис» и «трансформация», и так происходит уже много лет на многих других конференциях, причем далеко не только в Российской Федерации. Я не академик, поэтому не могу ответить на вопрос, почему так происходит. Могу лишь предположить, что темы конференций по всему миру, сформулированные подобным образом, являются источником некоторого преимущества в культурной эволюции, иначе не было бы смысла их проводить.
Поэтому я не уверен, что мы задаем правильные вопросы, в том числе приглашаем образованных людей для поиска ответов. Присуждаем ли мы научные и академические степени за действительно полезную научную работу, способствующую образованию и воспитанию молодого поколения...?!? Не могу отделаться от мысли, что мы уже много лет вращаемся в каком-то замкнутом круге. Нам не хватает дистанции и перспективы, как говорят в образованных кругах, нам не хватает исторической перспективы. А ведь всем известны слова Альберта Эйнштейна о том, что проблемы не могут быть решены на том уровне, на котором они возникли, и, главное, проблемы не могут быть решены теми методами, на основе которых они возникли. Напомню, что ответом на недостатки реального социализма стал тезис о том, что больше света, больше социализма. Точно так же, двадцать лет спустя, ответом на недостатки ЕС был тезис больше ЕС, больше Европы... Мы знаем или можем видеть, чем это обернулось. Настоящий социализм был быстро свернут, а ЕС, в который мы, Чехия, вступили двадцать лет назад, стал карикатурой на самого себя и находится на пути к выходу.
Кстати, только что созданная новая Европейская комиссия является наглядным примером отрицания идей Эйнштейна. У нее не только те же приоритеты, совершенно оторванные от реальности, но и тот же подход к оценке проблем, и, самое главное, ее возглавляют те же люди, которые довели ее до нынешнего состояния. Однако то, что нужно сделать, очевидно и не требует проведения конференций. Мы должны придерживаться старой истины, что способность позаботиться о себе здесь и сейчас — это вопрос выживания. Вместо этого Европейская комиссия продолжит проталкивать саморазрушительную «зеленую» политику, политику устойчивого развития и прочую чепуху, которая будет угождать бессмысленным меньшинствам - безбилетникам, зачастую возникающим только потому, что они знают, что само их существование в ЕС принесет им незаслуженные выгоды. Европейская комиссия будет продолжать продвигать по всему ЕС идею о том, что миграция представляет собой культурное и даже экономическое обогащение ЕС и что политическому исламу просто место в Европе. Снова приходит очевидный абсурд, что больше более крупных старых ошибок нас сегодня выведет из положения, до которого нас вчера старые ошибки довели. Те, кто этого не понимает, станут мишенью для травли в средствах массовой информации и выражений cancel culture со стороны всевозможных фанатичных «новосветских» евангелистов и их приспешников.
Что сказать в заключение, уважаемые коллеги...?!? Давайте вместе попробуем ответить на вопрос, как лучше жить в этом лучшем из наших миров и не делать его злым, плохим и особенно ответственным за то, что мы не чувствуем себя в нем комфортно и не относимся хорошо к нашим ближним. Давайте при поддержке науки попробуем ответить на вопрос, как изменить каждого из нас, а не пытаться изменить весь мир. Он не виноват в том, как мы живем. В основном виноваты наша гордыня, глупость, тупость, лень и некомпетентность...
Давайте, помним, что всегда есть лучше принимать то, что есть, чем ненавидеть то, чего нет…
Спасибо за внимание и желаю вам всего хорошего...
