Ставцева Т.И. - д.э.н., профессор Орловского государственного университета
Проблема информационной асимметрии связана с неравномерным распределением информации по одному и тому же вопросу между разными субъектами. Она характерна практически для всех видов взаимоотношений экономических агентов, оказывая влияние на структуру рынка, эффективность его механизмов, определяя тип отношений в рамках организаций.
Классическими работами в области информационной асимметрии и неблагоприятного отбора являются исследования Акерлофа и Спенса , вопросы борьбы с наблагоприятным отбором рассмотрены также в статьях Ротшильда, Стиглица , Нельсона , Леланда, Пайла . Теория контрактов в развернутой форме представлена в работах Салани , Юдкевич и др. .
Проблема асимметричности информации в современной экономической теории получила свое развитие в рамках теории агентских отношений, не выходящей, на первый взгляд, за рамки неоклассической предпосылки рациональности: обе стороны осознают структуру проблем, которые могут возникнуть, их когнитивные способности неограниченны. Сохраняется также допущение полноты информации относительно ключевых переменных модели с единственной оговоркой о ее асимметричном распределении между участниками отношений - предполагается наличие скрытых характеристик или действий агента, которые не может наблюдать принципал, либо речь идет о скрытой информации о внешних условиях, которая на определенном этапе становится известна агенту, но закрыта для принципала. Иными словами, агентские отношения характеризуются делегированием полномочий, ненаблюдаемым поведением, неполной ответственностью со стороны агента за последствия совершаемых действий.
Экономические субъекты действуют исходя из собственных интересов, которые могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу, что становится причиной оппортунистического поведения: агент, будучи более информированным и стремясь максимизировать собственное благосостояние, использует информационное преимущество и совершает действия, которые негативно сказываются на благосостоянии других участников взаимодействия.
При этом действия агента в целях максимизации собственной полезности можно считать совершенно рациональными, однако поведение принципала более соответствует модели неполной рациональности, поскольку в случае, когда агент (информированная сторона) рассматривает сокрытие информации в качестве важного фактора максимизации собственной полезности, доступ к информации со стороны принципала требует значительных издержек.
Можно сказать, что в условиях информационной асимметрии проблема "принципал-агент" сводится к проблеме платности информации. Именно информационные издержки принципала как неинформированной стороны становятся главной причиной агентского оппортунизма. Экономя на трансакционных издержках в условиях неполноты информации, принципал вынужден округлять, на определенном этапе отказываясь от дополнительных издержек следующего измерения.
Оппортунистическое поведение может возникнуть как на стадии заключения контракта (ex ante) - неблагоприятный отбор (adverse selection), так и на стадии его исполнения (ex post) - моральный риск (moral hazard). Рассмотрим более подробно оппортунизм ex ante, его последствия и способы борьбы с ним.
В классической работе Дж. Акерлофа проблема неблагоприятного отбора представлена на примере модели рынка подержанных автомобилей, где покупатель не имеет возможности оценить качество конкретной машины в момент покупки (недостаточность времени, навыков, незнание предыстории), а значит, обладает заведомо меньшей информацией о ее качестве по сравнению с продавцом. Если бы информация была распределена симметрично, то на рынке установилось бы эффективное равновесие, где цена конкретной машины определялась бы ее качественными характеристиками . Однако в условиях информационной асимметрии цена определяется на основе "среднего" качества, что приводит к двойственному эффекту: вытеснению более качественных товаров с рынка (на продажу выставляются только худшие машины) и формированию неэффективной, "завышенной цены" на автомобили, оставшиеся к реализации . "Вполне вероятно такое развитие событий, когда ... рынок полностью прекратит свое существование" . Таким образом, "возникает тенденция как снижения среднего качества товаров, так и размеров рынка" .
Таким образом, если при заключении контракта (совершении сделки) стороны вынуждены в силу высоких информационных издержек минимизировать количество измеряемых параметров, результирующая выборка окажется не средней, а тяготеет к худшему набору характеристик, которые не были учтены.
В статье Дж. Акерлофа рынок подержанных автомобилей рассмотрен как упрощенная модель, для иллюстрации, при этом отмечены и некоторые другие прикладные аспекты теории. В частности, автором приводится ряд примеров неблагоприятного отбора:
o на рынке медицинского страхования - сокрытие страхуемым информации о состоянии своего здоровья (при наличии рисков) обусловливает повышение цены страховки, что только отталкивает более молодых и здоровых клиентов, обостряя проблему регрессивного отбора среди пожилых;
o на рынке труда - национальная принадлежность работника связана с его стартовыми возможностями в получении образования, с его способностями к определенной трудовой деятельности, при найме представителей национальных меньшинств работодателю трудно определить потенциально "хороших" работников от потенциально "плохих";
o на рынках развивающихся стран, где нечестные участники сделок вытесняют "честный бизнес";
o в рамках кредитных рынков Индии - проблема "управляющих агентств", контролируемых кастовыми группами и грабительские проценты ростовщиков.
Можно отметить и другие приложения модели неблагоприятного отбора: государственное регулирование экономической деятельности, выбор организационных форм, отношения на рынке труда и др.
Предотвращение неблагоприятного отбора связано с тремя механизмами: сигнализирование, фильтрация и рационирование.
Фильтрация или сканирование (screening) предполагает, что неинформированная сторона (принципал) предпринимает некоторые действия (стратегии), которые провоцируют определенную реакцию со стороны агента (информированной стороны), выдающую скрываемые им характеристики. Так, в работе Ротшильда и Стиглица представлена модель фильтрации на рынке страхования, где страховые компании варьируют в контрактах размером страховой премии и страхового покрытия (более склонные к риску агенты готовы заплатить за страховку большую сумму).
Рационирование (rationing) предполагает, что для предотвращения неблагоприятного отбора принципал предъявляет агенту дополнительные требования, не связанные с показателями, оказывающими влияние на прибыль принципала. В работе Стиглица и Уэйса рассмотрен пример рационирования на рынке кредитования, когда установление меньшей процентной ставки за кредит допускается только в случае согласия агента предоставить банку информацию, например, о состоянии производственных запасов, объеме долговых обязательств и т.д. Таким образом, банк рационирует выдачу кредита, ограждая себя он наиболее склонных к риску клиентов.
Фильтрация и рационирование как механизмы борьбы с неблагоприятным отбором объединяет то, что именно принципалу принадлежит инициатива специфицировать агентов, заставить их "показать" скрываемую информацию; говоря в терминах теории игр, именно неинформированный игрок предлагает информированному выбрать наилучшую из предложенных альтернатив.
Однако не всегда информированный игрок выигрывает от сокрытия информации. Иногда агенту бывает выгоднее сделать свою частную информацию доступной для принципала. Например, субъекты, обладающие лучшими характеристиками с точки зрения продуктивности или восприятия риска, в условиях информационной асимметрии проигрывают, вынужденные заключать контракт на средних условиях, недополучая адекватную себе "цену".
Действия, предпринимаемые информированным игроком с целью раскрытия своих характеристик неинформированной стороне и тем самым предотвращения неблагоприятного отбора, получили название сигналов.
Классической работой, раскрывающей институт сигнализирования на рынке труда, является статья М. Спенса . В качестве сигнала о высоком качестве работника рассмотрены затраты на полученное образование. Предполагается, что наличие диплома об образовании не обязательно свидетельствует о хороших трудовых качествах, однако способному человеку потребуется приложить меньше усилий для освоения университетского курса, поэтому он более склонен к получению высшего образования, в то время как менее способные остановятся, например, на уровне среднего. Если издержки получения диплома о высшем образовании настолько велики, что только способные люди захотят его получить, то в этом случае диплом может быть использован в качестве сигнала о производительности работника.
Однако если получение диплома чересчур доступно (незатратно), то продолжать образование в вузе решают не только наиболее способные, и наличие диплома перестает выполнять функции сигнала о качестве будущего работника. Именно такая ситуация сложилась в настоящее время в нашей стране - доступность получении высшего образования, его массовость, сопровождается снижением качества среднего выпускника, и диплом университета перестает выполнять функцию сигнала на рынке труда. Диплом о высшем образовании может рассматриваться в качестве сигнала, только если речь идет об известном вузе с хорошей репутацией.
Итак, "хорошие" работники могут использовать расходы на образование для сигнализирования о качестве труда, если их издержки получения образования выше, чем соответствующие затраты "плохих" работников.
Сигнализирование о качестве потенциального работника на рынке труда наличием образования выступает не единственным примером использования этого механизма. Сигналом о высоком качестве предлагаемого на продажу товара можно считать:
o предоставление гарантии - гарантийные обязательства по отношению к плохому товару связаны с высокими издержками ;
o репутацию фирмы - при заинтересованности продавца в повторных покупках, беспрепятственности обмена информацией о качестве товара среди клиентов, высоких издержках потери репутации по сравнению с выигрышем фирмы от одной сделки по продаже некачественного товара;
o политику ценообразования, предполагающую в первом периоде цену ниже средних издержек, а во втором периоде - выше для компенсации убытком первого периода - при готовности потребителя платить за качественный товар, разнице издержек производства хороших и плохих товаров, перспективах деятельности фирмы в отрасли ;
o наличие рекламы - по мнению Ф.Нельсона , наиболее интенсивно рекламируются именно лучшие товары, однако данные других исследователей противоречивы, что связано с "многоуровневостью явления качество, делающем невозможной однозначную корреляцию качества с такими сигналами, как расходы на рекламу и уровень
цен" .
О качестве контрагента-фирмы может свидетельствовать политика дивидендов, долгов и др. финансовых индикаторов (высокие дивиденды стимулируют к покупке акций, притом, что низкоприбыльным фирмам высокие дивиденды обременительны; распространяемая менеджментом "хороших" фирм информация о величине долга сигнализирует о высоких ожидаемых прибылях, т.к. долговое финансирование более рискованно, чем, например, выпускать акции ).
В заключении следует отметить, что проблема неблагоприятного отбора в настоящее время в России является весьма актуальной. Последствия асимметричности информации усугубляются в нашей стране неразвитостью каналов передачи рыночной информации, завышенной ее ценой. Существенной проблемой является низкая культура экономических агентов, не позволяющая эффективно использовать даже доступную информацию, ранжировать ее, оптимизировать ее объем на основе сопоставления издержек и выгоды. Кроме того, при сложившейся экономической культуре нашим агентам свойственна значительная склонность к оппортунизму, обостряющая проблему информационной асимметрии.
viperson
