Зарова О.Д., - аспирантка СГУ, Саратов
В последние десятилетия в научном пространстве отечественных ученных особое место занимает тематика исследования элитарной структуры российского общества. Рассмотрение ротации и рекрутирования различных элитарных групп проводится социологами, политологами, философами. В центре политических дискуссий как российского, так и морового научного сообщества остается понятие властвующей элиты, которое трансформируется с учетом глобализирующегося общества. Однако следует отметить достаточно пристальное внимание исследователей к таким типам элит, как политические, экономические, и недостаточное исследование в области интеллектуальных, информационных элит, которые приобретают на данный момент совершенно иной статус.
В настоящее время на фоне общего кризиса духовной идентичности России возникают определенные сложности в классификации интеллектуальных элит России, выявлении их отличительных характеристик и сущностных качеств. Это связано, прежде всего, с возрастанием тенденций потери ценностных ориентиров, изменения смысла жизни, трансформации социальных институтов. Необходимо отметить, что тенденции в России связаны с изменением в общемировом сообществе, при этом мы можем говорить об определенной специфике трансформации общества российской цивилизации.
Говоря о становлении сущностных характеристик интеллектуальной элиты России, можно отметить такой немаловажный момент. Настоящее время можно охарактеризовать как становление нового типа интеллектуальных элит. Духовный кризис, связанный с распадом СССР, а вместе с ним и падением ценностных установок, потерей смысложизненной ориентации, личностной самоидентификации целого народа, привели к смене исторической эпохи, смене поколений, верхушки власти, как политической, так и интеллектуальной. Немаловажным является и аспект глобализации мирового общества, что ведет также и к изменению духовной составляющей отдельных сообществ. В процессе глобализации усиливается роль социальной ответственности в обществе, проблемы которой накладывается, прежде всего, на духовную элиту социума. Актуальными становятся вопросы самоорганизации общества, в которых усиливается аксиологический аспект.
Однако в данной связи необходимо сказать и о традиции формирования отечественной интеллектуальной элиты. Многие исследователи связывают данную традицию с понятием интеллигенции. Можно определить интеллигенцию как людей умственного труда, обладающих образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом. Исследователь Ахиезер А.С. рассматривает интеллигенцию с точки зрения дуальной оппозиции: духовная элита - почва, правящая элита - почва, что придаёт границам этой группы некоторую неопределенность. В крайних формах интеллигенция может сливаться с этими полюсами. Подобная ситуация, согласно автору, приводит к самоотрицанию интеллигенции.
Ахиезер проводит различие между духовной элитой и интеллигенцией. Он говорит в частности, что в качестве основы, возможно, скрытой, вторая культивирует ценности массового сознания. Но в то же время, она принципиально отлична от почвы тем, что пытается излагать свои ценности на языке "иллюзорно понятого всеобщего", на языке высшей (псевдо)культуры, (псевдо)науки. В свою очередь, среди интеллигенции можно выделить различные группы, которые тяготеют к этим двум полюсам, либо пытаются занять промежуточную позицию. Более того, автор приходит к выводу о том, что рассмотрение интеллигенции вне данных оппозиций не имеет смысла, так как главная значение интеллигенции и соответственно ее сущностная характеристика заключается в интерпретации субкультур указанных оппозиций, перекидывая мосты между ними. Особое значение подобная деятельность приобретает в промежуточные состояния переходных эпох, во время раскола, когда затрудняется коммуникативная активность социальных групп, тяготеющих к противоположным полюсам.
В своих исследованиях Ахиезер обращает также внимание на категорию духовная элита. Он определяет ее как особый род социальной элиты, группу лиц, стремящихся, по крайней мере, в тенденции, творчески квалифицированно культивировать высшие ценности культуры, обобщение опыта мировой истории, стимулировать взаимопроникновение высших достижений национальной и мировой культуры . Духовная элита противопоставляется автором народу по критерию доминирования в данных социальных группах ценностей, характеризующих определенное сознание - самосознание и массовое сознание соответственно. Духовная элита включает в себя художественную, нравственную, научную элиты. Отличие духовной элиты от элиты правящей заключается в направленности ее деятельности на поиск перспективных основополагающих стратегий жизни, высших ценностей. Основным ресурсом данной группы можно назвать ее духовно-интеллекутальную активность.
Говоря о трансформации общественных процессов в эпоху глобализации, немаловажным является и рассмотрение деятельности социально-культурных общностей, обеспечивающих рекрутирование элит. Особенно сложно определить специфику и механизмы ротации и рекрутирования таких элит как элиты интеллектуальные. Можно говорить о естественном пополнении интеллектуальных элит, когда благодаря техническим инновациям происходит обновление качественного состава данной социальной группы. Существует и иная ситуация... (Фромм, Э. Дюркгейм, Н. Смелзер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Т. Парсонс).
Исследователь Крэства А. отмечает, что в советский период мы наблюдаем слияние таких понятий как элита, власть, политика. Все это осуществлялось для устранения политического дискурса как такового. Модель поведения самой элиты в то время оценивается автором статьи как "невидимое существование": отсутствие видимого политического поведения, обращений политических сил, интервью с лидерами, скандалов - вот характерные черты подобной модели. Это особенно разнится с поведением нынешних политических лидеров как в России, так и во всем мире. В молчании находились и различные средства создания образов - СМИ. "Элита появлялась и не говорила. Мы узнавали о ее позиции в анонимных редакционных статьях, в необозримо длинных материалах конгрессов и пленумов".
В своем исследовании Крэстева обращается также к рассмотрению интеллектуальной элиты (элиты масс-медиа и академическую). Даже при социализме, отмечает Крэстева, профессорское звание давалось за определенные заслуги и наработки в научном сообществе, а не только за политическую лояльность. Таким образом. Можно говорить о некоторой обособленности интеллектуалов от власти. Тем не мене, для определенной самостоятельности социальной группе необходим некий символический капитал. Интеллектуальная элита, которая включает в себя ученых, представителей искусств, журналистов, старалась обрести автономию от политического дискурса и политической власти. Особенностью интеллектуальной элиты является то, что основным измерением ее власти является производство моделей мышления и поведения. Крэстева называет интеллектуальную элиту символической, поскольку именно символическая власть является ее неотъемлемой характеристикой, которая и определяет ее поведение, функции, статус.
При этом отмечается, что основная функция интеллектуальной элиты - создавать противовес власти, быть ее критиком. Однако это не значит, что интеллектуал не может стать политиком, а политик - не интеллектуал. Акцентируется внимание на определенных социальных ролях, которые и выделяют данные группы. Политическая элита не должна подчинять себе интеллектуальную. В свою очередь вторая не должна обслуживать первую. Политик понимается как практик социального действа, а интеллектуал - как практик. Исходя из этого, активность первого будет характеризоваться как конструктивность, второго же - как критичность, включающая в себя разработку множества альтернатив.
Можно отметить существование различных подходов и специфик в рассмотрении российской интеллектуальной элиты. В данной связи оригинальным является подход исследователя Маслова О., который в своей работе "Классификация российской интеллектуальной элиты. Страта интеллектуальной обслуги российской федеральной власти (часть первая)" достаточно иронично относится к исследуемой социальной группе. Маслов отмечает, что в настоящее время к интеллектуальной элите России можно отнести не только экспертное сообщество, члены которого имеют профессиональные представления о предмете своего рассуждения, но и "любого пользователя сети Интернет, способного презентовать собственную точку зрения на то или иное событие или явление" . В противовес автору, хотелось бы заметить, что элитой нельзя назвать "любого", а лишь особенную группу людей, имеющую кардинальные отличия от всех остальных "любых". Таким образом, в данной работе фактически дискредитируется само понятие слова "элита", которое характеризуется, прежде всего, как ... (особое меньшинство, отличающее наивысшими...).
Далее автор вышеуказанной работы переходит к рассмотрению отличительных характеристик современной российской интеллектуальной элиты. Исследователь приходит к выводу, что современные интеллектуалы (классы "эль примитиво" и "эль позитиво") - все лишь так называемая "обслуга" властных структур общества. Их сущностными характеристиками являются беззаветная любовь к власти во всех ее проявлениях, крайне упрощенное мировосприятие, основанное на отсутствии необходимости объективизировать сложные общественно - политические процессы, поддержка власти обусловленного характера, в рамках которого выискиваются позитивные черты российской федеральной власти и конструктивно отстаиваются позиции власти в рамках связанного видения прошлого, настоящего и будущего нашей страны . Маслов, таким образом, рассматривает интеллектуальную элиту как несамостоятельную социальную группу, целиком и полностью зависящую от власти на данном этапе исторического времени. Формирование контр- интеллектуальной элиты происходит так же под покровительством самой власти, при этом создается миф о существовании так называемого независимого экспертного сообщества, которое оказывает все возрастающее влияние на власть, в то время как интеллектуальная элита давно перестала быть субъектом политики.
Подобные подходы в исследовании интеллектуальных элит современной России, конечно, имеют под собой ряд оснований. Но наиболее важное из них, это то, что интеллектуальная элита России в настоящее время слаба, не имеет четких позиций как в российском, так и в мировом сообществе. Согласно исследователю Панарину А., современная российская элита, впитавшая в себя идеи глобализма и либерализма, утратила связь с народом и стала антагонистической субстанцией по отношению к русскому социуму. В связи с этим, Российская Федерация, несмотря на значительное опережение по образовательному уровню и высокий научный потенциал, по сравнению с большинством стран, принадлежащих к господствующему "золотому миллиарду", выталкивается в третий мир. Таким образом, благодаря еще относительной слабости отечественной информационной элиты, Россия не может защититься от информационных потоков "из вне" в условиях глобализма, что приводит к значительному ослаблению России в геополитическом плане.
Анализ путей развития интеллектуальной элиты приводит к постановке и осознанию ее целей. Обращаясь исследователю Шарлю К., можно сказать что сегодня перед обществом стоят те же вопросы, на которые искали ответы интеллектуалы предыдущих поколений: вопросы путей развития отечества, своего народа, культурной идентификации, взаимодействия с другими народами. Исследователь считает, что несмотря на определенный контроль власти, интеллектуалы все же находят пути оказания влияния на власть (формирование и издательство университетских журналов и прочее) . Основной задачей современной интеллектуальной элиты французским исследователь видит в разработке стратегий влияния на политическую власть и формирование единой европейской культуры.
Хотелось бы отметить, на наш взгляд, в российском политическом пространстве в настоящее время наблюдается менее жесткие антагонизмы между политической властью и интеллектуальной элитой. Интеллектуальная элита, будучи востребована современной политикой, входит в ряды элиты властвующей. Данный факт можно рассматривать с точки зрения негативного видения. Однако наиболее конструктивным представляется видение позитивное, благодаря которому возможны выработки наиболее конструктивных путей развития России. При направленном изучении позитивной концентрации деятельности российской элиты, опоре на интеллектуальные ресурсы российского общества, возможности России в области становления современной постиндустриальной державой значительно возрастут.
www.allrus.info
