Известно, что правительства многих развитых стран доплачивают производителям сельскохозяйственной продукции, дотируя их деятельность из государственного бюджета. Ведь граждане не в состоянии платить за продукты питания столько денег, сколько продовольствие стоит на самом деле. А рост цен на них может стать причиной социальной нестабильности. Зная это, депутаты Государственной Думы два года разрабатывали законопроект "О развитии сельского хозяйства". Например, в Евросоюзе существует целый набор агрозаконов, которые служат единой агрополитике этого государственного образования, причем, их обновление происходит каждые 5-7 лет. Есть такие же подзаконные акты и в некоторых бывших союзных республиках СССР: в Казахстане, Латвии, на Украине. Благодаря им, сельскохозяйственный сектор этих стран развивается гораздо успешнее, чем российский.
В РФ же со времен распада СССР существовал правовой вакуум, который заполнялся не связанными между собой постановлениями правительства на всякие случаи жизни. Единый федеральный закон был просто жизненно необходим! Депутаты получили на него из регионов 105 откликов. Среди них только 5 отрицательных. Но весной их инициатива оказалась перехваченной правительством. Хорошо это или плохо? Правительственный законопроект упразднял различие между понятиями "фермер", "владелец подсобного хозяйства" и "сельскохозяйственное предприятие", которое мешало осуществлению общего принципа получения помощи от государства. Но это было едва ли не единственным положительным значением документа, потому что, в отличие от депутатского, он оказался чисто "рамочным". Как объяснял председатель Комитета по аграрным делам ГД Геннадий Кулик: депутатский проект отличается от проекта правительства "в самом главном - в правительственном отсутствуют конкретные инструменты, форма, методы и объем поддержки сельскохозяйственного производства".
Кроме того, Кабинет министров предлагал осуществлять поддержку аграрному сектору страны силами самих субъектов РФ. Иначе говоря, никакой обязательности поддержки со стороны федерального центра в нем зафиксировано не было! А ведь именно её ждали аграрии, словно манну небесную. Можно было бы взять за образец национальные проекты президента, в которых все аналогичные детали и механизмы прописаны ясно, вплоть до методов, благодаря которым деньги будут доходить до села. В итоге, законопроект депутатов был снят с обсуждения, а правительство пообещало доработать свой. Однако вот уже и весна завершилась, прошел первый месяц лета, наступил второй, а обещанной программы развития отечественного сельского хозяйства всё не было. Её ждали в июле, на последних заседаниях Госдумы, но на второе чтение законопроект так и не вынесли. Прокомментировать ситуацию наша газета попросила депутата фракции "Родина" (Народная воля - СЕПР), члена Комитета по аграрным делам ГД, Ивана Викторова. Он ответил:
- В США законы о развитии сельского хозяйства действительно обновляются каждые пять лет. В них прописываются и цены на основные продукты производства, и сам уровень производства. Но такой закон появится и у нас, он будет! Многотрудная борьба депутатов за документ, похоже, завершается. Правда, - не успехом, а компромиссным вариантом по соглашению между Государственной Думой и правительством. Но мы будем рады и этому. Ведь Кабинет министров на протяжении ряда лет отвергал наши попытки найти способ облегчения положения отечественных сельхозпроизводителей. Я должен сказать, что сегодня многие селяне уже имеют доступ в Интернет. И они прекрасно знают, как обстоит дело в аграрном секторе других стран. А у нас в последнее время всё держалось на одноразовых Постановлениях по дотированию аграрного сектора!
В Германии, например, производитель не станет ничего сеять и выращивать, не зная заранее, что у него эту продукцию купят. А раз наша страна строит свою экономику на рыночных отношениях, мы должны были следовать этим, лучшим примерам. Наш фермер или работники сохранившихся совхозов тоже должны знать заранее, сколько голов скота выращивать и сколько гектаров земли засеивать. Ведь если продукцию произведешь, а она не пойдет на закупку, это разорит агрария.
- Но почему правительство так долго тянуло с разработкой программы развития села? Ведь вы предлагали в её рамках меры и по лизингу, и по страхованию, и по кредитной поддержке крестьян.
- Правительство, в конце концов, начинает поворачиваться лицом к необходимости создания продуманной программы развития села. И причина этого в деятельности Владимира Путина. Ведь он инициировал национальный проект по сельскому хозяйству, дал хороший пример! Президент настроен к аграрному сектору позитивно, он начинает понимать важность решения проблемы для обеспечения продовольственной безопасности страны. Россию ожидает вступление во Всемирную Торговую Организацию. Но кто будет чувствовать себя нормально после присоединения к ВТО? Только нефтяники, газовики да металлурги. Ни машиностроители, ни сельское хозяйство, ни легкая промышленность, которой у нас практически нет, этой, мировой конкуренции не выдержат. И поддержка президентом аграрного сектора РФ, можно сказать, пробудила совесть экономического и финансового блока правительства!
Хотя поворачиваются они к этой области отечественной экономики крайне медленно, со скрипом. Дело в том, что они не хотят отдавать свои главенствующие позиции.
- Что вы имеете в виду?
- Правительство считает, что Государственная Дума вмешивается в отрасль, которую они считают сугубо своей, отбирает у них "хлеб", право утверждать программу развития села. А меж тем само руководит не совсем компетентно. У нас в стране существует уже 256 программ по сельскому хозяйству! Программа мелиорации, химизации, поддержания плодородия земель, социального сектора деревни, дорог, жилья - их много, но они или плохо выполняются или вообще не выполняются! То на них деньги есть, то их нет. Но, может быть, и от этих программ был бы толк, если бы им кто-нибудь строго следовал. Мы же предложили правительству записать в программе развития села, чтобы её ежегодно предоставляли в Думу и Совет Федерации до 15 марта, то есть начала сева. С тем, чтобы аграрии издали видели рубежи, к которым они должны прийти. Сколько стране требуется мяса, молока, зерна и других видов продукции.
- Речь о госзакупках?
- Пока только о целях и конкретных задачах. Меж тем правительство считает, что рассмотрение и утверждение такой программы - не дело Государственной Думы. Хотя мы имеем право высказать свои замечания по программе, обсудить её, подкорректировать. В то время как её утверждение останется за Кабинетом министров.
Но мы настаиваем и на том, чтобы представление программы в Думу сопровождалось докладом - анализом независимых экспертов, среди которых должно быть как можно меньше чиновников. Докладом, который включил бы в себя итоги развития сельского хозяйства за последний год. Только оценив прошлогоднюю ситуацию, можно наметить реальную программу на этот.
А сдвиги в продвижении наших предложений есть. И правительство что-то стало понимать, и занял позицию поддержки депутатов-аграриев Борис Грызлов. Решается вопрос о выделении на каждый гектар обрабатываемых земель 500 рублей из государственного бюджета. Но правительство уже склоняется к тому, чтобы выделять 850 рублей, причем - дополнительно к программе развития. Дело в том, что у нас большинство хозяйств возможностью получения банковских кредитов не пользуется. Хотя правительство выделяет компенсацию кредитной ставки, взять эти деньги крестьяне не могут, потому что банки дают деньги под залог, а сельчане бедны, их хозяйства находятся в тяжелом финансовом положении, у них нет новой техники, она им не по карману. Можно было бы заложить землю, но и этот вопрос в стране пока что не решен. Кредит берут только те, кто работает стабильно, с прибылью. Но те, кому более нужна помощь государства, взять её не могут! Поэтому мы и вводим компенсацию их расходов живыми деньгами на гектар посевов. И это очень хорошо. Ведь таким образом мы поддержим и мелкие хозяйства, и слабые, дадим им возможность чуть-чуть подняться. Это позволит и скот закупить, и птицу, и даже сельхозмашины, потому что средний размер хозяйства - 6 тысяч гектаров, совсем не мало.
Были возражения, что свинокомплексы, птицефабрики стоят на небольших территориях земли. Как быть с ними? Но ведь большинство из них работают рентабельно! Кроме того, у них есть право взять себе земли тех хозяйств, которые работают слабо, и получить деньги на них, дабы производить на этих территориях корма. В этой схеме есть рациональное зерно. Но, кроме того, мы хотим прописать в законе механизм контроля программы развития села.
- Чем ещё новая программа будет отличаться от тех, что существовали раньше?
- Часть прежних ложилась на плечи региональных и местных органов власти. Федеральный же бюджет недодал в рамках обещанного миллиард рублей! Поэтому так важен механизм контролирования распределения денег, чтобы они все дошли по назначению. Есть у села и ещё одна серьезная проблема. Крупные хозяйства с уничтожением СССР развалились, и сегодня 50% сельскохозяйственной продукции производится в личных подсобных хозяйствах крестьян. Они берут кредиты на закупку цыплят, поросят. Но для того чтобы их выкормить, нужны корма. А это большие расходы. Как в данной ситуации способна помочь крестьянам наша программа? Мы подсчитали, что им из федерального бюджета необходимо выделить более 52 миллиардов рублей. И я очень надеюсь на то, что эти деньги в бюджет-2007 будут заложены.
- И всё-таки, когда законопроект будет обсуждаться во втором чтении?
- Установлен четкий срок - 15 сентября 2006 года. Вероятно, летом, в депутатские каникулы, мы ещё не раз встретимся с коллегами, чтобы доработать документ и подготовить его к утвержденной дате.
Интервью вела Ирина ЛАНГУЕВА
17.07.2006
http://www.partia-nv.ru/articles/2006/a170706.html
