Варфоломеев Максим Алексеевич
аспирант кафедры социальной и
политической философии
Московского гуманитарного университета
В современной политической науке, вопрос эффективности системы обеспечения национальной безопасности российского общества и государства является дискуссионным. Об его актуальности свидетельствуют многочисленные публикации в научных изданиях, обсуждение на научных конференциях. Вместе с тем, фундаментальных исследований по проблеме формирования и деятельности всей системы национальной безопасности в современной России нет. Отчасти это связано с тем, что объявленный курс перехода от авторитарного политического режима к демократическому не соответствует реалиям современной политической практики. В стране наметились тенденции укрепления и выстраивания вертикали власти. В сознание общества всё более остро возникает вопрос: "Насколько эффективна система обеспечения безопасности государства и общества? Как сформированный парламентаризм и многопартийность влияют на состояние национальной безопасности?"
Следует иметь ввиду, что на современное политическое развитие общества и государства существенное влияние оказывают как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы, происходящие в мировом сообществе. В частности, это обусловлено глобализацией, а точнее американизацией государственной политики большинства стран. На наш взгляд, точка зрения выдающегося отечественного политолога А.С. Панарина, что "глобализация - американизация" имеет место и подтверждается социально-политической действительностью. "Американизация представляет собой некий вызов. Наиболее откровенной формой вызова является однополярный мир", (1) к установлению которого стремиться руководство США.
Политика США это политика единоличного определения государств изгоев, мирового зла, установления в них так называемого "демократического" порядка, за счёт военных вторжений в суверенное пространство государств, бомбардировок мирных граждан, защиты от мнимых угроз, размещения системы ПРО на территориях Польши, Чехии, всё это создаёт опасность национальным интересам многих стран, в том числе и для Российской Федерации.
Ряд ученых Е.В. Андрющенко, М.А. Арсентьев, А.И. Владимиров, А.В. Возженников, А.В. Опалев, Э.Г. Шевелев и др., в основном рассматривают обеспечение национальной безопасности через призму деятельности различных государственных органов, при этом оставляют без должного анализа, действующие в системе политические институты - политические партии, общественные объединения, неправительственные организации, влияющие на происходящие политические процессы: организацию взаимодействия государственных структур и гражданского общества (заметим, что процесс становления и развития является трудным и противоречивым), эффективному противодействию криминализации общественных отношений, что создаёт в настоящее время широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности.
В политическом лексиконе России с 1990-х гг., стал весьма активно использоваться термин "национальная безопасность", введённый в научный оборот преимущественно западными политологами и другими учеными гуманитарных наук. Применение данного термина к российской специфике определяется, прежде всего, тем, что Российская Федерация представляет собой многонациональное государство. Содержание данного термина требует нового смыслового понимания, нежели тот, который вкладывают в него западные ученые.
Нация в развитых демократических странах (в отличие от России) трактуется шире, чем принадлежность к конкретной этнической общности, группе и означает по существу политическую общность, т.е. совокупность всех граждан того или иного государства, независимо от их этнических корней, отождествляется как государство, субъект международного права. (2)
Однако, такое понятия с некоторой вероятностью может привести к двум нежелательным последствиям:
- восприятию национальной безопасности как безопасности титульной, т.е. русской части населения;
- инициированию проблемы национальной безопасности над другими нациями, проживающими в стране (3).
Нация, развивается и функционирует как единое целое, вместе с тем осуществляет свою жизнедеятельность в самых различных сферах: политике, экономике, культуре, причем каждая из этих сфер может являться источником опасности для ее настоящего и будущего. Источниками, дестабилизирующими нацию как систему, могут стать как политические противоречия между различными социальными группами в их притязаниях на власть, так и противоположные подходы к распределению национального богатства, особенности национально-культурного и религиозного развития и многое другое.
Все они трансформированы в политическую сферу и не находя своего разрешения в рамках конституционно-закрепленных форм политической борьбы, способны принимать крайние формы противоречия, в том числе и посредством деятельности политических партий различного толка, разрушая тем самым политическую стабильность общества. Поэтому проблема соотношения национальной безопасности и политической стабильности предполагает анализ источников дестабилизирующих проявлений, находящихся в основных сферах жизнедеятельности общества.
Любая нация, если только она стремится сохранить свои характерные черты, заботиться о своём политическом суверенитете, (хотя в современных реалиях политической жизни может и ограничивать его). Это объясняется тем, что с возникновением национального самосознания, люди стали мыслить в категориях международной конкуренции, а борьба стала столь же реальным фактом действительности, как и гармония. Бесчисленные войны и вооруженные конфликты,
Любой диктат со стороны, даже с самыми лучшими намерениями, тяжело отражается на национальных интересах, в общественном сознании и в конце концов вызывает серьезные изменения в национальной психологии, культуре, характере всей системы общественных отношений. Ущемление политического суверенитета, обычно рассматривается как разрушение или кризис всей системы национальной безопасности, поскольку под вопрос ставится главное - свобода нации самостоятельно решать вопросы своего развития.
Словосочетание "национальная безопасность" это уже устоявшийся термин в отечественной политологии. Он широко используется не только в научной среде, но и политическими, государственными деятелями.
В научной литературе уже существует определённый общий подход к данной проблеме, суть которого выражается в следующем виде: обеспечение объекта от внутренних и внешних угроз, его защита, которыми являются личность, общество, государство, что подразумевает всю совокупность наций проживающих на территории России (4) Но обратим внимание, что данная формулировка понятия национальной безопасности требует её модернизации и трансформации, где будут отражаться такие вопросы как: "посредством каких мер обеспечения будет поддерживаться система защиты и обеспечения национальной безопасности?", что на взгляд автора будет соответствовать реалиям развития политического процесса в Российской Федерации.
Закреплённые положения в Законе РФ "О безопасности" дают оценку характера реальных и потенциальных угроз безопасности, которые можно свести к следующим признакам:
- жизненно важным интересам и национальным ценностям;
-средствам защиты от других угроз, т.е. средств (ресурсов) обеспечения безопасности;
- механизму реализации политики национальной безопасности;
- главным направлениям стратегических целей и приоритетов внутренней и внешней политики страны. (5)
На наш взгляд их следует дополнить следующем понятием: обеспечение национальной безопасности требует современного подхода с учётом организационно-ресурсной политики, которая объективна по отношению к деятельности должна присутствовать, бесперебойно функционировать в качестве исходного материала, либо важного компонента призванного обеспечить конкурентоспособность российских национальных интересов во всех сферах деятельности.
Определённое влияние на состояние национальной безопасности оказывает уровень научно-технического прогресса, экономическое благосостояние страны, геополитическое положение, обороноспособность страны (армия, спецслужбы и т.д.), развитость средств коммуникации.
В соответствии с "Концепцией национальной безопасности Российской Федерации" 1997 г., составными частями национальной безопасности являются все виды безопасности, которые существуют в единой системе. (6)
Тем не менее, любому виду безопасности может быть противопоставлена угроза, которая в свою очередь может нанести весьма ощутимый урон для общества.
Поэтому, при разработке программных документов, политические партии стремящиеся повысить свои политические позиции в многопартийной системе Российской Федерации, вынуждены уделять повышенное внимание всем потенциальным вызовам, которые могут нанести ущерб национальным интересам страны. Данная задача, значима не для политических партий, так называемых однодневок, которые создаются под конкретного политического лидера, после ухода которых с политической арены распадаются и политические партии, эта задача для перспективных политических партий, имеющих широко развитую партийную структуру и четко выраженный электорат.
Построение политики в сфере национальной безопасности в целом требует глубокого и объективного анализа положения, как в настоящих условиях жизни страны, так и в перспективе, учитывая те факторы, что на безопасность влияют как внутренние, так и внешние источники, требующие оперативного реагирования по их обеспечению.
Полнота реализации партиями своих функций в обеспечении национальной безопасности зависит главным образом от уровня развития общества, его социально-классовой структуры и статуса партии в механизме власти.
Важную роль в деятельности партий, как участников процесса обеспечения национальной безопасности играет их классификация, которая возможно на основе множества критериев - по программным целям и идеологии, формам организации, методам деятельности и др. Особое значение имеет классификация по социально-классовому критерию. Актуальным здесь является вопрос, интересам каких слоёв населения служит партия, кому выгодна её политика, как её руководство предлагает разрешить острые социально-экономические вопросы, затрагивающие жизненно важные интересы социальных групп общества. Данные тенденции находят своё отражение в программных заявлениях ряда политических партий Российской Федерации.
Обратимся по этому вопросу к политическим платформам некоторых известных партий России, таких как Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия. Цели, которые они ставят, в сфере обеспечения национальной безопасности весьма схожи между собой, но в тоже время некоторые партии как ЛДПР выделяют в специальный раздел N 5 "Безопасность и оборона": "ЛДПР всегда придерживалась, и будет придерживаться главного принципа в обеспечении национальной безопасности: "Крепкое государство - могучие Вооружённые силы!" (7)
Единая Россия в разделе "Укрепление обороноспособности и обеспечение безопасности страны" п. 2.5. своей программы, предлагает рассматривать безопасность общества через развитие государственности. "Мы строим государство, способное отстоять свой суверенитет, защитить по всему миру права и интересы своих граждан и соотечественников. Рассматривая Россию как составную часть мирового сообщества, мировой экономики и мировой культуры, мы дорожим отношениями с другими странами (8).
Партия КПРФ не выделяет в своих программах специального раздела о национальной безопасности, а трактуют своё видение к вопросам безопасности через приоритеты личности, общества, государства: Наши главные цели: народовластие, означающее конституционную власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа;
- справедливость, предполагающая гарантированное право на труд и его вознаграждение по конечным результатам, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение;
- равенство, основанное на освобождении труда, на ликвидации эксплуатации человека человеком и всех видов социального паразитизма, на господстве общественных форм собственности на средства производства;
- патриотизм, равноправие наций, дружба народов, единство патриотических и интернациональных начал;
-ответственность гражданина перед обществом и общества перед гражданином, единство прав и обязанностей человека;
- социализм в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологической безопасности, характеру стоящих перед человечеством задач. (9)
Партия Справедливая Россия, указывает в своей программе на то, что для российского общества необходимо реализовывать "равные для всех права и свободы, солидарность поколений, патриотизм, поддержку массовых демократических движений, социальную безопасность". (10)
Безусловно, что реализация политических программ не возможна без присутствия во власти своих представителей. Поэтому, одной из основных целей любой партии является вхождение во власть, обладание ею как инструментом реализации интересов тех общественных групп, которые являются ее социальной базой(11) Какие бы задачи ни ставила перед собой партия - построение коммунизма или спасение окружающей среды, - она добивается их с помощью обладания властных полномочий, путём лоббирования интересов партии в правительстве или других органах государственной власти. Являясь правящей, партия, всю государственную мощь стремится использовать в интересах тех социальных групп общества, которые она представляет. Предметом же для любой власти является состояние и обеспечение безопасности личности, общества, государства.
Деятельность политических партий в процессе обеспечения национальной безопасности России должна строиться на реализации значимых задач по внедрению выверенного, с правовой точки зрения, законодательства, которое отвечало бы реалиям современного времени и несло собой противодействие внутренним и внешним угрозам безопасности.
Следует отметить, что наравне с политической направляющей в деятельности политических партий, составной частью процесса обеспечения национальной безопасности России, политическими партиями, является соблюдение и реализация правового процесса в данной сфере. За последние два десятилетия была проделана определённая работа в формировании законодательной базы системы национальной безопасности России. Ведущая роль партий в этом процессе не подвергается сомнению. Партии всё активнее стали заявлять о себе, особенно в законодательной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях. Значение представительных органов власти стало более многофункциональнее в партийном и выборном варианте, однако надо признать, что для населения России, роль и значимость законодательной власти не так очевидна как исполнительной.
Согласимся с точкой зрения политолога К.Н. Лобанова, что когда на избирательные участки приходят только "свои" проще прогнозировать исход голосования. Поэтому, заложенная реформаторами нынешней политической системы необходимость электорату самому разбираться в программах политических партий будет в последующих выборах иметь результат. Электорат уже не будет отдавать предпочтение тем политическим партиям, которые не выполняют своих программных обещаний, а партии будут вынуждены в своих программных документах уделять повышенное внимание вопросам обеспечение национальной безопасности, что уже прослеживается в программных документах партий. "Безопасность для российских граждан - проблема номер один". (12)
Предоставление такого права не означает, что политические партии кардинально изменят свою политику в вопросах безопасности и примут активное участие в её обеспечении, т.к. данная позиция требует определённого решения на законодательном уровне и прежде всего с внесения поправок в Конституцию РФ. Тем не менее, наметившаяся тенденция депопуляции имеет сегодня ярко выраженный негативный характер, прежде всего, в социально-экономическом благосостоянии России. В целом, мнение, что происходят значительные изменения в формировании представительных органов власти является преждевременным и с ним не согласна определенная часть русской интеллигенции. К примеру, А.И. Солженицын в интервью немецкому журналу "Шпигель" заявлял: "считаю изменения избирательной системы - ошибкой. Я убежденный и последовательный критик "партийного парламентаризма" и сторонник внепартийности избрания подлинных представителей, лично ответственных перед своими регионами, округами и могущих быть при неудовлетворительной деятельности, отозванными со своих депутатских постов". (13)
В политическом сознании россиян произошли значительные перемены от деятельности большего количества партий и движений, играющих на политической арене, понимания свободы, права в области социальных завоеваний. Политические свободы в широком понимании определяют те возможности, которыми пользуются люди, решая, кто должен управлять сообществом и на каких принципах. В этом широком спектре политических прав и свобод важнейшими остаются избирательных права, выборность законодателей и исполнителей, возможность существования политической оппозиции и политического диалога, свободного выбора участия в деятельности различных политических партий.
Вместе с тем нельзя не отметить, что появление в общественном мнение и в политической практике некоторых тенденций таких как: снижение электоральной активности, низкая явка избирателей, скептическое отношение к выборам, отрицательно сказывается на системе парламентаризма и участия простых людей в деятельности партий. "Совсем недавно в 2003 году, 73 % россиян признавали, что выборы в целом, нужны, а уже в 2005 году, такую позицию поддерживали только 61% опрошенных. С точки зрения С.М. Миронова: "Все чаще слышатся высказывания отдельных политиков, раз народ не хочет ходить на выборы - давайте их отменим; раз избиратели не могут разобраться в сложном политико-идеологическом ландшафте - давайте оставим одну или две партии", (14) что доказывает, незаинтересованность определенных структур в развитии общественной активности, в поддержке общественной инициативы.
Очевидно, что предоставления права, в настоящий момент, только политическим партиям формировать представительные органы власти не является оправданным, в то же время разделим точку зрения политолога Н.А. Баранова, что "голосование по партийным спискам способствует ускорению политической социализации граждан" (15).
По прошествии декабрьских выборов 2007 года в Государственную Думу РФ, ситуация с партийным строительством в стране не менее плачевная чем в 1991 году. Очевидно, что выразители тех противоборствующих идей, которые были актуальны с начала и до конца 90-х годов так и не создали реальных партийных структур. Теперь их жалобы и претензии на давление со стороны власти не являются политкорректными. Данное обстоятельство показывает, что заниматься партийным строительством для одного лидера, ограничиваться только идеями и планами для малой группы лиц, весьма опасно, тем более влиять на обеспечение национальной безопасности, учитывая, что роль политических партий как фактора стабильности в процессе обеспечения безопасности личности, общества, государства - актуальна, очевидна и имеет весомое политическое влияние.
_________________________________________________________________________________
1. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование // Знание. Понимание. Умение. 2005.С. 172
2. US National Security Strategy. Wash., D.C., 2002. С. 53.
3. Кортунов С.В. "Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики" Дис. ... д-ра полит. наук. - М: РГБ. 2005. С. 32
4. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 2411 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 52. Ст. 5909.
5. См.: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N2446-1 "О безопасности". // Российская газета от
6 апреля 1992 г.
6. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 2411 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 52. Ст. 5909.
7. Программное заявление партии ЛДПР. М.: Изд-во "ЛДПР", 2007. С. 5.
8. Политическая программа партии Единая Россия. Белгород. Изд-во "РАСТР", 2007. С. 3.
9. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. СПб.: Изд-во "Нева", 2007. С. 8.
10. Политическая платформа партии Справедливая Россия. Тула. Изд-во "Рева +", 2007. С. 4.
11. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2006. С. 449.
12. Основные положения предвыборной программы партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНАПЕНСИОНЕРЫЖИЗНЬ". РАСТР. Белгород, 2007. С. 14.
13. Солженицын А.И. Путину досталась сшибленная с ног страна // Комсомольская правда. 31 июля 2007. С. 10.
14. Миронов С.М. Многопартийность и перспективы развития российского парламентаризма. СПб. 2006. С. 88.
15. Баранов Н. А. Принцип пропорциональности в политической практике России// Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летибю принятия закона о выборах депутатов I Государственной думы. Санкт-Петербург, 15-16 декабря 2005 г. / Под ред. Ю.Н. Солонина, Л.В. Сморгунова. - СПб.: Изд-во С.-П. Ун-та, 2005. С. 104.
http://www.allrus.info/
