Фиглин Л.А. - д.соц.н., к.э.н., профессор Саратовского государственного социально-экономического университета
Социальное управление можно понимать как теорию социальной политики. Сегодня, на наш взгляд, социальная политика - способы и направления деятельности властных субъектов с целью регулирования взаимодействий между различными социальными группами и индивидами в процессе их информационно-энергетического обмена в социальной и природной среде. Цель социальной политики - достижение устойчивого социального развития и качества жизни общества на основе корпоративной гражданственности и взаимной социальной ответственности государства и человека.
В этом плане, международная организация труда (МОТ) приняла ряд правовых актов, ориентирующих различные государства на осуществление активной социальной политики. Основной конвенцией МОТ, определяющей правовые основы социальной политики, является Конвенция N117 1962 года об основных целях и нормах социальной политики, которая до сих пор не ратифицирована в России. В известной мере этот факт свидетельствует о современном состоянии социальной политики в России. Одновременно, мы хотели бы отметить, что важным условием выработки научно обоснованной социальной политики является постановка правильного диагноза социального самочувствия общества.
Продуманная социальная политика позволяет многократно сократить временные потери и энергетические затраты путем резонансного возбуждения желаемых социальных структур, стимулирования определенных видов инновационно-девиантного поведения людей. Потенциально возможен путь направленного социального развития, регулирования спонтанного нарастания сложности в открытых нелинейных средах.
Мы сделали попытку сформулировать этапы на пути построения социально-ответственной политики организации и построить ее матрицу зрелости.
Основная проблема, на наш взгляд, стоящая перед разработчиками социальной политики, - как добиться единства двух важнейших критериев устойчивого конкурентоспособного общества: высокой степени свободы и высокой степени ответственности. Первый необходим для стимулирования процесса социальных изменений, своевременной адаптации социума к изменяющимся условиям жизнедеятельности и повышения его конкурентоспособности, второй - для достижения устойчивого социального развития. В случае нарастания противоречия между этими двумя критериями в обществе возникает социопатологическая ситуация, характерной чертой которой является усиление социальной разобщенности. В этот момент возникает проблема распределения ответственности за формирование благосостояния каждого человека между обществом (точнее, государством) и самим человеком.
Совершенно иначе в этих условиях можно взглянуть на недостаточное развитие личности, обнаруживаемое на фоне недостающей сложности технологических, экономических, организационных и образовательных проблем. В ряде случаев личностная недостаточность оказывается либо следствием, либо причиной уклонения человека от социальной ответственности, возлагаемой на него возрастающей социальной сложностью.
Человек "не берет себе", а, наоборот, "отдает другим" свою ответственность, свое решение, свою информированность. Он вроде бы остается в натуральной форме человеческого индивида, но сам личностный процесс "переключает" в движение деятельности других людей. Фактически имеет место эксплуатация человека человеком, но эксплуатация, осуществляемая не за счет отчуждения результатов труда, а за счет перераспределения проектировочных, организационных, прогностических форм личностной самореализации людей. Если при классическом капитализме имеет место преимущественно развитие одних личностей за счет лимитированного развития других, то здесь, наоборот, сохранение неразвитой формы личностного бытия обеспечивается за счет скрытой эксплуатации более развитой и организованной личностной формы. Проблема личности оборачивается проблемой неразвитости личности. Но это и есть проблема социальности. Лишь сам человек, сознающий свою ответственность, наделяет свою жизнь качеством. Содержание качества жизни, определяется ответственностью, которую берет на себя человек за себя и за других в решении задач, поставленных перед человеком, а также пониманием им смысла человеческой жизни вообще.
В связи с изложенным, рассмотрим теоретический уровень наших представлений социальной ответственности в организации.
Как известно, основное содержание управления заключается в принятии решений. Исследования показывают, что директор современного крупного предприятия с двумя помощниками регулирует до 20% общего производства. Следовательно, с качеством решений этого группового работника на предприятии с объемом выпуска продукции до 10 млн. рублей связаны возможные отклонения от базовой величины в пределах до 2 млн. рублей.
Любую деятельность по управлению социальными системами можно представить как непрерывный процесс принятия решений, при описании которого фиксируются три основных параметра: последовательность, продолжительность и повторяемость операций решения и действий, предпринятых на его основе.
Сочетание процессов принятия решений и ресурсов, обеспечивающих эти процессы, есть первый общий признак для всех ситуаций. Второй общий признак состоит в том, что процессы принятия решений протекают в обособленных блоках (назовем их распорядительными центрами (РЦ) или центрами социальной ответственности (ЦСО)), объединяющих ресурсы и распорядителей этих ресурсов. Функция распоряжения всегда и во всех способах деятельности проявляется в принятии решений. Других форм ее проявлений нет. К числу свойств распорядителя ЦСО относится социальная заинтересованность. Она определяется стимулом к труду, профессиональной квалификацией и социальным самосознанием личности или группы, реализующей функцию распоряжения в данном ЦСО. Социальный интерес как категория системного анализа - это воспринятая социальная ответственность. Распорядитель, воспринимая и оценивая (упорядочивая) возможные результаты своей деятельности, которые обеспечиваются ресурсами ЦСО, и принимая решение, реализует свои социальные интересы.
Социальная ответственность - потенциально возможный вклад данного ЦСО в реализацию функции системы в целом. Социальная ответственность объективно определена ресурсами, находящимися в руках распорядителей данного ЦСО.
Фактическая реализация потенциала ЦСО зависит от того, как он связан технологически с другими ЦСО системы и от представления распорядителя о ресурсах и связях ЦСО.
С позиций системного подхода выявление уровней связности позволяет определить организационную систему как совокупность центров социальной ответственности, имеющих определенное единство упорядочивания социальных интересов при принятии решений. Признаком, объединяющим разные ЦСО, ресурсы которых дополнительны, может быть только метод упорядочивания социальных интересов как основной инструмент, регулирующий решения распорядителя. Метод упорядочивания не остается постоянным. Он базируется на разных принципах в зависимости от того, насколько развита дополнительность ресурсов ЦСО. Множество полезных результатов, заданное на ресурсах ЦСО, есть поле его социальной ответственности в организационной системе. Когда часть этих результатов может быть получена только совместным использованием ресурсов двух ЦСО, поля их ответственности пересекаются. Таким образом, связность системы, внутренне определяемая отношением полей социальной ответственности образующих ее ЦСО, на поверхности выступает как единство принципов принятия решений в этих ЦСО. Сами эти принципы показывают, в какой степени на данном уровне развития связности решения, принимаемые в одном ЦСО, должны в явном виде учитывать решения, принимаемые в других.
Представляется возможным выделить пять качественных уровней нарастания связности организационной системы по признаку упорядочивания интересов при принятии решений. При этом упорядочивание интересов проявляется в упорядочивании ситуаций, в которые может переходить данный ЦСО.
Первый уровень. Поля ответственности не пересекаются. Масштабы полей относительно одинаковы. Сложность системы мала. Ресурсы ЦСО охватывают лишь локально закрепленные материальные ресурсы деятельности. Воспроизводственные
ресурсы
ресурсы системы не имеют распорядителей. Упорядочивание интересов и принятие решений осуществляется с необходимой и достаточной эффективностью на основе принципа рациональности. Этот принцип упорядочивания ситуаций определяется лишь объективными естественно-техническими условиями функционирования собственных ресурсов данного ЦСО.
Второй уровень. На этом уровне связности системы поля социальной ответственности пересекаются лишь в изолированных группах ЦСО, внутри таких групп масштабы полей примерно одинаковы. Появляется и возрастает межгрупповая дифференциация размеров социальной ответственности. Возникают ЦСО, распоряжающиеся групповыми ресурсами. Воспроизводственные ресурсы системы по-прежнему не имеют распорядителей, но их регулирование осуществляется уже развитыми формами рынка. Используемые упорядочивания становятся более устойчивыми и не могут основываться только на принципах рациональности, а требуют выполнения условий транзитивности. Появление свойства транзитивности означает новый шаг в эволюции организации, дальнейшее возрастание ее связности, укрепление самостоятельности и способности противостоять внешним и внутренним возмущениям.
Третий уровень. Непрерывное развитие научно-технического прогресса и рост потребностей общества стимулирует дальнейшую дифференциацию свойств и, следовательно,
рост сложности системы. Существенным моментом является здесь увеличение разницы в уровне социальной ответственности разных ЦСО системы. Доминирование группы ЦСО с повышенной социальной ответственностью создает основу экстремальности в упорядочивании ситуаций. Она проявляется в том, что появляется возможность для одного или нескольких ЦСО подчинить своим интересам интересы отдельных звеньев системы и добиваться максимума результатов в данном звене.
Признаки упорядочивания: поля социальной ответственности пересекаются в изолированных группах ЦСО; дифференциация этих полей внутри группы достигает значительных размеров; появляются отношения полного поглощения полей ответственности одного ЦСО другим. Используемые упорядочивания становятся еще более устойчивыми. Сами группы укрупняются, число их сокращается.
Четвертый уровень. На этом уровне связности распорядитель любого ЦСО объективно должен учитывать в своих решениях некоторый признак упорядочивания, характерный для всех ЦСО системы, - завершенность социальных интересов.
Признаки упорядочивания: пересечение охватывает все поля ответственности; масштабы ЦСО по уровням выравниваются, продолжается их дифференциация лишь по составу и распределению свойств; не остается ресурсов, не имеющих распорядителей; различие и определенная разнонаправленных интересов сохраняются при единстве коренных социальных интересов.
Пятый уровень. Этот уровень связности достигается на основе специфической дифференциации свойств компонентов системы. Соподчиненность интересов может быть "навязана" извне условиями общественного развития. Другой основой такого отношения может быть внутренняя связь ресурсов разных ЦСО системы.
Признаки упорядочивания: соподчиненность интересов обусловлена либо общественными условиями функционирования системы, либо тем, что поля социальной ответственности полностью вложены друг в друга. В этом случае в отдельном звене нет никаких предпочтений, которые не содержались бы в общих предпочтениях, в общей системе интересов всех распорядителей.
Исходя из изложенного, социальную ответственность можно определить как меру влияния на функцию системы деятельности в отдельном ЦСО. Параметром, отражающим социальную ответственность ЦСО в структуре управления, является уровень удовлетворения его интересов.
Таким образом, если организация собирается решать свои проблемы в обществе, то ей необходимо развивать соответствующие возможности и способность действовать в социальной сфере. Это включает, на наш взгляд, следующее:
1. Идеологическую переориентацию. Управляющие должны понимать другие идеологии, отличающиеся от доктрины свободного предприятия, признавать их законность и быть готовыми перейти от традиционной догматической веры в то, что теория свободного предпринимательства - единственно правильная, к более открытой позиции, признающей правомерность других идеологий.
2. Необходимость расширенной системы информации и ее передачи, которая охватывает не только коммерческую, но и социально-политическую сферы, использует "язык" других социальных групп и институтов общества, "переводит на язык" предпринимательскую деятельность. Такая система должна быть открытой для внешней среды, активно взаимодействуя с группами и институтами вне и внутри организации.
3. Понимание политических процессов и мастерство политического поведения.
Управляющие должны понимать различия между согласованными, базирующимися на единой идеологии процессами принятия решений внутри организации и процессами принятия решений, в которых представлены различные идеологии и ни одна из сторон не имеет решающей власти. Они должны приобрести опыт и умение в области подготовки политических решений, деятельности лобби, создания коалиций, ведения переговоров и использования пропаганды.
4. Инфраструктуру для политических действий. Необходимо установить систему отношений и создать структуры, в рамках которых предпринимаются политические действия; им следует определить свое место в политике точно так же, как они нашли свое место на рынке.
5. Систему стимулов и вознаграждений, которая должна быть изменена так, чтобы поощрять эффективную и своевременную реакцию на социальные проблемы и возможности.
6. Необходимость изменений в системах и структурах организации, которые обеспечат компетентное решение социальных проблем.
Приведенные выше положения говорят о том, что если организация на ранней стадии не уделяет внимания развитию своих возможностей для действий в социальной области, то ее реакция на общественные проблемы будет неэффективной и непродуктивной.
Как мы видим, объективно в современном бизнесе требуется изменение ориентации от краткосрочной жажды добывания прибыли к социальной ответственности. Именно этот принцип, на наш взгляд, должен стать приоритетным у будущих предпринимателей.
Таким образом, достижение гармонии между свободой и социальной ответственностью - важнейшее условие достижения устойчивого социального развития общества, которое должно учитываться властными структурами при разработке основных ориентиров новой социальной политики.
http://www.allrus.info/
