Ёхина Н.А.
Аспирант Факультета Государственного Управления
МГУ им. М.В.Ломоносова.
Подходит к концу первое десятилетие XXI века и совсем недолго осталось до столетней годовщины Октябрьской революции - именно это определение отражает грандиозность замысла людей стоявших у ее истоков. Эти люди сделали попытку одним мощным, сметающим все на своем пути порывом, разрушить складывавшееся веками "старое" до основания и, уже на "расчищенном", "ровном" месте построить новое, воистину справедливое, совершенное во всех отношениях общество. Они обещали переменить все и сразу и, вопрос какую цену придется за все это заплатить не стоял. По их замыслам, в начале текущего XXI века, мы уже должны были жить в "раю земном", именуемом - коммунизм.
Но возможно ли в нашей земной, материальной жизни построение такого совершенно-счастливого общества? "Камень преткновения современного государства и одинаково главное препятствие для социальной революции лежит в невозможности строить совершенный закон при несовершенных людях" (1). Об этом, менее чем через год после октябрьских событий, писал в своей статье "Рев Племени", вышедшей в сборнике статей о русской революции "Из глубины", член Московского отделения Национального Центра, кадет, Валериан Николаевич Муравьев. Еще в словах Чаадаева он находил описание сути русской трагедии: "мы живем в одном настоящем, без прошлого и будущего. Каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к ним Бог весть откуда. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно" (2). Это определение, к сожалению, явилось актуальным не только для периода революционных потрясений начала XX века, препровождавших народ в "рай земной", оно нашло свое отражение и в конце века в связи с коренной "перестроечной" ломкой всего того положительного, что было накоплено уже в советский период.
Народу, далекому от тонкостей политических и экономических, так хочется верить утопическим обещаниям всего и сразу, теперь и сейчас, не эволюция, а революция - эти постулаты превалировали в веке XX. Не пора ли в начале века XXI задуматься над уроками истории, положив в основу другое понимание прогресса, "основанное на стремлении к сохранению связи веков и поколений. Согласно этому взгляду, прогрессивное движение должно сочетать старое с новым, благоговейное почитание святынь истории с творчеством новой жизни" (3).
Силы, пытавшиеся в первой четверти XX века направить развитие Российского государства по эволюционному пути развития, потерпели поражение. Почему? - этот вопрос, думается, будет дискуссионным еще долгое время, и однозначные оценки он вряд ли приемлет.
Партия Народной Свободы, была именно той силой, которая, на протяжении всего периода своей деятельности, искала пути компромисса, с целью постепенного усовершенствования существующего строя, без заранее неосуществимых, утопических лозунгов. Вопрос: "Какой ценой?" - думается, стоял в ее деятельности всегда, не смотря на то, что первоначально, борьба с большевиками, как узурпаторами власти, предусматривала и силовые методы. Позиция членов партии, составлявших интеллектуальную элиту страны, не была одинаковой, но в основе решений всегда лежала попытка осмысления реальности с учетом всех ее составляющих.
После прихода большевиков к власти следствием противодействия "старого" и "нового", стала братоубийственная Гражданская Война, которую правильнее определить как национальную трагедию - по сути, в ней не было победителей. Кадеты принимали участие в работе практически всех организаций, которые ставили цель борьбы с большевиками.
В статье будет уделено внимание деятельности кадетов в одной из "контрреволюционных" организаций периода Гражданской войны - Всероссийском Национальном Центре.
Интерес, представляет тот факт, что основная часть членов правления Национального Центра принадлежала к масонам. Оценка деятельности данной организаций, на наш взгляд, также однозначных оценок не приемлет, и является вопросом дискуссионным.
Российский масоновед Виктор Брачев указывает на то, что для политического масонства и промасонских сообществ характерна "практика своеобразного "обволакивания" власти и, в конечном счете, непосредственного вхождения в нее. Однако, говорить о "масонском заговоре" против России, автор считает не правомерным ибо, по его мнению, "масонство - хотя и важная, но всего лишь часть огромного айсберга, с которым пришлось столкнуться в начале XX века тяжелому и неповоротливому кораблю русской государственности. В России начала века существовало громадное число других, легальных в отличие от масонства, организаций, деятельность которых, пусть и медленно, но зато верно подтачивала государственные устои империи" (4). По его мнению, принадлежность к масонству, можно рассматривать как своеобразную форму самоорганизации элиты общества. По мнению Брачева, кадетская партия, "все высшее руководство которой (за исключением Милюкова) было масонским, суждено было стать легальным политическим прикрытием тайной масонской организации в России" (5). В основу определения принадлежности отдельных членов кадетской партии к масонским организациям будет положен биографический словарь масонов, опубликованный в книге Н.Н.Берберовой "Люди и ложи. Русские масоны XX столетия" (6). Книга основана на обширных материалах, собранных автором за многие годы (начиная с 30-х гг. XX века), в частности были использованы материалы масонских архивов в Париже и Калифорнии. Уже за границей, покинувшая Россию в 1922 г. Берберова, со многими русскими масонами познакомилась лично.
По ее мнению, возрождение масонства в России было вызвано тремя важнейшими событиями: поражением в России русско-японской войне, революцией 1905 г. и открытием русского парламента, ростом интеллигенции "вопреки всем запретам и препонам. Этот рост шел, рука об руку, не только с ростом буржуазии крупной, но и мелкой, которая, как и интеллигенция, "нажимала" на все стороны русской жизни: на запреты царя, помазанника божия, на закрытие университетов, на торможение сессий Думы, на ухудшение мысли, на опоздание во всем, что касалось материального и умственного прогресса населения и равенства перед законом" (7).
Безусловно, принадлежность к любой организации, с заложенными в ее основу специфическими установками, влияет, а где то и обуславливает деятельность ее членов, поэтому исследование влияния данного фактора представляет определенный интерес.
По материалам опубликованных Протоколов Всероссийского Национального Центра (далее в тексте - ВНЦ, или НЦ), периода его деятельности в Екатеринодаре и Ростове-на-Дону (8) будет проанализирован численный состав членов партии народной свободы в рамках данной организации (особенно принадлежность к правлению), степень влияния кадетов на постановления НЦ, рассмотрены основные программные установки, а также обозначена принадлежность кадетов - членов НЦ к масонам.
Октябрьские события 1917 заставили кадетов изменить тактический курс. В отношениях с большевиками, как с узурпаторами власти, ведение борьбы конституционными средствами не представлялось возможным. Как указывает Н.И. Канищева, новая общественная позиция теперь допускала использование кадетами всего арсенала нелегальных форм борьбы, включая вооруженное сопротивление . В феврале-марте 1918 г. в Москве было сформировано крупное надпартийное объединение - Правый центр во главе с бывшим министром царского правительства А.В. Кривошеиным. В организацию вошли: Союз общественных деятелей (СОД), Торгово-промышленный комитет, Союз земельных собственников, отдельные представители ЦК кадетской партии и правомонархических организаций. Член ЦК кадетской партии П.И Новгородцев - стал одним из руководителей организации.
Правый центр распался после заключения большевиками Брест-Литовского сепаратного мира с Германией и, первопричиной раскола стал вопрос о выборе внешнеполитической ориентации: либо соглашение с Германией, либо верность союзническим обязательствам Антанте.
Большинство кадетов стояли за сохранение верности союзникам. ЦК партии объявил о неприемлемости создания в России национальной государственной власти при содействии германской коалиции - Милюков, выступавший за союз с Германией, в знак протеста сложил с себя обязанности председателя ЦК. В итоге, кадеты, резко осудившие на майской конференции 1918 г. германофильскую ориентацию П.Н. Милюкова, покинули Правый Центр. Вслед за ними Правый центр покинули представители Торгово-промышленного комитета по главе с С.Н. Третьяковым.
Сама формулировка "национальный центр" (пока еще не как название организации) встречается в Коммюнике майской конференции членов партии Народной свободы: "В зависимости от исключительной важности переживаемого момента, партия, осознавая свое ответственное государственное значение в качестве организующего национального центра, видит свою задачу в проведении идеи национальной власти и воссоздания государственности как народного завоевания" . Партия должна была выдвинуть идеи, которые легли бы в основание общенациональной платформы, объединяющей вокруг себя "разнородные общественные группы, как справа, так и слева, способные подняться на высоту национальной задачи" .
Организационно Всероссийский Национальный Центр (ВНЦ) был создан в Москве в мае-июне 1918 г. Как указывает В.В. Шелохаев, инициатива создания принадлежала членам ЦК партии кадетов Н.И. Астрову, В.А. Степанову, Н.Н. Щепкину. В руководящее ядро вошли: В.Н. Шипов, М.М. Федоров, П.Б. Струве, А.А. Червен-Водали.
В обращении НЦ за подписью его председателя М.М. Федорова указывается на то, что в его состав вошли представители почти всех несоциалистических русских политических партий, кроме крайне правых, представители всех общественных течений и групп, "как то: члены Церковного Собора, представители старообрядческих общин, земских и городских революционных учреждений, торгово-промышленного класса, кооперативных учреждений и др.".
До осени 1918 г. главная оперативная база организации находилась в Москве. После отъезда на Юг в район дислокации Добровольческой армии членов кадетской партии: В.А. Степанова- июнь 1918 г., Н.И. Астрова - сентябрь 1918 г., Пав. Д. Долгорукова - октябрь 1918 г., В.Н. Челищева - октябрь 1918, М.М. Федорова - ноябрь 1918 г. Позднее: Н.К. Волкова, А.С.Салазкина, А.А. Червен-Водали, П.И. Новгородцева правление ВНЦ было переведено в Екатеринодар. Здесь создается центральный отдел ВНЦ под председательством М.М.Федорова, заместитель - П. Д.Долгоруков.
В отличие от Московского и Петроградского отделений ВНЦ, деятельность которых с осени 1918 г. велась в подполье и не протоколировалась, в Екатеринодаре и Ростове-на-Дону организация действовала открыто, велись протоколы заседаний, на основании которых можно предоставить картину степени влияния кадетов на деятельности организации.
В Екатеринодаре за период с 4 декабря 1918 г. по 27 июля 1919 г. было проведено 52 заседания членов Национального Центра, из них, с 23 января 1919 г. до 05 июля 1919 г. - 19 заседаний правления под председательством М.М. Федорова. Из 20 человек принимавших участие в заседаниях правления - 18 были кадетами, 9 из них - масоны:
1.М.М.Федоров - бывший председатель правления Московского отделения - в Екатеринодаре избран председателем вновь, масон ;
2. П.Д.Долгоруков - Товарищ председателя НЦ, масон ;
3. Н.И.Астров - масон ;
4. М.В.Бернацкий - масон ;
5. Н.К.Волков - масон ;
6. П.П.Гронский - масон ;
7. гр. С.В.Панина - масон, (гражданская жена Н.И. Астрова) ;
8. Ф.И.Родичев - масон ;
9. П.П.Юренев - масон .
10. А.А.Мануйлов;
11. П.И.Новгородцев;
12. А.Н.Ратьков - Рожнов;
13. А.С.Салазкин;
14. Ю.Ф.Семенов;
15. К.Н.Соколов;
16. В.А.Степанов;
17. В.Н.Челищев;
18. А.А.Червен-Водали.
Порядок выборов новых членов НЦ был предложен М.М.Федоровым и осуществлялся следующим образом: кандидатуры новых членов обсуждались на правлении, после этого докладывались общему собранию - выборы производились на следующем заседании. Таким образом, в промежутках между заседаниями членам центра предоставлялась возможность всесторонне обсудить выставленные кандидатуры. В случае возражения хотя бы одного члена, кандидатура снималась. Баллатировка производилась открытой подачей голосов. Следует отметить, что все предложенные правлением кандидатуры были приняты единогласно.
Несколько позже, на заседании 20 апреля 1919 г. порядок был изменен. Теперь выбирали "большинством двух третей голосов наличного состава членов открытым голосованием, а в случае требования кого-либо из членов собрания, закрытою баллатировкою, по истечении недельного срока со времени оглашения заявленной кандидатуры" . Несмотря на эти изменения, практически все (кроме одного случая) предложенные правлением кандидатуры, и в Екатеринодаре и в Ростове-на-Дону были приняты единогласно.
В процессе заседаний правления и общих заседаний в Национальный Центр было избрано 47 человек, помимо этого 7 человек были включены в состав организации без предварительного оглашения кандидатуры, так как ранее состояли членами НЦ в других городах. К членам партии Народной свободы, из числа избранных и "включенных", принадлежали 10 человек:
1. Ф.И.Иваницкий (избран - заседание 07.02.1919 г.);
2. А.И.Литовкин (избран - заседание 07.02.1919 г.);
3. М.М.Ковалевский (восстановлен - заседание 13.04.1919 г.);
4. И.М.Малинин (восстановлен - заседание 13.04.1919 г.);
5. И.П.Алексинский (избран - заседание 27.04.1919 г.);
6. М.Л.Мандельштам (избран - заседание 20.04.1919 г.);
7. В.Ф.Кокошкин (избран - заседание 20.04.1919 г.);
8. М.В.Бернацкий (избран - заседание 18.05.1919 г.);
9. П.П.Гронский (избран - заседание 20.07.1919 г.);
10. А.А.Мануйлов (избран - заседание 20.07.1919 г.);
После перебазирования Особого Совещания при главнокомандующем генерале Деникине в Ростов-на-Дону сюда было переведено и главное правление ВНЦ.
Запротоколировано 15 заседаний: с 21 сентября 1919 г. по 19 января 1920 г. Из 33 человек, фигурирующих на заседаниях правления - 22 кадеты. Из членов партии народной свободы, принимавших участие в заседаниях правления в Екатеринодаре, продолжали активную работу: Н.И.Астров, П.П.Гронский, П.Д.Долгоруков, П.И.Новгородцев, С.В.Панина, А.Н.Ратьков-Рожнов, К.Н.Соколов, В.А.Степанов, М.М.Федоров, В.Н.Челищев, П.П.Юренев. Помимо них в заседаниях правления принимали участие кадеты:
1. Л.А.Велихов;
2. И.П.Демидов - масон ;
3. А.В.Коссиковская;
4. В.А.Маклаков - масон ;
5. А.В.Маклецов;
6. И.А.Малиновский;
7. Г.А.Мейнгардт;
8. В.А.Оболенский;
9. П.Б.Струве;
10. Н.В.Тесленко;
11. А.В.Тыркова - масон.
Членами организации за этот период стали 16 человек, из них 2 (В.Ф.Зеелер и Л.А.Велихов) - кадеты.
Наиболее активное участие в заседаниях правления и в Екатеринодаре и Ростове-на-Дону принимали: М.М.Федоров - в 28 заседаниях, П.Д.Долгоруков - в 22 заседаниях, Н.И.Астров - в 17 заседаниях, И.П.Демидов - в 10 заседаниях, Н.К.Волков - в 6 заседаниях, П.П.Гронский - в 8 заседаниях, С.В.Панина - в 20 заседаниях, А.Н.Ратьков-Рожнов - в 10 заседаниях, П.И. Новгородцев - в 9 заседаниях, В.А.Степанов - в 8 заседаниях, В.Н.Челищев - в 9 заседаниях, А.А.Червен-Водали - в 7 заседаниях, П.П.Юренев - в 11 заседаниях. Из 13 вышеперечисленных членов кадетской партии - 8 принадлежали к масонской организации.
Общее количество персоналий, упомянутых в протоколах в качестве участников заседаний, включая приглашенных, составляет -231 чел., из них 50 чел. (чья принадлежность к партии известна) были кадетами.
Таким образом, представленные выше данные, указывают на то, что правление НЦ было практически полностью кадетским, и именно члены партии народной свободы определяли тактический курс организации. Подтверждает данную позицию и анализ содержания самих протоколов заседаний. В частности, в качестве одного из примеров, можно привести тот факт, что в процессе обсуждения возможности участия членов НЦ в Конференции на Принцевых островах П.Д. Долгоруков заявил, что ЦК кадетской партии уже определил свое отношение к проектируемому совещанию и признал, что если на совещание будут допущены большевики, партия "ни в коем случае" участвовать не будет. М.М. Федоров при этом подчеркнул, что "таким, несомненно, должно быть и отношение Национального Центра" - то есть фактически, позиция НЦ определялась позицией ЦК кадетской партии.
Платформа Национального Центра была выражена в 12 основных положениях , в которых обозначались:
1. Основная задача НЦ;
2. На кого ложится основная задача борьбы с большевиками;
3. Обоснование необходимости единоличной гражданской власти с чрезвычайными полномочиями;
4. Позиция по отношению к союзникам;
5. Чем обусловлена задача временной власти;
6. Положение органов самоуправления;
7. Земельный вопрос;
8. Рабочий вопрос;
9. Вопрос вероисповедания;
10. Вопросы просвещения;
11. Вопрос об областной автономии;
12. Форма народного волеизъявления.
Рассмотрев основные позиционные установки Национального Центра, разработанные в рамках заседаний правления и прошедшие обсуждение на общих собраниях организации, можно выделить следующее:
Члены НЦ определяли свою организацию как общенациональную и внеклассовую - единство всех классов должно было стать основой всей деятельности НЦ.
Главная задача - спасение Родины от "губящего насилия большевиков", и восстановление Единой России.
Национальный Центр - рассматривался как "междупартийное объединение", которое создаст широкий общий фронт и станет политической опорой Добровольческой армии.
Ставка делалась именно на "единоличную", "временную" власть с чрезвычайными полномочиями. Для этой власти исключалась возможность каких-либо партийных и классовых лозунгов. Членам НЦ было рекомендовано воздерживаться от публичной критики, не противопоставляя общественность в лице НЦ верховному командованию.
При обсуждении, наиболее острого земельного вопроса, составителем Основных положений П.И.Новгородцевым неоднократно подчеркивалось, что определяющие его тезисы должны носить декларативный характер - они лишь "обрисовывают общее направление мысли Национального Центра". Основы земельной реформы могли быть определены только будущим законодательным собранием. Новгородцев отмечал, что упоминание о принудительном отчуждении введено именно в качестве декларативного и, "имеет целью дать для русского общества и для Запада характеристику демократических настроений Национального центра" . Проведение принудительного отчуждения земель должно было проводиться государственной властью с целью создания крепких средних и мелких хозяйств.
Интерес представляет позиция членов НЦ (а точнее правления НЦ) в отношении союзников. Безусловно, данный вопрос требует отдельного, глубокого изучения и последовательного детального изложения, но на наш взгляд "масонский след" исключать здесь нельзя. Отношения были крайне противоречивыми (особенно с Францией), и неоднократно на заседаниях звучало утверждение что "радостные надежды в связи с появлением союзников не оправдались" . Ф.И.Родичев подчеркивал ненормальность отношений между Добровольческой армией и французским командованием, отмечая, что взаимное раздражение возрастает с каждым днем. Объяснение этого, он усматривал, однако, в плохой связи с Екатеринодаром, недостаточной осведомленности, и отсутствии авторитетных лиц для ведения переговоров . М.М.Федоров указывал на "более глубокие причины" - как, например, "колебание политики в Париже". Делая обзор отношений с союзниками, с точки зрения НЦ Н.И.Астров отметил, что у НЦ возник "тягостный вопрос": "является ли оказываемая России поддержка действительно помощью или только предлогом для оккупации; почему внимание союзников разделяется между столь несходными элементами, как Добровольческая армия и петлюровцы; чем вызываются подозрения в реакционности Деникина, не колеблющегося признавать начало всеобщего избирательного права для органов самоуправления" .
Генерал А.С. Санников, назначенный ген. Деникиным главнокомандующим в Одессе, в своем докладе о печальных событиях в Одессе, на заседании НЦ 16 марта 1919 г. обозначил 3 крупных ошибки французской политики: 1 - "покровительство украинцам оттолкнуло и разочаровало русские круги; 2 - не имея определенного плана действий французское командование не удовлетворило ни одной из русских общественных организаций; 3 - оно нанесло серьезный ущерб единству русского командования, вызвав смущение в офицерах и солдатах. В частности, недоверие к Добровольческой армии доходило до отрицания ее права считаться преемницей прежних русских вооруженных сил".
Несмотря на эти и другие факты нелицеприятного поведения французов, в основе своей, правление НЦ всегда пыталось найти оправдание их действиям, выдвигая на первый план, как правило, причины недостаточной осведомленности и непонимания происходящего. На торжественном заседании ВНЦ, состоявшемся 19 мая 1919 г. в своей торжественной речи М.М.Федоров обозначил "верность России союзным обязательствам" - "вторым основным положением", которое почитал Национальный Центр , а самой главной заслугой Национального Центра - "увенчавшиеся успехом усилия этой политической организации не допустить переговоров общественной Москвы с Мирбахом" . В заключительном слове П.Д. Долгоруков, выражая благодарность за помощь сначала Англии, а потом и Франции, произнес следующее: "...друзья англичане, мы просим Вас присоединиться к нам в нашем горячем привете нашей старой союзнице - Франции, и к нашему кличу, который был нам дорогим и родным многие годы. Да здравствует Франция, да здравствует Клемансо и все французы, которые вместе с ним остались непоколебимы в своей дружбе к России во время ее несчастья".
Вопрос о том, насколько серьезно влияла принадлежность членов партии народной свободы к масонам на тактический курс организаций, в которые они входили, как уже отмечалось выше, требует отдельного исследования. Но думается, что масонство привлекало членов партии не мистикой ритуалов, и стремлением к закулисному мировому господству. Возможно, масонские ложи, с их идеями свободы и равенства, уважением к человеческому достоинству, "устранением перегородок, которые воздвигались между людьми религиозными, государственными, сословными различиями, борьба с религиозной нетерпимостью, - все это естественно согласовывалось с мечтами тех, кто стремился к реформированию государственного строя и управления" . Берберова, в частности, писала, что Павел Дмитриевич Долгоруков масонство принял не сразу, его долго уговаривали. И для других кадетов сделать этот шаг, дав клятву, превосходящую по значению все остальные, принять ритуал и поклониться эмблемам, было, видимо, очень не просто.
Но, думается главное не это. Несмотря на то, что приход к власти большевиков, и объявление кадетской партии - партией врагов народа, заставил кадетов отойти от прежних установок, в основе их политического курса лежал компромисс. Определяя основные позиции и направление деятельности Всероссийского Национального Центра, кадеты, и в экстремальных условиях Гражданской войны старались разрабатывать программные установки данной организации с учетом реально существующих на данный момент условий, опасаясь прибегать к заведомо невыполнимым обещаниям. При этом они понимали, что возврат к старому уже невозможен и, безусловно, придется считаться с теми изменениями, которые принесла народу Октябрьская революция. Но в отличие от большевиков, которые просто выбрасывали определенные пласты общества вместе с их потребностями, и тем самым снимали для себя проблему защиты их интересов, кадеты снова пытались найти золотую середину, которая даже в условиях вихря Гражданской войны, позволила бы избежать раскола общества на враждующие стороны. Власть с диктаторскими полномочиями, и отказ от использования конституционных методов борьбы, были продиктованы реально существующей политической ситуацией и, рассматривалась как временная мера.
Ставка на создание Национального Центра, как новой общественной организации, в которой кадеты играли бы главенствующую роль, фактически выполняя функции посредников в отношениях между партией народной свободы, командованием белых армий и союзническими миссиями, не увенчалась успехом. Деятельность НЦ существенным образом не повлияла на расстановку сил в Гражданской войне, а для самих кадетов обернулась тяжелыми потерями. С разгромом Белого движения, для партии начинался последний - эмигрантский период ее истории, где была сделана попытка использовать теоретические и практические разработки предшествующего периода с учетом реалий теперь уже Советской России.
________________________________________________________________________________
1. Муравьев В.Н. Рев племени. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: изд-во Моск. Ун-та. 1990. С. 191.
2. Там же. С. 194.
3. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: изд-во Моск. Ун-та. 1990. С. 209.
4. Брачев В. Окультные истоки революции. Русские масоны XX века. - М.: Издатель Быстров, 2007. С. 11.
5. Там же. С. 347.
6. Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков: Калейдоскоп; М.: Прогресс-Традиция, 1997.
7. Там же. С. 17-18.
8. Всероссийский Национальный Центр. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001.
9. Канищева Н.И. Кадетская партия после большевистского переворота. Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000. С. 301.
http://www.allrus.info
