Балкаров Б.Б.- к.биол.н., доцент КБГУ, Берова Ф.Ж. - к.э.н., зав. отделом Институт информатики и проблем регионального управления (ИИПРУ) Кабардино-Балкарского НЦ РАН, Гуртуев А.О. - к.э.н., в.н.с. ИИПРУ, Думанова А.Х. - к.э.н., с.н.с. ИИПРУ, Деркач Е.Г. - н.с. ИИПРУ, Иванов З.З. - к.э.н., с.н.с. ИИПРУ, Яхутлова М.Л. - аспирант ИИПРУ
В работе построена простая вероятностная модель миграции в условиях информационной неполноты, на основе которой получена зависимость между вероятностью повышения качества жизни на новом месте жительства и размерами ожидаемых выигрышей и потерь в качестве жизни после миграции.
Рассматривается система из двух регионов: регион места жительства и регион - цель предполагаемого переезда. Доказано, что при определенных условиях эмиграция рациональна только, когда отношение оценки альтернативных выгод к оценке альтернативных потерь превышает величину (1-pc)/pc.
На основе модели показано, как искажения в информационном образе региона влияют на величину и структуру миграции, вызывая отклонения от рациональной структуры миграции.
Проведена классификация миграционных процессов и социально-экономического развития субъектов РФ, построены кластер-дендрограммы. В качестве параметров для классификации субъектов нами взяты: инвестиции в основной капитал на душу населения; среднедушевые денежные доходы населения; численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; валовой региональный продукт на душу населения; потребительские расходы в среднем на душу населения; численность населения; коэффициенты миграционного прироста; уровень безработицы; продолжительность поиска работы; плотность населения. Для определения связи между исследуемыми параметрами проведен корреляционный анализ.
По результатам кластерного анализа предложено районирование субъектов Федерации по интенсивности возможных миграционных потоков, определены основные критерии осуществления районирования: порог плотности населения и насыщенности рынка труда.
Введение. В глобализирующемся мире миграция становится одной из основных сил, определяющих ландшафт XXI века. И Россия не исключение в этом плане. По данным Глобальной комиссии по международной миграции ООН, Россия занимает второе место после США по количеству мигрантов - 13,3 млн. человек в год Распад Союза, политическая нестабильность, ухудшение социально-экономического положения многих регионов, вызвали массовые потоки вынужденной миграции и резко изменили тренды миграционных потоков.
Проблема регулирования миграции на региональном уровне является актуальной в первую очередь для государств, внутри которых существуют регионы со значительными различиями в экономическом развитии. Если, кроме этого, регионы принадлежат и к различным культурам - проблемы, вызываемые миграцией, усиливаются. Для России, особенно для южных регионов, характерно и одно и другое - уровень жизни в национальных республиках Юга России значительно ниже, чем в крупных российских городах, культурные традиции в разных регионах Юга России также различаются.
Заметим, что проблема регулирования миграции в большинстве реальных случаев сводится к проблеме управления структурой миграции - хотя ксенофобия является характерной особенностью почти всех сообществ. Приток высококвалифицированных специалистов, людей схожей культуры, способных получать легальные доходы и вести себя в рамках общего права существующего на территории, не вызывает ни отторжения местного населения, ни долговременных конфликтов. Проще говоря, есть мигранты, несущие с собой положительные экстерналии, и есть мигранты, несущие с собой отрицательные экстерналии.
Если в условиях полной информации миграция самостабилизируется до Парето-оптимального уровня, то в реальных условиях на величину и структуру миграционных потоков влияет ряд факторов, среди которых одним из основных является информационная неполнота о регионах - потенциальных целях миграции.
Краткий обзор литературы. Большинство существующих моделей миграции в основном базируются на анализе статистических данных о величине и структуре миграционных потоков и носят количественный характер. Среди них можно выделить эмпирические исследования, как обширные, исследующие мировую миграцию так и специальные, исследующие особенности миграции в конкретной стране . Развитие получили модели "утечки мозгов" и "возвратной миграции" . Влияние информационной неполноты на миграцию при этом специально не исследовалось, хотя например, в работе Borjas, G., and B. Bratsberg , в частности показано, что институты, в том числе и информационные, влияют на возвратную миграцию. Вместе с тем, работ, специально посвященных исследованию влияния информационной неполноты на структуру миграции в базовых экономических журналах нет. Одним из объяснений этого может служить невозможность построения количественных моделей подобного рода на основе существующей статистики.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ В ПРИЛОЖЕНИИ
http://www.allrus.info/
