Современному историческому этапу присуще ускорение, усложнение, в отдельных случаях необратимость межконтинентальных процессов. Набирающая темп глобализация становится трудно контролируемой, и не может происходить в рамках заданного пространства.
Ввиду недостаточной предсказуемости происходящего, государства сталкиваются с новыми, слабо изученными проблемами, источник которых находится внутри страны лишь отчасти. Тем самым, собственная неустроенность усугубляется масштабными общемировыми кризисными тенденциями при доминировании одной или нескольких сверхдержав. Данное лидерство имеет субъективно-временную природу: обусловлено экономическими показателями, наличием прочной идейно-идеологической платформы, успешной внешнеполитической деятельностью по отстаиванию национальных интересов, а также может сопровождаться предписанием определенного уклада жизни остальным. Неизбежность межгосударственного взаимодействия не оставляет права отстающим абстрагироваться от занимаемого ими положения в статусной иерархии международных акторов и всецело сконцентрироваться на выработке выше указанных лидерских компонентов. Придётся сделать выбор: позволить вести себя к абстрактной, но нередко ментально чуждой цели, подчиниться негласному победителю, или предпочесть иной путь развития, т.е. осуществить самоидентификацию.
Для России, переживающей кризис субъектности (1), определение фундаментальной основы позиционирования затруднен глубинными политическими и социокультурными трансформациями конца ХХ века. Реорганизация всей общественной системы, начиная от социально-экономических преобразований и заканчивая психологическими потрясениями населения, в сочетании с особенностями планетарного цивилизационного развития породили масштабную проблему самоидентификации российского общества, потребности осознания своей сущности, духовного единства, и как следствие - сложности в достижении желаемого результата - достойного места в современном мире. Рационализация группового "Мы" достигается на уровне традиции при наличии развитого самосознания с помощью доминирующей в сообществе идеологической системы (2) Поэтому спектр общепринятых идей является одним из основных регуляторов идентификационных процессов, а духовная сфера - показатель его изменений, т. к. именно здесь происходит осмысленное предпочтение идеалов и целей. С помощью культуры индивид делает выбор между различными позициями в соответствии с объективно существующим уровнем развития личности и функциональными особенностями конкретного общества.
Эффективное функционирование любой социальной организации в немалой степени обеспечивает общественный порядок, где необходимым условием стабильности является интеграция ценностных ориентаций всех участников межличностного взаимодействия. Представляется важным понимание основ формирования внутреннего самоопределения человека, которое происходит в рамках становления духовной среды и фактически всеобъемлющего понятия культуры. Рэдклифф-Браун доказывает, что изучение данного понятия возможно не автономно, а лишь в
контексте характеристики социальной системы (3). Другой ученый, Т. Парсонс, возникающие события рассматривал через призму теории социального действия, в которой главная роль принадлежит именно культуре: выполняя нормативную функцию, управляет действиями членов социума и, тем самым, обеспечивает возможность совместной социальной жизни (4). Таким образом, очевидна взаимосвязь культуры и социальной системы, уникальность каждой из них предопределена качественным состоянием собственных структурных элементов, двуединым характером изменений, а также влиянием факторов внешней среды.
Недавнее прошлое нашей страны, деидеологизация, неясность национальной идеи, нарушение преемственности исторического наследия, снижение участия государства в сфере образования и науки, породило тенденцию замещения веками присущих России традиций и ценностей. Сегодня идет противостояние двух противоположных культурных типов. Первый, взятый в чистом виде, ориентирован на идеологию крайнего индивидуализма и мораль успеха, по выражению А.С. Панарина, "демонстрирует высший градус прагматичной светскости" (5) пропагандирует западные идеалы и максимально отдален от традиционализма. В связи с этим приобретены следующие направления эволюции как последствия постсоветской модернизации: удобство потребления и снижение критичности восприятия информации, наличие показной жесткой системы общественных моральных ценностей при либеральном отношении к индивидуальным жизненным установкам. При этом в условиях высокой степени социальной и трудовой активности граждан присутствует крайне низкая способность к самоорганизации и взаимодействию. Вместе с тем, наблюдается постепенная утрата традиционных духовно-нравственных и идейных основ, связанная с кризисом светской культуры, которая зачастую представлена в неприглядном обличии "массовой культуры" с упрощенным подходом ко всем аспектам бытия, включая жанровую, композиционную, языковую и т.п.
Второй культурный тип ориентирован на классические принципы антропоцентризма, сохранение и приумножение национального духовного капитала. С его становлением в качестве основы нашей современной ментальности связано дальнейшее долгосрочное самобытное существование российской цивилизации.
Известно, что один из содержательных аспектов культуры - это ценности, некоторые из них имеют надвременную сущность и слабо подвержены изменениям, и в концентрированном виде представляют национальную доминанту. Защищенность идеологических, духовно-нравственных основ, той самой национальной доминанты - является жизненно важной, первостепенной задачей властного субъекта, успешное осуществление которой гарантирует самостоятельность в решении ключевых вопросов. В наши дни наметилось возвращение исторически прочных концептов, основанных на веками сложившемся рассмотрении человека как самоцели, "социально-бытовых следствиях православного мироощущения" с особенной ролью географического фактора; что, в свою очередь, сформировало в русском народе интуитивно разделяемые и сегодня принципы соборности, терпимости, аскетизма, самоограничения, смирения, преобладания моральных мотивов жизни над материальными, чувство меры, нравственное искание правды и т.п.
Стратегия национального развития, постановка важнейших целей, и самоидентификация нашей страны должны происходить в лоне традиции с учетом обозначенных специфических черт. Сознательное преемство, стимул развития и прогресса, в данном случае сводится к сохранению духовного наследства при соблюдении необходимых мероприятий, чтобы не было утрачено первоначальное смысловое значение.
В России государство выступает инициатором и средством общественной консолидации, в его компетенции регулирование всех значимых процессов, в том числе идейного национального самоопределения. Несмотря на то, что область самоидентификации имеет больше теоретико-догматическую направленность, ее техническое выражение состоит в выработке и практическом применении комплекса мер, направленных на закрепление устойчивого развития социально-политической системы.
Позволим себе не согласиться с Ф.М. Достоевским, что нищета экономики не является препятствием для всечеловеческого единения, братской любви и высоких стремлений. Поэтому управленческим структурам необходимо обеспечить такие условия жизни, при которых у рядового гражданина все мысли будут заняты не только поиском средств достойного существования, но и появится возможность задуматься о духовном обосновании своей деятельности.
В целом, основная задача состоит в создании законодательства, где основной приоритет - забота о достоинстве человека. Это касается не только экономического аспекта, но и доступного предоставления образовательных и культурных программ, защиты общественной нравственности, обеспечения безопасности интересов личности и т.д. Повышение общего уровня благосостояния будет способствовать концентрации на решении проблем не материального порядка.
Положительным итогом интеграции социума станет консенсус большинства относительно понимания своего места в мире и единства нации в виде государственной идеологии не принуждения, а общественного договора и национальной идеи. Последняя - категория не вечная, она свидетельствует о наличии в обществе прочной базы социальной и духовной организации, определенного понимания людьми смысла жизни. Национальная идея играет роль всеобщего критерия оценки замыслов, концепций, планов и программ, практической деятельности и получаемых результатов. Государство не в силах целенаправленно повлиять на её формирование, но может способствовать восстановлению духовной сферы, культурного и научного потенциала, т. е. создать почву для её появления.
Итак, можно констатировать, что Россия существует в принципиально новых условиях. Сегодня
необходимо абстрагироваться от эмоционально-оценочного компонента и все силы направить на преодоление кризисных тенденций. При этом не нужно стремиться воплотить в жизнь некий проект совершенного устройства. Как сказал А.Д. Градовский об идеале, его следует рассматривать как "определенное настроение наших нравственных сил". Законы становления и развития определяются, главным образом, состоянием, качеством духа населения, наличием у него жизненной силы и энергии, воли и целеустремленности. Личностный выбор некоторой критической массы людей является эпицентром самоорганизации культуры, т.к. она не только подчинена влиянию извне, но и зависит от процессов самоидентификации. Для успешного самоопределения должно быть обеспечено поступательное развитие в целом с патриотическим воспитанием при получении исторических сведений через различные информационные каналы. Формирование новых идей будет происходить исключительно на фундаменте ценностей, которые в России уже существовали, где среди прочего особенную роль будут играть принципы гуманизма, повышение статуса науки, некоммерческий характер культуры и православие (как своеобразный культурологический код).
Цель поступательного развития нашей страны - безотлагательное решение актуальных проблем духовной сферы, а также создание справедливых социальных отношений, исключение излишней поляризации общества по экономическим основаниям, политическая система открытого участия с гарантией гражданских прав и свобод. Постановка целей и задач должна соответствовать реальности их осуществления.
_________________________________________________________________________________
1. См. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. - 2002. - N1.
2. Флиер А.Я. Культурология для культурологов //www.culturalmanagement.ru/books/617
3. См. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. - М., 2001.
4. Абельс Х. Проблема социального порядка в социологии Талкотта Парсонса// http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/abels/r_abels%202(parsons).htm
5. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке.- М., 2004. С. 441.
Барсова Елена Сергеевна аспирантка кафедры политологии и политического управления, Кубанский государственный университет.
viperson.ru
