Я бы хотела начать, что естественно, с приятных слов. С моей точки зрения, значимость Фонда в том, что он занимал четкую, по-граждански ответственную позицию с самого начала своего создания. Вот только один пример. Столь близкая моему сердцу проблема социализма - его прошлого, настоящего и будущего - была своеобразным табу в 1992-93 гг. Большая часть представителей интеллигенции предпочитала вообще не произносить это слово, а если и произносила, то лишь в "ругательном" стиле. Фонд был единственной организацией, где без оглядки на политическую конъюнктуру эти проблемы обстоятельно обсуждались, в том числе с участием зарубежных специалистов. Обсуждались ради того, чтобы содействовать осознанному выбору Россией социальной парадигмы для XXI века.
Если говорить о будущем Фонда, которое, я надеюсь, у него будет - независимо от всех объективных и субъективных трудностей, которые сейчас сваливаются и на Фонд, и на всех нас, - то мне хотелось бы отметить несколько моментов.
Первый, может быть, прозвучит достаточно жестко. Но я думаю, что Фонд заслуживает того, чтобы в его деятельности постоянно присутствовала нравственная нота. Если так, то при оценке ситуации в стране начинать надо с себя. Большая часть присутствующих здесь людей, с моей точки зрения, несут немалую долю ответственности за происходящее сегодня. И я думаю, что давно пора проанализировать и хотя бы самим себе (а ещё лучше друг другу) честно сказать, что сделали не так из того, что делали, а чего не сделали и почему. Какие механизмы не нащупали, в каких расчетах и прогнозах ошиблись. Без такой честной оценки, без вскрытия определённых закономерностей, в том числе и негативного свойства, которые имеют тенденцию воспроизводиться, трудно двигаться дальше.
Второе. Хорошо, конечно, когда представители московской "элиты" собираются в данном Фонде, в некоторых других фондах, клубах и обсуждают самые насущные проблемы. Но беда в том, что состав участников обсуждений практически стабилен. Да к тому же часто само обсуждение "уходит в прошлое" буквально через пять минут после того, как люди выходят за пределы этого здания и включаются в решение совсем других вопросов. Даже материалы обсуждения, которые Фонд достаточно быстро публикует, оказываются доступными лишь очень узкому кругу лиц. То есть не происходит необходимой диффузии идей и рекомендаций в общество.
С моей точки зрения, если не будут найдены пути-дороги в регионы, туда, где еще живет Россия (Москва, согласитесь, достаточно своеобразный и конъюнктурный город), то при всей приятности общения друг с другом для "постоянного контингента", пользы от встреч и обсуждений будет очень и очень мало. Значит, необходимо совместными усилиями выработать технологию взаимодействия "центра" с людьми, готовыми размышлять и делать дело в регионах. А таких людей, слава Богу, у нас пока еще достаточно.
Третье. Мы очень много, часто и с удовольствием обсуждаем вопросы о персональном составе правительства, о кандидатах в президенты, приурочивая или не приурочивая эти дискуссии к очередным выборам. Но, как мне кажется, одна из серьёзных бед нашей сегодняшней власти в неотработанности самих механизмов её осуществления. Приведу самый простой пример. Стало уже привычным ежегодное послание Президента Федеральному Собранию. Провозглашенные в нем положения и в 1995, и в 1996, и в текущем году практически не вызывают возражений. (Полушутя-полусерьезно мы, в Социалистической партии трудящихся, готовы были принять Президента в партию уже два года назад - настолько "социалистичным" было его послание).
Но что за толк от правильных слов, если они из года в год "повисают в воздухе"?! Посмотрите, хотя бы на примере 1997 г., какова последовательность выпуска властными структурами основополагающих документов. Сначала Федеральным Собранием принимается и Президентом утверждается бюджет, который жесточайшим образом определяет нашу жизнь на 1997 год. Затем правительство одобряет среднесрочную программу своей деятельности от сегодняшнего дня и до 2000 г. И лишь затем Президент выступает с посланием, в котором выдвигает стратегические цели на тот же 1997 г. Но ведь ни механизмами, ни средствами выполнение содержащихся в послании "лозунгов" и "призывов" заведомо не обеспечено.
Последовательность звеньев в "технологической цепочке" (если, конечно, стремиться к сокращению разрыва между словом и делом) должна быть практически обратной. Хотя, впрочем, отсутствие чётких механизмов и отлаженной технологии власти в чем-то очень удобно, ибо позволяет этой власти бесконтрольно решать свои собственные проблемы в классическом стиле российских временщиков ("после нас хоть потоп").
Думаю, что Фонд мог бы включить в программу своих разработок и обсуждений проблему технологии власти, обеспечивающей не только её нормальное функционирование, но и подконтрольность, и ответственность перед гражданами и страной. Без этого никакие персональные изменения в правительстве или других ветвях власти не изменят кардинально ситуации.
Четвертое. Одним из важнейших начинаний Фонда была поддержка Ассоциации школ демократической культуры (объединяет ребят-старшеклассников, углублённо изучающих экономику, социологию, политологию, историю России и мира). Это направление деятельности, как мне представляется, следует всячески поддерживать и развивать, содействуя формированию нового поколения и политических лидеров, и просто людей, которые придут во власть и будут принимать решения на самых разных иерархических уровнях.
Одновременно не нужно упускать из поля зрения вопрос содействия формированию и функционированию различных структур гражданского общества, которые, в том числе, могли бы быть проводниками идей и конкретных рекомендаций, вырабатываемых Фондом. И не нужно для этого ждать очередных выборов, под конъюнктуру которых, конечно, опять начнут возникать "бабочки-однодневки" - партии, движения, другие структуры.
В заключение я хотела бы пожелать успехов Фонду. Надеюсь, то доброе, что делали его сотрудники и эксперты, будет приумножено. Ну а отсутствие "социального заказа" на разработки Фонда не должно служить препятствием - что здесь для всех нас нового? К сожалению, власти предержащие вспоминают о "думающих людях" в основном в критической ситуации, когда "поезд уже ушел" и надо пытаться его догнать. Вопреки этой "традиции" анализировать ситуацию, заглядывать в будущее и предлагать разумные шаги мы всё равно обязаны.
http://b-i.narod.ru/
январе 1997 г.
