03 декабря 2013
7979

Михаил Демурин:Тест на готовность вести переговоры на равноправной основе западная Европа не прошла и никогда не пройдет

На фоне "страстей" по поводу того, подпишет или не подпишет Украина на саммите "Восточного партнерства" в Вильнюсе соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, мне вспомнился один разговор, состоявшийся в конце 1990-х годов в Санкт-Петербурге на конференции, посвященной вопросам европейской политики России. Моей собеседницей была россиянка - известная и приближенная к власти научно-остепененная политологическая дама, которая настойчиво вещала: "Россия должна стать частью объединенной Европы и организовать свою жизнь по современным европейским стандартам!" "А Вы действительно поддерживаете все то, что сегодня закладывается в новую Конституцию ЕС?" - поинтересовался я. "Я ее не читала, - прозвучало в ответ, - но ведь в Европе всё так хорошо устроено в бытовом плане!"

Уверен, что большинство из тех, кто сегодня в Киеве или каких-то других украинских городах и весях с пеной у рта и булыжником в руках требует скорейшего "вступления Украины в Европу", текст соглашения об ассоциации не читали и с трудом представляют основные его положения. Тем более они не в курсе многих дополнительных требований Брюсселя к Киеву, сопровождавших процесс подготовки этого соглашения. И их политические аниматоры им этого объяснять не будут: одни - по собственной серости и нелюбознательности, другие - в силу политической или другой ангажированности.

Создается впечатление, однако, что до нынешней осени проект этого соглашения не читали и в Москве, в том числе и в ведомствах, где должны внимательно читать подобные бумаги. Во всяком случае, не видно было, чтобы что-то системное делалось с целью, как говорится, "на ранних подступах" предотвратить выход процесса присоединения Украины к ЕС в качестве ассоциированного члена на финишную прямую, а еще лучше - комплексом действенных мер поменять ее отношение к вступлению в Таможенный союз. Чтобы не допустить самого плохого сценария, понадобилось вмешательство президента В.Путина - то ли до этого адресованные им разъяснения по поводу нашего подхода к такому политическому шагу Киева и его последствий для российско-украинских отношений украинцы не слушали, то ли не воспринимали их серьезно.
И вот в Вильнюсе произошло то, что произошло: президент Украины В.Янукович подготовленное соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС не подписал. Повод ли это для той излишней, на мой взгляд, бравурности, которая прозвучала в комментариях по итогам саммита "Восточного партнерства"? Уверен, что нет. "Кинула" ли Украина Брюссель, как заявили одни? Или "показала ему фигу", как посчитали другие? Если говорить серьезно, то ни то и ни другое. "Евросоюз проиграл битву за Украину"? Пока нет. Можно ли говорить об успехе России? Можно, но заявлять, что в контексте отношений Украина-ЕС-Россия наша страна уже "смогла настоять на учете своих интересов", явно преждевременно.

Да, не подписав соглашение об ассоциации, то есть документ, который обязывает Украину идти в кильватере Брюсселя, в том числе в сфере внешней политики, Украина на какое-то время отказалась от перевода своих отношений с ЕС в новое качество, угрожающее и ее собственному социально-экономическому развитию, и связям с Россией. В свою очередь, Россия не лишилась возможности напрямую решать с Киевом вопросы двустороннего сотрудничества, не получила дополнительный приток беспошлинных товаров на свою территорию и сохранила перспективу развития отношений в направлении большей экономической интеграции и политического взаимодействия. Все это, конечно, хорошо. Но сколь продолжительным будет это время? И самое главное, с какой целью Киев отсрочил подписание соглашения?

Как сообщает информационное агентство "REGNUM", В.Янукович заявил в Вильнюсе: "Наши планы не меняются - у нас немножко поменялась тактика". В том же ключе выступает премьер-министр Украины Н. Азаров. Проблемы, помешавшие подписанию, он видит не только в позиции ЕС, который, напомним, осуществляет политику неприкрытого давления на Киев, но и в позиции России. Россия, между тем, лишь предложила Украине объективно оценить те риски, с которыми сопряжено подписание соглашения об ассоциации с ЕС, и те возможности, которые открывало бы участие в евразийской интеграции. Искать выход украинский премьер предлагает на трехсторонних переговорах, цель которых - "снять противоречия и подписать соглашение с ЕС на лучших для Украины условиях". Другими словами, решение руководства Украины объясняется не пониманием необходимости изменить свои геополитические установки, а банальным расчетом на то, что удастся получить большую компенсацию за предоставление своей экономики и социальной сферы на перемалывание в удобный для поглощения ведущими странами ЕС фарш. Озвучиваемые в этой связи цифры гуляют от 20 млрд. евро в год до 160 млрд. на период до 2017 года.
В идеале, конечно, Киев хотел бы добиться смягчения реакции Москвы на переход Украины в сферу политического и торгово-экономического контроля ЕС. Понимая, однако, что сегодня это нереально, В. Янукович формулирует это мягче и называет в числе условий, при выполнении которых Украина будет готова подписать соглашение об ассоциации с ЕС, "снятие противоречий в экономическом сотрудничестве Украины с Россией и странами Таможенного союза". Понятно, что для такого "снятия" Евросоюз свою торгово-экономическую политику менять не будет. Баррозу фактически подтвердил это, отвергнув в Вильнюсе идею трехсторонних переговоров и заявив, что все вопросы, связанные с соглашением, будут решаться только в формате "ЕС-Украина". Получается, что и подстраиваться под этот формат, и платить за это должна будет Россия. Причем это явно "деньги на ветер". Если же Россия поставит задачу в принципе удержать Украину от ассоциации с ЕС, это может лечь на наши плечи еще более тяжелым финансово-экономическим бременем, но, по крайней мере, эти затраты будут оправданы дивидендами от взаимовыгодного сотрудничества и в двустороннем формате, и в рамках Таможенного союза.

Вернуть Украину в российское торгово-экономическое пространство можно и нужно, но как удержать ее политически, как сохранить целиком в рамках того, что называется "русским миром"? Налицо углубление политического и цивилизационного раскола среди ее жителей. Оппозиция наращивает протестные действия, требует отставки правительства Н.Азарова и угрожает импичментом В.Януковичу, а восточные и южные регионы страны все более активно выступают за укрепление связей с Россией. Но вот тревожный сигнал: появившееся в начале октября "Обращение к народу Украины по поводу европейских перспектив Украины" подписали главы всех украинских конфессий, включая и главу Украинской православной церкви Московского патриархата митрополита Владимира (Сабодана).
Аргументируя свою позицию тем, что выбор в пользу ЕС "не может считаться противопоставлением" Украины России, авторы обращения бьют в точку. Многие украинцы исходят из того, что и Россия ставит перед собой цель максимального сближения с Западной Европой и лишь набивает себе цену, ведя речь о евразийском проекте. Поэтому Украине выгоднее не идти в Европу вслед за Москвой, а опередить ее, получив преимущество. Такое мнение стало результатом, прежде всего, ельцинской установки на "возвращение в цивилизованный мир" и сопровождавшей ее сдачи позиций Западу. Курсом на развитие евразийской интеграции Москва этот стереотип восприятия начинает ломать, но очень многое в самостоятельном позиционировании нашей страны на международной арене и в отношении к нам даже самых близких партнеров за последние двадцать лет упущено.

Новые подтверждения такой оценки ситуации дала и встреча в Вильнюсе, которая украинским сюжетом, при всей его значимости, далеко не ограничилась. В Вильнюсе были парафированы, то есть завизированы как полностью готовые к подписанию, соглашения об ассоциации с ЕС Молдавии и Грузии, подписаны соглашения об упрощении визового режима между ЕС и Азербайджаном и об участии Грузии в миротворческих операциях ЕС. В саммите приняли участие представители всех шести стран пространства бывшего СССР, которые участвуют в программе "Восточное партнерство": от Азербайджана, Армении, Грузии и Украины это были президенты, от Молдавии и Белоруссии - министры иностранных дел. Все они, включая и белорусского министра, заявили, что не исключают формирования более тесных, чем сейчас, отношений с ЕС. Более того, официальный Минск, ближайший союзник России, поддержал итоговую декларацию Вильнюсского саммита, в которой содержится формулировка о "беспрецедентной общественной поддержке политической и экономической ассоциации Украины с Евросоюзом".

Вот так работает "Восточное партнерство", к которому в начале действия этой программы ЕС наши заинтересованные ведомства, прежде всего МИД, отнеслись неоправданно благодушно. Разве не было понятно сразу, что реализация политики "Восточного партнерства" - это инструмент геополитического прессинга на Россию, подрыва ее политического влияния и экономических возможностей на пространстве бывшего СССР?

Сегодня наш МИД говорит об "опасности появления вследствие реализации политики "Восточного партнерства" новых разделительных линий в Европе". Но это не новые, а старые "разделительные линии", они существовали всегда и - не надо тешить себя иллюзиями - всегда будут существовать, просто наши противники продолжают сдвигать их в выгодном для себя направлении. Одновременно, "Восточное партнерство" - это и инструмент дестабилизации тех стран, которые как бабочки на огонь летят на эту программу. Мы видим, что сегодня происходит на Украине, но это лишь пример явной дестабилизации, провоцируемой и подпитываемой Европейским союзом. Мины под социально-экономическое развитие стран-участниц этого партнерства закладываются и на перспективу, поскольку осуществление торгово-экономических разделов соглашений об ассоциации как за счет навязывания стандартов ЕС, так и путем слома режима экономического взаимодействия в рамках существующих на пространстве бывшего СССР форматов грозит многолетним периодом экономических неурядиц, деиндустриализацией, разорением сельского хозяйства и, как следствие, ростом безработицы и снижением жизненного уровня населения. Мы видим это на примерах прибалтийских государств, прошедших схожий путь и получивших такой "евросоюзовский рай", из которого растущими темпами бегут их коренные жители. А разве не очевидно, что заключение соглашений об ассоциации Молдавии и Грузии с ЕС способно спровоцировать дополнительную напряженность внутри и вокруг Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии?

И вот что характерно: попытки российской стороны начать серьезный разговор на эти темы с порога отклоняются, в то время как давление на украинское руководство и прямое вмешательство во внутренние дела этой страны усиливаются. Впрочем, о том, как в ЕС и в целом на Западе относятся к подобного рода консультациям и договоренностям, говорит хотя бы тот факт, что в "Дорожной карте" по Общему пространству внешней безопасности Россия-ЕС стороны договорились взаимно уважать интеграционные процессы на Западе и Востоке Европы и содействовать их совместимости. Пункт о поддержке партнерами основанной на принципах ВТО торговой и экономической интеграции России со странами-соседями по региону был включен и в Лох-Эрнское коммюнике лидеров "Группы восьми", и что это дало? Вот такое "стратегическое партнерство".

Уверен, что деполитизировать тему Украины, как призывает лидеров ЕС президент В.Путин, не удастся. И это касается любого из ее аспектов. Наоборот, Украину надо сделать самым высоким приоритетом нашей политики, причем не в плане поиска договоренностей по ней с Брюсселем, а в плане приложения всех возможных усилий с тем, чтобы к весне у Киева в принципе пропало желание стремиться к ассоциации с ЕС. Здесь немало работы финансово-экономического плана, но еще больше работы политической. Положение, когда наши действия на украинском направлении носят преимущественно реактивный характер, когда на Украине у нас нет своей прочной политической основы, когда у нас крайне слабы позиции среди интеллектуалов и, соответственно, отсутствует эффективная система внутреннего влияния на политический процесс в ней, более нетерпима.

Тем более не удастся деполитизировать тему последовательно реализуемой установки ЕС на усиление своего и ослабление российского влияния на постсоветском пространстве в целом, что бы ни говорили по этому поводу евроориентированные политические советники, подобные упомянутой мной в начале статьи дамы. Тест на готовность вести переговоры на равноправной основе Западная Европа давно уже не прошла и никогда не пройдет. Поэтому рассчитывать, что нам удастся построить с ней действительно общее экономическое пространство, не приходится. Речь надо вести не о том, чтобы "вместе развивать демократию, рыночную экономику и права человека", а о том, чтобы отстоять позиции России как самостоятельного и самодостаточного с точки зрения культурной, политической и хозяйственной традиции центра мирового влияния. Делать это придется, конечно, и на переговорах, но главным образом - в жестком противостоянии тем, кто использует и "Восточное партнерство", и "Партнерство для модернизации", и многие другие инструменты для перекраивания Евразии, да и мира в целом, по своим лекалам.

М.Демурин, публицист, чрезвычайный и полномочный посланник II класса
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован