На первый взгляд, между Россией и Евросоюзом сохраняются весьма интенсивные контакты. Так же, как сохраняется их растущая взаимозависимость во многих сферах - от международной безопасности до энергетики. Во всяком случае, телерепортажи и газетные публикации не оставляют места для сомнения в прочности наших связей. И все же одним из наиболее дискутируемых вопросов сегодня остается кризис в отношениях между партнерами. Кризис как поворотный момент Действительно, можно ли говорить о кризисе в отношениях России и ЕС? Представляется, что ответ на этот вопрос зависит от определения самого понятия "кризис". Если понимать кризис как угрозу коллапса отношениям, то кризиса нет. Если же считать его неким поворотным моментом в отношениях, ситуацией неопределенности, способной привести к радикальным изменениям, то, пожалуй, можно говорить о кризисе в отношениях России и Евросоюзом - кризисе, обусловленном отсутствием четких стратегических целей и взаимного доверия. Этот кризис возник не сегодня. Количество проблем, возникших в отношениях России и ЕС после распада СССР, приобрело качественный характер. Не оправдались ожидания сторон в отношении друг друга. В Европейском Союзе ожидали, что в России в кратчайшие сроки будет построена эффективная демократия. А Россия ожидала от взаимодействия с Евросоюзом экономического чуда и обретения достойного места в большой Европе. Кроме того, и Россия, и ЕС находятся в процессе глубокой внутренней трансформации, и в большой степени сконцентрированы на домашней повестке дня. Со стороны Евросоюза звучит критическая оценка многих аспектов внутренней и внешней политики Президента и Правительства РФ. В Европе упрекают российское руководство в прямом отступлении от ценностей и принципов, положенных в основу партнерства и сотрудничества между РФ и ЕС. Серьезные разногласия существуют по ряду вопросов принципиального характера, особенно таких, как пути развития и институциональные формы демократии, защита прав человека, борьба с терроризмом. В Европе все еще сохраняется высокий уровень недоверия к российской политической элите и сомнение в окончательном европейском выборе России. В России обеспокоены наметившимся структурным кризисом в самом Евросоюзе, трудностями адаптации новых государств-членов к условиям единого внутреннего рынка и действующим нормам законодательства ЕС. Среди проблем ЕС, считают в России, плохая демографическая ситуация, рост национализма и радикализма в государствах Европы, мало продуманная миграционная политика, низкие темпы экономического роста. Серьезные разногласия между государствами-членами Евросоюза существуют во внешней политике в целом, в подходах к отношениям с Россией, в частности. Такое положение вещей подрывает доверие к европейским структурам со стороны российского руководства. Наблюдается и взаимное недовольство сторон политикой друг друга в отношении стран СНГ. Россия и Евросоюз низко оценивают эффективность бюрократических аппаратов партнеров. Список взаимных претензий можно было бы продолжить. Однако важнее ответить на вопрос: в чем причины сегодняшнего взаимного недоверия, мешающего качественным изменениям в отношениях? Ответ на этот вопрос представляется особенно важным в связи с истечением 30 ноября 2007 года срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС. Партнеры должны будут принять решение о том, какой станет правовая база отношений в дальнейшем. В порочном круге Сегодня можно наблюдать удивительное единодушие "консерваторов" и в России, и в Евросоюзе в их поддержке "старого" СПС, а также традиционного подхода к месту и роли России в Европе - при всем различии природы российского и европейского консерватизма. Европейцы не желают обременять так называемым российским фактором внутреннюю повестку дня Евросоюза, осуществляющего революционные преобразования в связи с расширением и углублением европейской интеграции. Дефицит доверия в отношении России обусловлен как грузом прошлого, так и ее сегодняшним развитием. Это побуждает Евросоюз дистанцироваться от восточного соседа, воспринимая его главным образом как "нефть, газ и ядерное оружие". Россия по-прежнему находится в процессе определения национальной и политической идентичности, своего места в евроатлантическом регионе и в мире, и не дает четкого ответа европейскому партнеру относительно того, какое именно государство строится сегодня у границ ЕС. Фундаментальная причина сегодняшних проблем в отношениях России и Европейского Союза состоит в том, что Россия никогда не была всерьез включена в посткоммунистическую стратегию ЕС, в основе которой лежали два направления: стабилизация через региональное сотрудничество наиболее проблемных стран и регионов Центральной и Юго-Восточной Европы и интеграция наиболее подготовленных стран в Евросоюз. Поддерживая курс на демократизацию России, признавая важность восточного соседа, ЕС последовательно обходил вопрос о месте России в интегрирующейся Европе. Это отнюдь не помогало России ни в определении идентичности как европейской демократической страны, ни в ее системной трансформации. У Евросоюза не было общей концепции поддержки демократических преобразований в России - кроме узких проектов сотрудничества по отдельным вопросам. В связи с этим в российском руководстве и, главное, в обществе, нет четкого представления, что реально может дать России в экономическом развитии, обеспечении безопасности и долгосрочной политической стабильности европейская интеграция. При отсутствии стратегических целей в отношениях России и Евросоюза расширение ЕС, первоначально воспринимавшееся как объективный процесс в развитии постбиполярной Европы, сегодня все чаще воспринимается многими в нашей стране как источник новых для нее вызовов, в том числе на постсоветском пространстве. Кризис вокруг Украины - наиболее яркое тому подтверждение. В 2007 году, как уже подчеркивалось, истекает срок действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Вместе с тем, отношения России и ЕС в политической области давно перешагнули рамки СПС. Что касается сферы экономического сотрудничества, продвинувшись вперед на некоторых направлениях, и Россия, и Евросоюз не смогли реализовать весь потенциал СПС: некоторые положения Соглашения безнадежно устарели, некоторые не выполняются ни той, ни другой стороной. Кроме того, при всей важности СПС, устанавливающего правовые отношения с Евросоюзом, этот формат договора имел существенные ограничения. Соглашение отражало в большей мере технократический, а не политический подход ЕС, оно не ставило практических задач системной трансформации стран, с которыми заключалось, носило статичный характер и не учитывало эволюции отношений (что, собственно, мы и наблюдаем сегодня), охватывая главным образом сферу экономики и торговли. Иными словами, СПС оставляло страны, с которыми подписывалось, за рамками интеграционных процессов, бурно развивавшихся в Европе в прошедшее десятилетие. Именно поэтому страны, которые взяли курс на интеграцию в ЕС, стремились перешагнуть планку СПС. Так, например, Молдова была включена в Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, хотя в полной мере ее нельзя отнести к этому региону ни географически, ни политически. На саммите Россия - Евросоюз в Санкт-Петербурге в мае 2003 года была принята инициатива строительства четырех общих пространств на базе существующего СПС, которое уже к тому времени безнадежно устарело. Иными словами, прекрасная идея, которая могла бы поднять планку в отношениях России и Европейского Союза, была заранее обречена на то, чтобы прекрасной идеей и оставаться. Стратегия Европейского Союза в 2004 году получила новое развитие в Политике добрососедства, направленной на укрепление стабильности, прежде всего в "ближнем зарубежье" ЕС. Если в первом варианте так называемой "концепции Широкой Европы" соседствующие с Европейским Союзом страны - от Марокко до России - рассматривались как единое целое без выделения приоритетов и диверсификации политики ЕС по отношению к ним, то в окончательном варианте Россия отсутствует вовсе. Точнее, в документе трижды говорится о том, что "стратегическое партнерство" с Россией будет строиться на основе Санкт-Петербургских решений (майский саммит 2003 года), то есть, за рамками Политики добрососедства, на базе устаревшего СПС. Иными словами сложилась ситуация порочного круга, в котором замкнуты отношения России и Евросоюза. Есть устаревшее СПС, по-прежнему являющееся главным документом. И есть прекрасная инициатива об общих пространствах, которая может сделать отношения между партнерами целенаправленными и придать им стратегическую перспективу, если будет поставлена на новую договорно-правовую базу. Дорожные карты движения к четырем пространствам - слишком узкие и технические документы для того, чтобы воплотить идею четырех общих пространств в жизнь - отсутствуют. Для обретения исторической перспективы в отношениях России и ЕС жизненно необходим новый договор, который, не ставя нереалистичных задач (таких, например, как членство России в ЕС), переместил бы их отношения с самого нижнего уровня, которым на сегодняшний день является сотрудничество, на следующую ступень - интеграции. Конечной целью нового СПС должно являться построение четырех общих пространств. Соглашение должно быть заключено на неограниченный срок, и в нем необходимо сформулировать определение каждого из четырех пространств. Новый договор должен быть нацелен на последовательную демократическую трансформацию России через постепенную и последовательную интеграцию с Евросоюзом. Только в этом случае призывы к России со стороны ЕС - "соответствовать европейским нормам и принципам" - будут иметь практический смысл. Только через повышение уровня отношений России и ЕС можно способствовать утверждению российской демократии. Момент истины Переживая поворотный момент в своих отношениях, Россия и ЕС должны определиться в своей дальнейшей стратегии: в том, как они будут строить будущие отношения. Как два потенциальных союзника, имеющих не только общие интересы, но и ценности, перевешивающие взаимные претензии, проблемы и противоречия? Или как принципиально разные политические субъекты, готовые сотрудничать по отдельным вопросам чисто практического характера? Сегодня и в Евросоюзе, и в России все очевидней стремление строить отношения друг с другом по образцу отношений ЕС с Китаем. Предлагается не акцентировать общие ценности, а сосредоточиться на общих интересах. Однако именно проект "авторитарной модернизации" России, принятый ведущими странами ЕС (и Западом в целом) в 2000 году с приходом президента Путина, является сегодня одним из источников проблем в отношениях Москвы и Брюсселя. Потенциал России огромен как в позитивном, так и в негативном смысле. С этой точки зрения выбор Евросоюза, как и Запада в целом, не так уж широк - или новая политика вовлечения (neo-engagement), или новое сдерживание (neo-containment) России. Представляется, что второй путь - это движение назад, к политике "мирного сосуществования" времен "холодной войны", которая не отвечает на современные вызовы как европейской и международной безопасности, так и процессов глобализации. Не отвечает она и целям ЕС распространить зону безопасности и стабильности на всю Европу, неотъемлемой частью которой является наша страна. Да и Россия, если она вдруг встанет на путь самоизоляции и применения безнадежно устаревших и неэффективных форм государственного и общественного бытия, вряд ли сохранит шансы стать по-настоящему современной, а значит, сильной и влиятельной мировой державой. Открытость и готовность к интеграции со своими соседями, в данном случае с самым близким и большим соседом - ЕС, является главной предпосылкой необратимости процесса демократизации и утверждения подлинной демократии в России. Великий американский дипломат и мыслитель ХХ века Джордж Кеннан, архитектор стратегии сдерживания, а впоследствии противник расширения НАТО на Восток, еще в 1950-е годы пророчески предсказал конец Советского Союза и дал совет западным лидерам: "Когда советская власть придет к своему концу, или когда ее дух и руководители начнут меняться... - не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни". АРБАТОВА Надежда Константиновна, директор научных программ Комитета "Россия в объединенной Европе", заведующая сектором Центра европейских исследований ИМЭМО РАН http://www.fondedin.ru/
