Слишком много институтов. На очереди реформа науки.
Как пишут Ведомости, чиновники решили довести до конца реформу российской науки, замороженную почти 10 лет назад. Минобразования предлагает резко сократить количество научных институтов, финансируемых из казны. Академики в ужасе.
Провозглашенный правительством курс на инновационное развитие экономики может окончательно добить советскую организацию науки, дожившую до наших дней несмотря на десятилетие реформ.
В распоряжении "Ведомостей" оказалась концепция участия государства в научной сфере, разработанная Министерством образования и науки. В ней констатируется, что российские научные институты проявляют "недостаточную патентную активность", а в коммерческом обмене технологиями участвует лишь 18% от общего числа научных организаций.
Чиновники предлагают организовать "выбраковку" неэффектиных организаций. К 2008 г. авторы концепции предлагают сократить число государственных научных организаций с 2243 до 400-700. Причем 300-500 из них сосредоточится на инновациях, т. е. на коммерциализации открытий и разработок. Таким образом, количество организаций, занимающихся фундаментальными исследованиями, сократится до 100-200. Сейчас только у Российской академии наук (РАН) насчитывается около 500 научных институтов, а в Российской академии медицинских наук (РАМН) их не менее 100. Все эти организации получают финансирование из федерального бюджета.
"Возможно, концепция получилась резкой, но мы хотели вызвать бурное обсуждение, - говорит министр науки Андрей Фурсенко. - Мы должны ориентироваться не на количество, а на качество институтов". По его мнению, у России все равно нет ресурсов для сохранения системы науки, унаследованной с советских времен: "Волей-неволей менее эффективные институты и люди должны быть сокращены".
"Инновационные организации будут связывать науку и бизнес, а научные центры будут создавать базовую среду для генерации знаний", - говорит Фурсенко. По его мнению, эти центры могут создаваться, в частности, на основе университетов и академических институтов, которые будут вовлекаться в систему высшего образования, "например, на уровне магистратур".
На бюджетном финансировании по замыслу чиновников должны остаться только те организации, которые выполняют исследования на "требуемом качественном уровне" либо обладают уникальным оборудованием. Оценивать уровень, по словам Фурсенко, должны не чиновники, а экспертные советы. "Решения должна принимать в первую очередь академия, которая могла бы быть активнее в обсуждении реформ", - говорит министр.
Реформирование науки остановилось в 1995-1996 гг., соглашается директор департамента компании ФБК Игорь Николаев. По его мнению, государство должно вернуться к программе реформ первой половины 90-х: определить приоритетные направления исследований и реанимировать систему грантов, которая под крылом РАН так и не заработала.
Но ученых предложения министерства привели в ужас. "Вообразите себе, что вам в редакцию сверху спускается директива: оставить трех выдающихся журналистов и пять репортеров. Это настоящая вивисекция", - возмущается член-корреспондент РАН, директор Института системного программирования РАН Виктор Иванников. "Это просто все разрушит", - не скрывает эмоций директор НИИ биомедицинской химии РАМН Александр Арчаков. По мнению Иванникова, за последние 15 лет наука понесла серьезные потери, поэтому новые реорганизации надо проводить очень осторожно. А Арчаков добавляет, что почти все научные институты и так занимаются внедрением своих разработок: "Прямое бюджетное финансирование составляет лишь 40% наших доходов".
Но научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин поддерживает министерство: "Количество государственных организаций, которые занимаются научной деятельностью, нужно серьезно сокращать". По его мнению, главными научными центрами должны стать университеты: это позволит совмещать исследования с образованием, "как это делается во всем мире". "Во Франции в научных лабораториях сотрудники обязаны заниматься преподаванием и лишь для признанных ученых это правило не действует", - соглашается сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики Дмитрий Талалев.
Использованы материалы газеты "Ведомости", 15.09.2004, No167 (1207)
Академиков выставят на аукцион
Министр Фурсенко предложил приватизировать науку
Вчера на первом осеннем заседании президиума Российской академии наук ученые узнали, что за время их трехмесячного летнего отдыха Министерство образования и науки подготовило и одобрило на своей коллегии бизнес-план разгосударствления и приватизации отечественной фундаментальной науки, согласно которому к 2008 году из 2338 государственных научных организаций должно остаться 100-200 институтов. Свидетелем бурной реакции лучших российских ученых на эту неприятную новость стал корреспондент Ъ СЕРГЕЙ Ъ-ПЕТУХОВ.
34-страничный документ, подготовленный в Министерстве образования и науки, называется "Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки". В ней отмечается, что в период с 1990 по 2003 год число научных организаций РАН выросло на 52,9% (с 297 до 454). При этом доля отраслевой науки, занимающейся инновационной деятельностью, в России составляет всего 6% (для сравнения: в странах ЕС ее доля -- 65%, в Японии -- 71%, в США -- 75%). Авторы "Концепции..." в связи с этим предлагают к 2008 году акционировать и продать с аукционов все научные учреждения, кроме "100-200 хорошо технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и финансово устойчивых научных организаций". 2 сентября "Концепцию..." представил на коллегии Министерства образования и науки заместитель министра Андрей Свинаренко. Познакомить же со своей концепцией реформирования науки до 2008 года самых заинтересованных в этом лиц -- академиков РАН -- министерство не сочло необходимым. Даже первый вице-президент РАН Геннадий Месяц, по его словам, прочел "Концепцию..." за сутки до вчерашнего заседания. А большинство рядовых членов президиума узнали о ее существовании прямо на заседании, которое как раз началось с сообщения президента РАН Юрия Осипова, что такой документ существует, но "это нулевой вариант". Господин Осипов пояснил, что, поскольку документ "официально в академию не поступал", его как бы не существует и говорить о нем вообще не стоит.
Однако на этот раз академики, обычно беспрекословно слушающиеся своего президента, устроили форменный бунт. Первый вице-президент РАН Геннадий Месяц, сильно волнуясь, сказал с трибуны: "Я категорически не согласен, что этот документ является "нулевым приближением". Он был подготовлен летом, тайком, под дымовой завесой монетаризации льгот". По словам академика Месяца, концепция, подготовленная в ведомстве министра Андрея Фурсенко, означает "объявление тотального наступления на фундаментальную науку: распродажу институтов, в том числе академических, с детально прописанными в этом документе механизмами приватизации". "И этот документ уже работает! -- сообщил членам президиума академик Месяц.-- Но, к счастью, есть еще совет при президенте Путине по науке, технологиям и образованию. Надо немедленно создать комиссию для разработки альтернативных предложений и послать их в совет". При этом Геннадий Месяц показал коллегам листочек с уже готовыми предложениями этой еще не существующей комиссии.
Подлил масла в огонь председатель Сибирского отделения РАН академик Николай Добрецов, который сообщил академикам, что кроме "Концепции..." в министерстве Андрея Фурсенко подготовлена еще и стратегия инновационного развития РФ, где тоже есть главка, дословно повторяющая "Концепцию...". "Стратегия уже рассмотрена в Минэкономразвития, так что поезд далеко ушел",-- напугал коллег академик Добрецов. Взявший следом слово академик Виктор Садовничий рассказал коллегам, как он в числе ректоров ведущих вузов мира -- Оксфорда, Гарварда, Сорбонны и других -- был приглашен этим летом в Китай, где они делились опытом, а китайский вице-премьер по науке и образованию "молча сидел и все записывал, как школьник". "Вот это правильный государственный подход,-- вывел мораль из своего рассказа господин Садовничий.-- Надо, чтобы и у нас министр сидел и слушал, как школьник". Свое слово сказал и лауреат Нобелевской премии по физике прошлого года академик Виталий Гинзбург: "Какое еще государственное управление наукой? Президент Путин утверждает силовых министров. Он что, будет утверждать нашего Юрия Сергеевича? Полная чепуха!" Вице-президент РАН Николай Платэ сообщил коллегам, что в "Концепции..." содержится, "с одной стороны, ложь, с другой -- стремление низвести академическое сообщество до самого низкого уровня". "Не следует обманывать себя, это сознательная, холодно-циничная линия группы людей,-- просветил коллег господин Платэ.-- Их цель ясна, это приватизация академии и получение экономической выгоды". После этих слов никто в зале уже не удивился предложению академика Дмитрия Львова "выразить недоверие министру Фурсенко и написать об этом письмо президенту Путину".
Разрастающийся скандал попытался потушить вице-президент РАН Николай Лаверов, который рассказал президиуму о том, что его много раз приглашали на совещания к премьеру Михаилу Фрадкову, где председатель правительства по-деловому решал все вопросы. Господин Лаверов также сообщил о том, что в 2005 году на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по оборонной тематике с участием Академии наук запланировано в два раза больше денег, чем в текущем году.
Итог затянувшимся прениям подвел президент РАН Юрий Осипов, который еще раз напомнил о том, что "Концепция..." пока не принята правительством. "Надо написать довольно резкое... ну, не резкое, острое письмо министру Фурсенко",-- предложил господин Осипов. По его словам, министру надо указать, что "появление таких документов недопустимо, потому что подобные концепции обсуждаются только в совете по науке и технологиям при президенте страны". На этом президиум РАН закончил работу.
Министр Фурсенко воспринял критику академиков удивительно спокойно. "Наша концепция была лишь предложением для обсуждения, речь не идет о том, чтобы сократить Академию наук,-- заявил Ъ господин Фурсенко.-- Но спросите сами у того же академика Месяца, сколько институтов в Академии наук сейчас работает эффективно? Он ответит, что не больше 50 из 400".
Использованы материалы газеты "Коммерсант", No 171 (No 3010), 15.09.2004
http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=673
