Сухарев М.В. - к.э.н., с.н.с. Института экономики КарНЦ РАН
Понятие "ноосфера" внес в русскую науку В.И. Вернадский в рукописях 1936-1938 гг. "Научная мысль как планетарное явление" и 1944 года "Несколько слов о ноосфере". Он писал: "Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом". Вернадский, основной темой исследований которого была, все же, геология, имел в виду прежде всего то преобразующее влияние, которое человечество оказывает на поверхность Земли и которое в XX веке начало по своим масштабам приближаться к воздействию, которое оказала на земную кору жизнь, создав биосферу. Результаты человеческой деятельности настолько изменили земную кору, что стали заметны при наблюдении из Космоса; поля, города, рудники, плотины, дороги, вырубленные леса изменяют облик целых континентов.
Учитывая быстрый рост численности человечества и объемов его преобразующей деятельности, уже в 1940-х годах Вернадский мог быть уверен в том, что в ничтожные (по меркам геологического времени) сроки большая часть земной коры будет заметно преобразована человеком.
Но Вернадский был достаточно проницателен для того, чтобы не ограничиться рассмотрением чисто материальных эффектов человеческой деятельности, на чем остановились бы большинство ученых менее глобального уровня. В упомянутой рукописи он задает вопрос: "Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен".
Отчасти на этот вопрос ответил Аристотель: "Ощущение есть восприятие ощущаемых форм без материи... Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не само золото - лишь одну чистую его форму".
Здесь следует отметить именно движение формы и обратить внимание на то, что форма может двигаться и в обратном направлении. Например, отпечаток кольца в воске можно залить гипсом, затем с помощью полученного слепка сделать литейную форму и отлить копию исходного кольца. Таким же образом, форма, запечатленная в сознании, может быть реализована в материальных вещах, которые создает человек в результате организованного движения своего тела.
"Именно организованное движение материи нашей нервной системы, нашего мозга и воспринимается нами, как ощущение, как образ, как мысль. Но дело здесь не только и не столько в том, как это воспринимается нами. Ощущение, мысль и образ, имеют смысл, поскольку организация, идея моделей вещей и явлений объективного мира, "сделанная" из нервных импульсов в мозгу, соответствует организации, идее реальных вещей и явлений.
Мысль только потому может превращаться в действие, что она не является нематериальной; но мысль и не "сделана" из материи: это организация материи, а не сама материя. Поэтому она может передаваться от одной материальной системы к другой".
Глубинный смысл вопроса, который задавал себе ученый-естествоиспытатель, посвятивший жизнь изучению материальных (химических и биологических) процессов, изменяющих поверхность земного шара, понятен: каким образом нематериальные мыслительные процессы ведут к геологически значимым преобразованиям материальных оболочек Земли?
Именно поэтому он назвал внешнюю сферу планеты Земля, измененную деятельностью людей, не "социосферой", что можно было бы ожидать по аналогии с введенным ранее понятием "биосферы", а "ноосферой".
Почему так? Потому что все, что происходит в человеческом обществе, берет начало в человеческой голове, в сознании или подсознании. Распаханное поле, проложенная дорога, вскрытый рудник, возведенная городская стена - все, чем человек преображает поверхность Земли - сначала создано в сознании человека (или сообщества) в виде мысленного плана, идеальной модели желательного будущего.
"Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу - научную мысль социального человечества.
Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу.
Человечество закономерным движением, длившимся миллион - другой лет, со все усиливающимся в своем проявлении темпом, охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых организмов как новая небывалая геологическая сила" - писал Вернадский в другом произведении.
И далее - еще более определенно: "Основной геологической силой, создающей ноосферу, является рост научного знания" (там же, п.30).
Таким образом, оказывается, что даже геологические изменения на поверхности Земли зависят от мысленных процессов, происходящих в людских головах. Тем более, от этих процессов зависят, гораздо более "летучие" в сравнении с образованием геологических слоев, движения социальной материи - такие, как экономические кризисы.
Знаменательно, что Вернадский не задался вопросом - как устроено это самое "научное знание", как оно возникает, в чем хранится, как функционирует. Наука не могла быть осознана в понятиях кибернетики, теории информации, деятельности особых человеческих сообществ. В то время (так недавно!) наука еще не обратила внимания на саму себя, не было "научной теории науки". Еще не появились парадигмальные работы Томаса Куна, Лакатоса, Фейерабенда, Карла Поппера; не было самого понятия "парадигма". Тем не менее, внимательное чтение работ Вернадского позволяет понять, что под "научным знанием" он имел в виду не некое личное субъективное знание, но "мир идей", который хотя и принадлежит обществу, но независим от каждого отдельного человека.
Именно этот общий "мир идей" (причем, не только научных, хотя именно научные идеи являются той силой, которая обеспечила экспоненциальное умножение количеств вещества и энергии, вовлекаемых обществом в свою деятельность) и является действующим началом ноосферы.
Каким образом существует этот "мир идей"? Да, это идеи в голове отдельного ученого, существующие в виде организации процессов мозга. Но они начинают принадлежать науке, становится истинно научными тогда, когда входят в научный оборот, через публикацию становятся доступны обсуждению (и принятию или отторжению) научным сообществом.
Уже сам процесс публикации выводит идею из биологического мозга и переносит на внешний носитель. Есть философская теория о том, что выраженные в тексте идеи идеями не являются, и приобретают смысл только после того, как текст вновь прочитан другим человеком. Но это весьма поверхностный взгляд на вещи. Чем отличается последовательность символов на бумаге от последовательности сигналов в нервной системе? И та, и другая имеют смысл только по тому, что отражают, соответствуют чему-то в объективном мире.
Тем более, масштабная социальная деятельность человека. Только принятые всем научным сообществом, идеи являются основанием для деятельности общества. Только когда квантовая физика была принята абсолютным большинством научного сообщества, государственные деятели могли принимать решения о расходовании огромных средств на "атомные проекты".
Хотя изначально под "ноосферой" понималась та часть земной коры, которая была изменена человеческим обществом, плюс само общество, как материальная система, включающая где-то внутри себя "мир идей", но постепенно все большее значение приобретало понимание "ноосферы" именно как "мира идей", окружающего, благодаря умственной деятельности общества, земной шар. И это не случайно; общественное сознание XX века прочно усвоило огромное значение знания в изменении условий своего существования.
Поппер ввел понятие "третьего мира" для описания этого мира идей, обладающего относительной объективностью. Он писал: "Если использовать слова "мир" или "универсум" не в строгом смысле, то мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства.
Поэтому то, что я называю "третьим миром", по-видимому, имеет много общего с платоновской теорией форм или идей и, следовательно, также с объективным духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих аспектах радикальным образом отличается от теорий Платона и Гегеля". (К. Поппер)
Это очень близко к пониманию системы научных знаний Вернадского.
Поппер уточняет далее: "Обитателями моего третьего мира являются прежде всего теоретические системы, другими важными его жителями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями - это я буду специально доказывать - являются критические рассуждения и то, что может быть названо - по аналогии с физическим состоянием или состоянием сознания -состоянием дискуссий или состоянием критических споров; конечно, сюда относится и содержание журналов, книг и библиотек".
Эволюционный подход заставляет понять, что идеи - как форма отражения предметов мира и процессов в нем - появились ранее самого человека. Животные, начиная от самых примитивных, обладают условными рефлексами - то есть, способны строить некие модели реальности. Высшие животные (теплокровные млекопитающие) способны к достаточно сложным моделям поведения, способны отличать друг от друга людей, понимать назначение некоторых искусственных предметов.
Эти знания (знания, все же, хотя и знания животных - а что же еще?) являлись очень важным фактором в соревновании за жизнь. Уметь распознать в темноте, среди качающихся ветвей, в свете луны, подкрадывающегося хищника (или, напротив, добычу) - это огромное преимущество. На это неспособны пока самые совершенные компьютерные системы, хотя распознают уже рукописный текст.
Вместилищем знаний являлся мозг; рост сложности идейных систем требовал роста вместилища - мозга. И на это обратил внимание Вернадский: "Дана указал, что в ходе геологического времени, говоря современным языком, т. е. на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, а наверное много больше, наблюдается (скачками) усовершенствование - рост центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед"
Когда возможности отдельно взятого мозга были исчерпаны, линия цефализации была продолжена в линии роста сложности социальных систем, в виде распределенного социального сознания, разделения мышления. В XX веке рост сложности социальных систем пробрел взрывной характер . В вычислительной технике существует так называемый "закон Мура", говорящий о том, что объем памяти и количество элементов в одной микросхеме удваивается каждые полтора года. В некотором смысле, можно говорить о том, что закон Мура действовал и в живой природе, и в обществе. Объемы памяти живых существ и общества постоянно росли по закону, близкому к экспоненциальному.
Гегель писал: ... Неизмеримая масса желаний, интересов и деятельностей является орудием и средством мирового духа, для того, чтобы достигнуть его цели, сделать ее сознательной и осуществить ее. ... Живые индивидуумы и народы, ища и добиваясь своего, в то же время оказываются орудиями чего-то более высокого и далекого, о чем они ничего не знают и что они бессознательно исполняют...
Преследуя сугубо утилитарные цели, люди развивают средства хранения и обработки информации, средства связи. Но при этом они увеличивают пространство общественного мира идей, "третьего мира" К. Поппера, пространство ноосферы Вернадского. Жизнь общества в наибольшей степени определяется содержанием того третьего мира, который оно несет в себе.
Этот идеальный мир предопределяет то, какие искусственные предметы (артефакты - оружие, жилища, одежду, машины) в состоянии создавать это общество. Экономика в целом представляет собой подсистему общества, предназначенную для реализации в материи тех идей, которые существуют в третьем мире. Но выживание всего общества вместе с этим "третьим миром" зависит от эффективности экономики, от того, насколько успешно мысль общества с ее помощью овладевает материей.
Мир идей также является миром систем (иначе он не мог бы правильно отображать реальный мир). Есть идеи фундаментальные, глубинные, такие, как идея числа, идея суммы, идея атомизма, идея линии, идея колеса, рычага, лезвия. Есть идеи - системы, которые строятся из идей фундаментальных. Лучше всего это видно в математике, где на базе аксиом строятся теоремы.
Мир идей, существующий на Земле, не совсем един и однороден. Хотя в нем мало резких границ, но в нем можно выделить ряд идейных систем, комплексов. Идеи, составляющие комплекс, синергичны друг другу. В то же время многие из комплексов враждебны друг другу, пытаются разрушить другие комплексы и составляющие их идеи.
Есть большие идейные комплексы, составляющие культуру наций. Между ними часто имеются резкие границы, обусловленные разным языком, на которых говорят эти нации. Но не всегда; на английском языке говорят, например, в США и Англии, но при общем исходно культурном багаже этих наций, между ними существует существенная разница в ценностях, организации общества, социальных институтах.
Весь вид мира идей зависит от того, какие фундаментальные идеи лежат в его основании. Как геометрия Лобачевского радикально отличается от геометрии Евклида в результате замены одного постулата. Реальная судьба общества, несущего данный мир идей, определяется этим идеальным миром и может измениться от замены всего только одной из фундаментальных идей, лежащих в его основе.
Развитие ноосферы не происходит плавным и непрерывным образом. В нем есть свои цунами и землетрясения. Каждое такое "цунами" отдается в реальной деятельности человека и общества, приобретая в конечном счете материальные формы. Эти перевороты связаны с психологическим механизмом "смены гештальта" или социально-когнитивным механизмом типа научных революций. Все вы видели, должно быть, картинки - "перевертыши", на которых появляется то девушка, то старуха или же верх меняется с низом в зависимости от концентрации внимания. Подобные явления происходят и в общественном сознании, даже в научном, классические примеры таких "переключений" описаны Т. Куном. Это, например, смена научных представлений о природе теплоты с парадигмы теплорода на молекулярную теорию теплоты, переход от корпускулярной к волновой, а затем к квантовой теории света.
Короткие экономические циклы не имеют прямой связи с принципиальным изменением мира идей. Длинные циклы, как это сейчас доказано, связаны с технологическими переворотами и, соответственно, с изменением мира идей. Цивилизационные циклы связаны с заменой фундаментальных идей, вслед за чем изменяется весь идейный мир.
Короткие экономические циклы (длительностью 8-12 лет) также связаны с переключение гештальта. Типичным примером является текущий мировой экономический кризис. Пока большинство уверено в продолжении экономического роста, люди готовы вкладываться в рост, что означает отказ от части результатов своего труда, которые вкладываются через различные виды накопления в экономическое развитие. Люди рассчитывают получить некую пользу от своих вложений или через рост капитала, или через рост своего бизнеса, или через рост социального капитала (жилье, образование и т.д.). Эти вложения, в свою очередь, и питают экономический рост.
В некий момент общий вектор сменяется на уверенность в том, что рост закончился и сменился спадом. Люди начинают извлекать свои капиталы и экономить. Эти действия усугубляют спад. Процессы массовой
смены убеждений носят триггерный характер из-за указанных положительных обратных связей, если говорить языком кибернетики.
Но это когнитивная основа коротких и сравнительно неглубоких циклов. Более глубокие кризисы связаны с более фундаментальными парадигмальными сдвигами в социальном мышлении. В XX веке примерами таких сдвигов было возникновение системы социалистических государств и германского Рейха, реализовавших соответственно социалистическое и национал-социалистическое мировоззрения.
Американский исследователь Рэй Курцвейл, анализируя ряд математических закономерностей, описывающих рост энергетических мощностей, объемов передаваемой информации, мощности вычислительных устройств и так далее, доказывает, что в районе 2050 года скорость роста этих показателей приближается к бесконечности. Целый ряд ожидаемых инноваций указывает на то, что такой кризис (сингулярность по Курцвейлу) будет в 2025 - 2040 годах.
- Превращение Китая в лидирующую мировую державу (отказ от либерализма);
- Создание искусственного интеллекта, сравнимого с человеческим;
- Создание синтетических продуктов питания;
- Продление жизни людей;
- Создание полностью роботизированных производств (бесконечная производительность труда);
- Создание роботов - солдат;
- Создание искусственной жизни и модификация существующих биологических видов, в том числе, человека.
Превращение Китая в лидирующую державу по ВВП (если считать по паритету покупательной способности - ППС) ожидается примерно к 2025 году. Это не простая смена лидера в гонке. Это смена геополитической модели мира. Но не только. Это смена идеального образа социально-экономического устройства общества. И вот это изменение мира идей приведет к изменению поведения огромных человеческих масс, поведения государств. Переключению гештальта будет способствовать следующий экономический кризис по короткому циклу, то есть, примерно через 10 лет после происходящего сейчас, в районе того же 2020 года. Этот "малый" кризис может сработать как спусковой крючок большого кризиса, и экономически это будет выглядеть, как поток изымаемых из развивающихся экономик средств в юань, а не в доллар, как это произошло сейчас. В результате доллар рухнет, США потеряют доход от сеньоража, который имеют сейчас и который можно оценивать в 50% от ВВП, судя по тому, что производство в США составляет 20% от мирового, а потребление - 40%. Произойдет реконфигурация всей мировой геополитики, которая неизбежно будет сопровождаться глубоким экономическим кризисом. Если это не произойдет в 2020, то почти наверняка произойдет в 2030 году.
Какова судьба России
в свете вероятной сингулярности? Мы оказываемся меж двух огней - восходящим Востоком и обороняющимся Западом. В этой ситуации Европа будет вместе с США. Возможно все, вплоть до раздела России между ЕС и Китаем, в тех или иных формах - если Россия будет недостаточно сильна.
Что мы можем сделать? Главное, это:
- Быстро (за 10 лет) сформировать свою национальную уникальную синергетическую систему идей (идейный мир)
- Не только сохранить, но и умножить народ за счет повышения рождаемости, репатриации, иммиграции (включая даже искусственные и гибридные интеллекты), как носитель русского мира идей
Иначе мы растворимся в восходящем мире Востока или заходящем мире Запада, или будем поделены между обоими.
http://www.allrus.info/
