О проблеме президентских выборов в России в контексте эволюции демократической традиции в европейской цивилизации

Мерилом гражданской ответственности в демократическом государстве является показатель участия на выборах как исполнительной, так и законодательной власти.[1] Еженедельные измерения электоральных предпочтений свидетельствуют об устойчивой тенденции роста количества россиян, планирующих реализовать конституционное право на участие в выборах Президента РФ.

Динамика изменений отражена в результатах работы ВЦИОМ.[2] Согласно   данным на начало марта,  81, 6% респондентов выразили готовность принять участие на выборах.[3] Материалы исследования, проведенного 9 - 11 февраля, этот показатель составлял 80,4%. [4] На 8 февраля декларируемый уровень участия граждан, составил уже 79, 3%, не будут голосовать на выборах 7,2% опрошенных, 11,7% пока не приняли окончательного решения, 1,8% респондентов затруднились ответить.[5] На 2 февраля декларируемый уровень участия граждан, заявивших о твердом намерении идти на выборы, составил 71%.  3% - не планирует участвовать в выборах, а 11% - еще не определились в своих планах.[6]

В отчете Центра, подготовленного по результатам опроса 4 февраля, отмечено: «Если бы выборы проходили сейчас, 73 процента опрошенных отдали бы свои голоса за действующего президента Владимира Путина».[7] Согласно данным ВЦИОМ: «Рейтинг Владимира Путина в январе - начале февраля остается в пределах 69,9 -73,8%».[8] На 3 марта результаты опросов показали 69,1 % .[9]

Таким образом, исследования показывают, что глава государства полностью сохраняет лидирующие позиции в ходе предвыборной кампании. Постоянство рейтинга действующего президента РФ, получившего  52,94 % голосов избирателей при явке 68, 64% на первых своих выборах в 2000г., подтверждается  резким скачком на выборах 2004 г. - 71,3% голосов при явке 64, 38%, и в 2008 г. - 70,28% при явке 69, 6%,[10]  

Заявление В.В.Путина о намерении принять участие в выборах, впервые прозвучавшее на встрече на Горьковском автомобильном заводе (ГАЗ) 6 декабря 2017г,[11]  подтверждает место человека труда в предпочтениях самого кандидата.

ВЦИОМ: большинство россиян знают только половину...

mk.ru›politics/2018/02/26/vciom-bolshinstvo…tolko…

Пресс-центр. ... 26 февраля 2018 в 11:24, просмотров: 1795. Более половины (53%) опрошенных ВЦИОМ россиян заявили, что не обсуждают тему предстоящих выборов президента РФ с друзьями и членами семьи.

В чем проблема?

Ст. 1 Конституции РФ гласит:

1.Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.[12]
 

Проблема заключается не в том, что Россия - демократическое государство с республиканской формой правления, а в том, что понимается под демократией и демократическим государством в мире и современном российском обществе, определяя выбор граждан главы государства.

Образцы демократии в современном мире

В современном мире, как известно, образцами демократии позиционируют себя США и страны Западной Европы. Памятуя звонки президента России Б.Н. Ельцина президенту США Дж. Бушу после подписания Беловежского соглашения 8 декабря 1991 г, а затем М.С. Горбачева, подтверждающие добровольное навязывание хозяевам Белого дома подчиненного характера взаимоотношений – недостойного для лидеров великой державы, следует признать, что отечественные политики безусловно принимали западные демократии в качестве эталона для подражания.

 Проблема современного демократического общества и Конституция РФ 1993 г.

Принятие в качестве образца формальные демократии Западной Европы и США, основанные на сохранении незыблемости социального неравенства, определило характер реформ в России и содержание Конституции РФ, принятой на референдуме 12 декабря 1993 г., в котором «приняло участие 54,8 процента избирателей. За Конституцию из них проголосовало 58,4 процента, против — 41,6 процента. Таким образом, новая Конституция РФ была принята примерно 30 процентами избирателей».[13]

Политика «мягкой силы» и создание мифа образца современной демократии

Преувеличение, допущенное относительно признания статуса всенародного применительно к референдуму 12 декабря 1993 г., не умаляет того факта, что западные демократии принимались в качестве образцовых не только для большинства политической элиты, но если и не всего общества, то значительной части. Проблема необходимости принципиальных изменений к тому периоду остро ощущалось в Советском Союзе, граждане которого действительно видели в этих странах оплот свободы.  

Серьезной причиной массового характера этой уверенности является успешная политика «мягкой силы», активно используемая в арсенале «холодной» войны, направленной против СССР. Однако основные причины выбора развития по образцам, представленным Западной Европой и США обусловлены внутренними проблемами - деградации элиты и тенденции формирования советского варианта общества потребления. Поколение этого периода, получившее по праву рождения социальные блага, оплаченные жизнью отцов и дедов, оказалось не способным ни по достоинству оценить наследие, оставленное теми, кто создал великую державу, ни понимать меру ответственности за сохранение и преумножение нажитого трудом творцов государства, победившего фашизм.

Последствия приобщения к общеевропейским ценностям

Катастрофические  последствия приобщения к общеевропейским ценностям не могла не вызвать сомнения относительно верности выбранного пути в обществе.

Развал социалистической системы и выстраивание однополярного мира не снизили, но обострили глобальное противостояние. Однако выступление президента РФ В.В.Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. свидетельствует об искренней уверенности в возможности диалога с западными партнерами и общности проблем неработающей модели, «так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации».[14] Обращаясь к здравому смыслу политиков, вершащих судьбы мира, пытался убедить: «Мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности» [15]

В Мюнхене В.В.Путин сформулировал  крамольное для заморской элиты понимание демократии: «…Демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства».[16] Данные ВЦИОМ подтверждают, что такое понимание демократии разделяют 70% российских избирателей, готовых выбрать действующего главу государства в очередной раз на пост Президента РФ.

Античная традиция и истоки проблемы глобального цивилизационного противостояния России и Запада

Понимание причины неприятия концепции демократии, озвученной на Мюнхенской конференции, определяющей непримиримый характер глобального цивилизационного противостояния России и Запада, предполагает необходимость обращения к истокам европейской культуры.

Настойчивое акцентирование апологетов демократии Старого и Нового света на наследной связи с политической традицией древней Греции и Рима определяет особое внимание к периоду истории, которому поколения российских и зарубежных ученых посвятили тома фундаментальных трудов, определивших процесс идеализации античности, в порыве восторга названной Э. Ренаном «греческим чудом».  

Однако апробация метода открытия исторической перспективы и социокультурного контекста при исследовании истоков древнегреческой цивилизации позволяет сделать вывод, что демократия античного полиса стала результатом деградации элиты и изменения концепции власти, превратившейся из института, ответственного за сохранение мира, в институт, заинтересованный в создании перманентной угрозы обществу с целью подтверждения социальной значимости и сохранения престижа новой  элиты.[17]

Обращение к истокам политической традиции, увековечившей амбиции власти, символ бессмертия которых впервые был возведен в ранг верховного бога жителей Олимпа, на века определило примету деградации власти и элиты – приоритет властных амбиций над ответственностью перед обществом.

История как средство манипуляции общественным сознанием поколении

Создание мифа об античном полисе как колыбели демократии, начатое древними эллинами, свидетельствует о глубинах истоков использования исторического знания в качестве средства манипуляции общественным сознанием не только современников, но будущих поколений.[18] Памятники культурного наследия эпохи и тексты древнегреческого эпоса, оставив потомкам свидетельства эволюции института, созданного для сохранения и передачи знания об апробированном социальном опыте поколений – непременной основы обеспечения социального прогресса, открывают перед добросовестными изыскателями возможность определить причины и временные пределы различных этапов этого процесса.

История и проблема торможения социального прогресса

Обращение к истокам мифа о началах демократической традиции позволяет сделать вывод, что трансформация института власти, засвидетельствованная событиями II тыс. до н.э., сопровождалась превращением истории из источника знания об апробированном опыте поколений – основы социального прогресса, в средство ограничения знания о прошлом, необходимого для оправдания, если не полного предотвращения, то максимального торможения социального прогресса, обеспечение которого чревато утратой привилегий  элиты.

Современные баталии вокруг всемирной и российской истории, направленные на деморализацию общества, вживление в массовое общественное сознание комплекса неполноценности, - непременные составляющие политики «умной силы», нацеленной на передел карты мира, подтверждают эффективность инструментария, апробация которого представлена у истоков европейской культуры в Древней Греции.

Эффективность метода ограничения исторической перспективы в политике, используемого в целях предотвращения социального прогресса, подтверждается опытом развития человечества с II тыс. до н.э. по III тыс. н.э., в результате которого мир находится перед угрозой самоуничтожения.  За этот период цивилизация, несмотря на смены общественно-экономических формаций, определяемых сменой элит, готовых на любое преступление ради захвата и сохранения власти, оказалась не в состоянии достичь уровня социального прогресса, отвечающего нуждам выживания вида.

Миф как источник достоверного знания

Сенсационные открытия поверившего Гомеру Г.Шлимана подтвердили  правомерность использования произведений древнегреческого эпоса в качестве источника достоверного знания, что принимает чрезвычайную значимость в условиях порочной практики использования истории в качестве подсобного материала спекулятивных конструкций, необходимых для оправдания авторитетом традиции властных амбиций самопровозглашенных элит.

 Особенности образного восприятия древних, увековеченного в текстах Гомера и Гесиода, позволяют в лицах и судьбах обитателей божественного Олимпа представить изменения  мировоззрения эпохи и определяемого им развития политических процессов, оправданных волей бессмертных.

Проблема морально-нравственного основания цивилизации

Проблема морально-нравственного основания современной цивилизации, о которой говорилось в выступлении президента РФ В.В.Путина в феврале 2007г., относится к разряду базовых, определяющих возможность будущего не только человечества, но самой планеты.  

В названном контексте особый интерес вызывает модель идеального общества, представленного в гомеровской версии божественного Олимпа, а также образ Зевса – символа власти ради власти любой ценой, гаранта справедливости права сильного и глава семьи олимпийцев, не ведающих морали.

Присутствие среди жен громовержца богини Фемиды, предусмотрительно прикрывшей глаза повязкой, дабы не видеть процесс лишения древнего обычая нравственного иммунитета и не повторить судьбу богини мудрости Метиды, назойливо перечившей супругу призывами обращения к здравому смыслу, не менее интересен при рассмотрении проблемы истоков и эволюции права современных демократий.

Проблема национальной безопасности России в условиях однополярного мира

Действительно, «чего только не было в истории человечества».[19] Судьба Древней Греции, аристократия которой воспитывалась на текстах Гомера, также как и Древнего Рима, учась на примере бессмертных, представила потомкам закономерность исхода первого в европейской культуре опыта попытки создания общества, лишенного морали.

Реалии современного мира, как и история человечества, свидетельствуют, что проблема модели однополярного мира, лишенного нравственной базы, не в том, что она не работающая, а наоборот – эффективно работающая на уничтожение человечества.

Цивилизационное противостояние, острота которого подтверждается новой стратегией национальной безопасности США, представленной 18 декабря 2017г. Д.Трампом, признающим в числе главных угроз Россию,[20]
 выдвигает в качестве приоритетных проблему архитектуры национальной безопасности страны, гарантом которой является укрепление моральной основы общества.

Закон и мораль в христианской и античной традиции

Возведение морально-нравственных норм в ранг Закона божьего предполагает  неразделимость законного и морального в христианстве, что принципиально отличает эту традицию от античной.

Хрестоматийный пример казни Сократа, приговоренного властью закона демократического государства к смерти за распространение развращающих молодежь этических учений, свидетельствует, что в Афинах  399 г. до н. э. мораль была возведена в ранг преступления, караемого высшей мерой – лишением жизни, представив закономерный итог процесса целенаправленного лишения права нравственного иммунитета.[21]

Античное наследие и актуальные проблемы закона и морали в современном демократическом обществе

Правотворческий опыт античной демократии представляет интерес и в контексте  актуальности проблемы гуманизации уголовного права в современной России, прозвучавшей в выступлении президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ  15 февраля 2018 г.  В послании Федеральному собранию РФ 1 марта 2018 г. был сформулирован основной приоритет: «Нормы уголовного права должны жёстко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод».[22]

Не вызывает сомнений, что решение проблемы роста преступности в стране и мире предполагает решение социальных проблем, предотвращающее создание условий, толкающих граждан на путь преступления. Острота актуальности проблемы социальной базы преступлений – истинной причины терроризма, подтверждается тем, что «за прошлый год прокурорами выявлено пять с лишним миллионов разного рода правонарушений».[23]

Внушительность озвученных данных о масштабах бедствия усугубляется признанием Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки: «Ежегодно прокуроры выявляют массу случаев, когда людям отказывают в приеме их заявлений о преступлениях при наличии бесспорных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Отмененные прокурорами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела исчисляются миллионами».[24]

Опыт лишения права нравственного иммунитета в Древней Греции

В наследии античной культуры, давшей миру понятие «nomos», поучительность законотворческого опыта Афин обусловлена показательной наглядностью опасности доведения до абсурда любой благой идеи, т.к. инициирование перезагрузки права в Древней Греции оправдывалась крайностями обычного права, в качестве эталона которых приводятся знаменитые законы Драконта. Однако правосознание эпохи архонта определялось не патологической жестокостью отдельного законотворца, а космизмом мировосприятия древних, воспринимавших факт любого преступления, как особо опасного деяния, чреватого жестоким наказанием всему обществу за посягательство одного на вселенский порядок, подтвержденным практикой гибели древнейших культур в результате природных катастроф.

Процесс, началом которому послужила ревизия обычного права, кодификация отдельных норм которого представлена в писанном праве 621 г. до н.э., стал результатом принципиальных изменений в мировосприятии и, соответственно, в правосознании, получил завершение в выведении морали за пределы законного, превратив нравственное воспитание молодежи в преступление, караемое смертью.

Проблема морали в современном демократическом обществе

В контексте проблемы непримиримого характера различий демократии как власти большинства и власти меньшинства, представленного в традициях античности и современных западных демократий, использующих образование как средство программирования социального неравенства - аморального по сути, уместно вспомнить стратегическую цель российского образования, поставленную в ежегодном послании Президента РФ Федеральному Собранию 1 декабря 2016 г., формулируя которую В.В.Путин процитировал академика Д.С.Лихачева: "Давать знания и воспитывать нравственного человека. Нравственная основа - это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономическую, государственную, творческую".[25]

Постановка этой проблемы в обращении Федеральному Собранию определяется тем, что качество воспитания человека, его нравственный выбор обусловлен базовыми государственными институтами, ответственными за социализацию и ценностную матрицу, определяющую настоящее и будущее личности и общества - права и закона.[26]

Проблема дегуманизации трудового права

Гуманизация уголовного права в современной России относится к разряду неоднозначно воспринимаемых гражданами и профессиональными юристами, требуя чрезвычайной ответственности, т.к. соответствующий «творческий» подход к текстам уголовного кодекса способен не только переквалифицировать противоправные деяния из разряда уголовных в административные, но перевести в законные: «С кондачка такие вопросы не решаются».[27]  

Результаты перезагрузки права, начатой с легализации потрясавших страну в лихие 90-е, на фоне деяний которых нынешние преступления, в том числе и экономические, порой выглядят откровенно бледно, служат наглядным примером возможностей законотворчества.

Острота проблемы гуманизации уголовного права в современном обществе обусловлена сопутствующим процессом дегуманизации трудового права и права, обеспечивающего реализацию социальных гарантий государства, направленных на поддержку наиболее уязвимых граждан, сопровождающих перезагрузку традиционных российских ценностей, определяемых христианской традицией.

Проблема обесценивания труда

В результате перезагрузки ценностей, труд из основы благосостояния общества, охраняемого и поощряемого законом государства, постепенно переходит в разряд фактически наказуемых деяний посредством низких зарплат  в  черно-серо-белом окрасе  в трудоспособном возрасте, после завершения которого, открывается перспектива получения пенсии, не способной обеспечить биологическое выживание.

 Обесценивание труда засвидетельствовано данными Росстата, согласно которым, «россияне за последний год стали работать на несколько часов больше, при этом оплаты сверхурочных добиваются меньше половины. ... Реальные доходы населения за 9 месяцев снизились на 1,2%».[28] Ценой беспощадной эксплуатации соотечественников растут доходы миллиардеров, количество которых в России, уступает только США.[29]

Эти исследования Росстата подтверждают реальность цели, поставленной 1 марта в послании президента РФ Федеральному собранию: «К концу следующего десятилетия выйти на уровень ведущих экономик мира».[30]Главным препятствием роста производительности труда является обычная практика не только низкой оплаты. Работодатели просто не платят зарплату.

Масштабы нарушений трудового законодательства подтверждаются цифрами, приведенными президентом РФ В.В. Путиным во время выступления на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ: «В прошлом году при участии органов прокуратуры погашено 28,5 миллиарда рублей долгов по заработной плате».[31] Данные Росстата позволяют сделать вывод, что это меньше половины того, что потеряли в результате систематической практики нарушений закона граждане, у которых просто не хватает сил на хождения по прокуратурам, когда надо искать другую работу.

Проблема обесценивания научного труда

Процесс обесценивания труда непосредственным образом коснулся и труда ученых, стимулируя «утечку мозгов» из страны в условиях, когда, по признанию В.В. Путина, прозвучавшему на Заседании Совета по науке и образованию 8 февраля 2018г.:.«Очевидно, что сейчас лидером станет тот, кто будет обладать собственными технологиями, знаниями, компетенциями. Они становятся важнейшим ресурсом развития, обеспечивают суверенитет страны без всякого преувеличения»[32].

Спектр проблем, озвученных в Новосибирске, от организации мегапроектов до снабжения реактивами лабораторий прорывных направлений, свидетельствует о сохранении остроты проблемы финансирования, несмотря на то, что «за 17 лет в реальном выражении финансирование науки возросло в 3,7 раза».[33] Тем не менее, какие бы результаты не сулила генная инженерия, о которых говорилось на заседании, проблема нежелательных трансформаций и науки, как и коровы, дающей «правильное молоко»,[34] решается традиционным способом: чтобы корова давала «правильное молоко» ее надо правильно кормить – не как лабораторную мышь.

Однако материальная составляющая не относится к единственным причинам, ставящим ученых перед выбором перспективы: либо эмиграции, либо ухода из профессии. К серьезным последствиям привело введение практики руководства научными учреждениями, не имеющими отношения к науке менеджерами, представляющими ту категорию жрецов науки, о которых академик Л.Д. Ландау говорил: «Жрец науки — это тот, кто жрёт за счёт науки».[35]В результате сложилась парадоксальная ситуация: чиновники, не имеющие способностей к научному творчеству, учат ученых, как надо заниматься наукой.

Проблема незащищенности научного труда

Обесценивание труда ученых подтверждается не только практикой нарушений  трудового законодательства, исключением из трудового стажа таких форм повышения квалификации, как аспирантуре и докторантура, низкими зарплатами, но и отсутствием эффективного механизма защиты интеллектуальной собственности.[36] Поэтому проблемы качества закона и эффективности правоприменительной практики, о которых говорил президент РФ В.В.Путин на заседании коллегии Генпрокуратуры РФ в преддверии выборов главы государства: «…Важно выявлять системные проблемы в законодательстве и в правоприменении принятых законов, чтобы исключить условия и риски, которые могут привести к нарушению прав граждан»,[37] - имеют непосредственное отношение  к проблеме защиты научного творчества.

Законом РФ защита авторского права предусмотрена в гражданском и уголовном процессе. [38] Однако опыты защиты в суде и обращений в правоохранительные органы свидетельствуют как об актуальности проблемы несовершенства закона, так и правоприменения, в результате которых защитить право на свой труд фактически невозможно, определяя сохранение остроты проблемы защиты интеллектуальной собственности, подтвержденной в послании президента РФ Федеральному собранию 1 марта 2018г.[39]

Действующее в России авторское право, оставляя незащищенными самое ценное из результатов научной работы, в реальности направлено не столько на защиту научных произведений, сколько на обеспечение безнаказанности нарушителей прав на интеллектуальную собственность.

Проблема дегуманизации права, обеспечивающего реализацию социальных гарантий государства

 Не менее серьезными социальными последствиями чревата проблема дегуманизации права, обеспечивающего реализацию социальных гарантий государства, направленных на поддержку наиболее уязвимых граждан, но не в результате законотворчества, а деятельности недобросовестных правоохранителей.

Встречи президента РФ В.В.Путина с сотрудниками прокуратуры не обходятся без настойчивых напоминаний:  «И конечно, должны быть надёжно защищены социально уязвимые категории граждан: пожилые люди, дети, многодетные семьи, люди с ограниченными возможностями по здоровью».[40]

Преемственность отечественной политической и правовой традиции в области защиты граждан с ограниченными возможностями засвидетельствована ратификацией Россией 24 сентября 2008 г. Конвенции о правах инвалидов, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. N61/106,[41]подтверждающей особую значимость охраны прав и свобод наиболее уязвимых граждан, гарантированных законом Российской Федерации. 

Однако опыт обращения с проблемой защиты прав инвалидов с детства, как и другими проблемами защиты прав и свобод граждан, свидетельствует о наличии в прокуратуре недобросовестных сотрудников, усилия которых направлены на превращение  института, ответственного за осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов РФ, в фабрику по производству отписок. Таким образом, за государственный счет создаются благоприятные условия для массовых нарушений Конституции РФ и законов, действующих на территории Российской Федерации, и, как следствие, социальной нестабильности в стране.

Выступление алтайского судьи в пользу нарушителей авторского права на заседании Конституционного суда РФ 8 ноября 2016г., акцентировавшего внимание на проблемах одного из ответчиков, связанных с содержанием ребенка инвалида,  напомнило руководство по технике судебного красноречия, возникшего в эпоху перезагрузки обычного права в Древней Греции.

Мастера ораторского искусства V в. до н. э. предписывали использование апелляции к милосердию, как безотказному средству воздействия на суд. [42] Пример методов, использованных при постановке проблемы конституционности авторского права, инициированной в целях обеспечения максимальной безнаказанности представителей воровского ремесла, свидетельствует, что служители российской Фемиды за гонорар готовы вспомнить: и о детях инвалидах, и о престарелых родителях – все и с единственной целью – изменения закона государства в интересах правонарушителей.

 Очевидно, названные тенденции в системе правосудия и правоохранительных органах переводит проблему защиты прав и свобод наиболее уязвимых граждан в разряд, требующих повышенного внимания власти.

Проблема профессионализма: «Опыт – дело наживное…»

Профессиональный уровень сотрудников, которым государство доверяет защиту прав и свобод граждан, представляет особое значение, так как именно по эффективности работы прокуратуры «граждане судят о способности самого государства защитить их интересы, отстоять правду и справедливость».[43]  Однако появление следователей, не различающих обращение граждан с просьбой о защите законных прав и свобод от ложного доноса, свидетельствует, что речь идет о проблеме, выходящей за пределы профессиональной несостоятельности. В этой связи невозможно не согласиться с Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайкой: «Опыт – дело наживное, а вот отсутствие порядочности, честности, других лучших человеческих качеств для прокуроров недопустимо».[44]

Общность проблем институтов правоохранительной системы подтверждается выступлением президента на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел РФ, на котором  В.В. Путин подчеркнул: «Ключевой принцип неотвратимости наказания реализуется далеко не в полной мере. Это, безусловно, тревожит и общество, и наших граждан, и абсолютно не должно устраивать сами органы внутренних дел».[45]

Проблема ответственности власти

Напоминая об особой ответственности перед обществом,  В.В.Путин подчеркнул: «В руках у прокуроров — огромная власть, -  но использовать ее нужно исключительно на пользу стране и в интересах граждан».[46]

Ответственность власти – непременное условие обеспечения прав и свобод граждан и создания сильного государства. Однако актуальность проблемы ответственности и эффективности власти подтверждается тем, что дефицит профессионализма, составляющими которого являются порядочность и честность, сказываются на авторитете российской прокуратуры.

Достаточно посмотреть на графики приема граждан руководителями региональных прокуратур, предусматривающие прием в течение 2 – 3 часов в одних республиках - раз в неделю,[47] других - раз в месяц.[48] Для записи к руководителю необходимо пройти все существующие инстанции и получить подписи руководителей всех нижестоящих структур. При этом следует принимать во внимание, что людям приходится приезжать из районов. Далеко не каждый располагает собственным транспортом, а порой и возможностью лишний раз оплатить проезд в общественном или частном транспорте. Таким образом, наиболее уязвимые категории граждан, для которых, учитывая скромность доходов, любое передвижение сопряжено с труднопреодолимыми для них сложностями, больше всего страдают от такой организации работы.[49]

В качестве сравнения можно привести график отдела приема граждан прокурорами генпрокуратуры РФ, который предполагает ежедневный прием, кроме выходных и праздничных дней с 9.00 до 18.00, по пятницам – до 16.45. (с 13.00 до 13.45 — обед).[50]

Однако проблема в том, что сотрудники генпрокуратуры РФ активно используют практику перепоручения рассмотрения обращений граждан в региональные прокуратуры, неэффективность работы которых вынуждают граждан писать и ехать в столицу, превращает хождения по инстанциям в бесконечные.

Возможно, традиция наставничества, о которой В.В. Путин  говорил с участниками форума "Наставник-2018"14 февраля 2018 г., а затем в послании Федеральному Собранию 1 марта 2018г.,[51] имеет не меньшую ценность применительно к сотрудникам прокуратуры, нежели к рабочим профессиям.[52] Российские правоохранительные институты имеют колоссальный опыт работы тех, к кому шли люди, кто достойно выполнял свой долг:[53] бывших прокуроров  не бывает.

Необходимо заметить, что приемы граждан руководителями региональных подразделений Следственного Комитета РФ отличаются и по уровню организации, и продолжаются весь рабочий день.[54]

Проблема персональной ответственности власти в античной традиции

В античной Греции идеал персональной ответственности власти представлен в образе Зевса, но не в версии Гомера, а Гесиода, труды которого посвящены обоснованию демократической традиции. Кронид беотийца - хранитель космоса и гарант справедливости равных. Главная цель каждого в семье олимпийца – сохранение вселенского порядка и закона, равно обязательного для  смертных и бессмертных. Появление на Олимпе аскрийца богини Дике - любимой дочери громовержца, зорко следящей за соблюдением закона и правым судом, свидетельствует о выдвижение в качестве приоритетных проблем древней Эллады VIII—VII в. до н. э. законотворчества и неправедного суда аристократии, творимого в процессе перезагрузки обычного права.

В законотворческой практике земных и смертных политиков древних Афин первым манифестом, заявившим об особой ответственности элиты, подтвержденной властью основного закона античного полиса, стала конституция Солона., представившая первый опыт прогрессивного налогообложения VI в до н.э.

Аристотель сохранил часть наследия великого архонта, оставившего в поэтическом творчестве классический образ правителя, посвятившего себя примирению непримиримого - общественного и частного интереса элиты, универсальность которого для современных демократий подтверждается подвигом Д.Рузвельта:

Затем-то, на борьбу все мужество собрав,
Я, точно волк, вертелся среди стаи псов.[55]

Проблема персональной ответственности власти в современной России

В современной России проблема персональной ответственности политической элиты зазвучала с особой остротой в контексте проблем справедливости, защиты законных прав и свобод большинства общества. Состоявшееся на исходе ХХ в. приобщение к ценностям западных демократий, в которых государство – аппарат насилия над большинством ради удовлетворения интересов меньшинства, не предполагало реально эффективной работы ни института правосудия, ни правоохранительных органов в целях защиты прав большинства граждан.

Соответственно, данные, представленные на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ и расширенном заседании коллегии МВД РФ, являются закономерными, обусловленными системными причинами. Соответственно, решение этих проблем требует системных изменений. В условиях социального неравенства невозможны ни полноценная защита прав и свобод граждан, ни справедливый суд.

Обращение к античному наследию свидетельствует, что проблема неправедного суда зазвучала в эпоху становления древнегреческой демократии и не утратила остроты актуальности.[56] У некоторых жрецов российской Фемиды, туго затянувшей повязку на глазах, проявляется тенденция утраты способности не только видеть, но и слышать, что подтверждается отсутствием реакции на канонаду праведных возмущений.[57] Реализация благой идеи создания независимого суда в реальной действительности привела к независимости судей и от закона, и от Конституции РФ,[58] толкование которой является исключительной прерогативой Конституционного суда РФ.

  Стремление уклониться от личной ответственности,  дистанцирование от проблем граждан растет по мере процесса социального расслоения и проявляется в сокращении или полном отказе руководства базовыми институтами от практики личного приема граждан,[59] ведением которых занимаются специальные отделы, в чью компетенцию не входит принятие решений, способных изменить ситуацию или оказать действенную помощь.

Обращения Председателю Верховного суда РФ, который не ведет приема, не подписывает ответы на ходатайства граждан, пересылаются в инстанции, на решения которых подаются жалобы. В судебной системе России среди руководителей такого ранга только Председатель Конституционного суда  РФ Зорькин В.Д. несет всю полноту персональной ответственности, лично подписывая ответы на обращения граждан.

Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.И. - единственный руководитель в структуре Генеральной прокуратуры РФ, который регулярно проводит личный прием граждан, приезжающих со всех регионов.[60] Прием неиссякаемого потока людей, доведенных до отчаяния, заканчивается уже заполночь, позволяя не только помочь этим гражданам, но выявить болевые точки института, оценить профессионализм конкретных сотрудников, а также качество закона и правоприменительной практики. Однако и этого времени не достаточно, чтобы принять всех, подтверждая общность проблемы правоохранительных институтов: кадры решают все.

Главный выбор страны

Закон и механизмы его реализации – основа в архитектуре национальной безопасности страны, от качества которых зависит настоящее и будущее страны, определяя роль выборов в Государственную Думу РФ и региональные парламенты.

В контексте, избирательной кампании, проходящей в России сегодня, особый интерес представляет опыт парламентских выборов и выборов глав регионов, называемых генеральной репетицией перед выборами президента, с которыми главе государства предстоит работать в последующие годы, к кому В.В. Путин обращался на ежегодной большой пресс-конференции, состоявшейся 14 декабря 2017г.: «Это будет самовыдвижение. Но я, конечно, очень рассчитываю на поддержку тех политических сил, как бы они ни были организованы в стране – в партии, в общественные организации, которые разделяют мой взгляд на развитие страны и доверяют мне. Я очень на это, разумеется, рассчитываю. И вообще рассчитываю на широкую поддержку граждан».[61]

Лучшие результаты  генеральной репетиции

Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва, которые состоялись на территории всей России 18 сентября 2016г., отличились рекордно низкой явкой, составившей 47,8%,[62]что свидетельствует о серьезных проблемах как доверия граждан, так и организации выборов.

Получение парламентского большинства депутатами «Единой России» возлагает особую ответственность на партию, показатели которой на выборах в региональные парламенты еще более внушительны. Например, во время выборов в Госсобрание Республики Мордовии явка составила 79,43%.[63]В результате из 48 мест 47  получила эта партия. При этом следует заметить, что результаты прежних выборов показывают неуклонное снижение представительства других политических сил в местном парламенте, очевидно, подтверждая особую популярность у населения республики партии "Единая Россия".[64]

Лучшие на выборах Глав  регионов

Не менее показательны результаты единого дня голосования 10 сентября 2017г., когда  жители 16 субъектов Российской Федерации выбирали глав своих регионов. Ни одному президенту России не удалось  получить такой поддержки избирателей, как местные руководители. Безусловный максимум доверия населения засвидетельствовано на выборах Главы Мордовии В.В. Волкова,[65] получившего почти 90% голосов. Глава республики Марий Эл А.А. Евстифеев заручился поддержкой более 88% избирателей.[66]

Формула успеха на выборах

Для участников президентских выборов лучшие результаты, полученные на выборах законодательной и исполнительной власти регионов, являются примером, требующим особого внимания.

Однако, обращение к официальным данным  позволяет сделать вывод, [67] чем ниже уровень доходов населения, тем выше поддержка избирателей действующей  законодательной и исполнительной власти, что подтверждается показателями в регионах, представивших самые высокие показатели на парламентских выборах и выборах глав названных республик.

Верность традиции

Законотворчество Госсобрания РМ шестого созыва, первая сессия которого состоялась 29 сентября 2016г., позволяет сделать вывод  о  тенденции сохранения низких показателей уровня жизни населения и социально незащищенных граждан республики.

Преемственность курса подтверждается результатами работы парламента в течение двух месяцев, представленными в изменениях в региональный закон, утвержденных 8 декабря 2016г. В соответствии с изменениями, представление отдельных льгот было связано с критерием нуждаемости, лишив работающих пенсионеров,[68] а также тех, кто стал студентом после 1 июля 2017 г., льгот на проезд: «Льготные проездные будут выдавать по установленным депутатами критериям малообеспеченности».[69]

Таким образом, местные парламентарии уже подготовили  задел для решения задачи по обеспечению «системной поддержки и повышения качества жизни людей старшего поколения»,[70] поставленной президентом В.В. Путиным в послании Федеральному Собранию 1 марта 2018г.

Возмущение этим законотворчеством в преддверии выборов Президента РФ привело не к отмене, а отсрочке до 1 января 2019г. поправки, ограничивающей представление транспортных льгот для студентов и ряда других категорий, которые должны были вступить в силу уже с 1 июля 2017г.[71]

Принцип адресности помощи гражданам в законодательстве РФ

Президент РФ В.В.Путин в послании Федеральному Собранию подчеркнул: «На принципах справедливости и адресности нужно выстроить всю систему социальной помощи. Мы много об этом говорим, но это нужно в конце концов сделать. Её должны получать граждане, семьи, которые действительно нуждаются».[72]

Принцип адресности помощи был закреплен Федеральным законом "О государственной социальной помощи", принятым Государственной Думой 25 июня 1999 г., одобренным Советом Федерации 2 июля 1999 г. и подписанным Президентом РФ  17 июля 1999 г.

В комментарии к преамбуле закона говорится, что «целями принятия этого Закона являются оказание адресной социальной помощи, повышение доходов населения; обеспечение доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг; снижение уровня социального неравенства»[73].

В тексте введения к закону подчеркивается: «Предметом регулирования настоящего Федерального закона не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации».[74]

Завершающим этапом в процессе законодательного обоснования решения проблемы обеспечения адресности социальной помощи стало принятие Федерального закона от 29.12.2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости»[75]

29 ноября 2016г. Министерство труда и социальной защиты РФ опубликовал проект приказа   «Об утверждении методических рекомендаций по оценке нуждаемости и установлению критериев нуждаемости при предоставлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления мер социальной поддержки». [76]

В этом документе перечислены и условия, которые являются поводом для отказа в праве на предоставление социальной поддержки, основанном на оценке нуждаемости.[77]

Регионам России дано право применения этих рекомендации с учетом социально-экономических и демографических особенностей, уровня доходов населения, а также возможностей местных бюджетов,[78]открывая безбрежные перспективы дальнейшего ограничения социальной защиты населения, подтвержденные законодательством Республики Мордовия.

Критерий благосостояния для граждан в законодательстве РМ

Согласно критериям парламентариев Республики Мордовия,  получение более 15 тысяч рублей[79] - уровень благосостояния, после достижения которого, в результате вынужденного продолжения работы, не только не прилично, но незаконно  претендовать на льготный проезд.

Памятуя данные о снижении количества граждан, находящихся за чертой бедности, до 10 % в 2012 г. по сравнению с 2000 г., озвученные В.В. Путиным в послании Федеральному Собранию 1 марта 2018 г., следует заметить, что представленный опыт законотворчества регионального парламента свидетельствует о существовании эффективного способа «борьбы» с бедностью. Достаточно принять закон, признающий доходы социально уязвимых граждан, не соответствующими местному критерию малообеспеченности.

Критерии малообеспеченности избирателей и избранных

 Законотворчество депутатов Госсобрания РМ шестого созыва позволяет сделать вывод о принципиальных различиях критерия малообеспеченности избирателей и избранных, кстати, не отменивших себе льготный проезд в общественном транспорте, очевидно, по причине особой нуждаемости.

Закон о статусе депутата государственного собрания РМ в первой редакции был подписан Главой Республики Мордовия Н.И.Меркушкиным 26 марта 2004 г., создавшим  для избранников народа образец достойной оплаты  труда, возможно, как руководство к действию в законотворчестве, направленном на благо общества.

Образцы достойной оплаты  труда в законодательстве РМ

На фоне картины благосостояния граждан, не соответствующих местным стандартам нуждаемости, особенно контрастно смотрятся образцы оплаты труда депутатов, представленные в «Законе республики Мордовия о статусе депутата государственного собрания». Положения статьи 29 «Предоставление депутату Государственного Собрания, осуществляющему депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, государственных гарантий в сфере оплаты труда» предусматривают оплату труда,  зависящую от места в иерархии парламента, в размерах, равных окладам и максимальным надбавкам к этим окладам, начиная с оклада Председателя Правительства РМ, и завершая должностными окладами заместителя министра. [80]
 

Образцы гарантий достойного отдыха в законодательстве РМ

Образцы гарантий оплаты труда депутатов соответствуют образцам гарантий достойного отдыха народных избранников, предусмотренных положениями статьи 30 Предоставление депутату Государственного Собрания, осуществляющему депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, государственных гарантий в сфере предоставления отпусков.[81]

Список гарантий достойного отдыха имеет ценность, как образец для трудового законодательства.  Кроме ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью в 40 календарных дней,
предусматривается дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью в 5 календарных дней, а также суммирование оплаты за основной и дополнительный отпуск. Оговаривается и минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 28 календарных дней.

Завершающий - 9 пункт, который гласит: «При предоставлении депутату Государственного Собрания ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере и в порядке, установленных Главой Республики Мордовия»,[82] -  может служить отдельным примером российским работодателям.

Адресная помощь депутатов себе, любимым, в законодательстве РМ

Депутаты Госсобрания РМ шестого созыва, понимая растущую значимость законотворчества, ограничивающего права большинства, продолжили  деятельность, направленную на решение проблемы адресной помощи,  свидетельствующей о серьезной озабоченности местных законотворцев об организации собственного отдыха и укреплении здоровья за государственный счет и на законных основаниях.

Речь идет о Законе РМ от 30.06.2017 N 49-З "О внесении изменения в статью 3 Закона Республики Мордовия "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Мордовия" [83]

Как известно, повсеместная активная апелляция региональной власти к принципу адресности помощи, примером которой является  Закон РМ от 28 декабря 2016 года N 110-З, оправдывается проблемой источника финансирования льгот пенсионерам и студентам.

Однако Закон РМ от 30.06.2017 N 49-З позволяет сделать вывод, что источник финансирования по принципу нуждаемости для парламентариев относится к разряду неиссякаемых. Эти поправки, например, предусматривают «компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление, туристических путевок, которые приобретаются депутатами представительного органа муниципального образования, членами выборного органа или выборными должностными лицами местного самоуправления, осуществляющими свои полномочия на постоянной основе, а также на оплату им стоимости проезда к месту лечения или отдыха и обратно, выплачиваемой за счет бюджета соответствующего муниципального района, городского округа один раз в год, в пределах, определяемых нормативными правовыми актами представительного органа муниципального района, [1]городского округа». [84]

Результаты «достойного труда»

Этот закон выглядит особенно колоритно на фоне  результатов волны оптимизации медицинских учреждений в республике, поставившей под угрозу здоровье и жизнь граждан,[85]и уничтожающей основу инфраструктуры, обрекающей на вымирание деревни и села, окруженные зарастающими лесом полями, жители которых вынуждены уезжать в поисках заработка за пределы Мордовии.

Оптимизация медицинских учреждений в России - показательный пример возможностей дискредитации политики власти, которая проводилась «для того, чтобы выстроить эффективную систему здравоохранения».[86] Памятуя  инициативу Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко о создании программы ремонта, реконструкции и строительства детских больниц,[87] следует отметить, что районные больницы Мордовии, в которых были детские отделения, закрывались после ремонта и были хорошо оснащены.[88]

Специалисты были вынуждены продать дома и хозяйства, позволявшие выжить в самые сложные периоды политики в области здравоохранения, и уехать. Таким образом, решение важнейшей задачи, поставленной в послании президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, «которая касается каждого, – это доступность современной, качественной медицинской помощи»,[89] значительно затрудняется в результате деятельности оптимизаторов, направленной на уничтожение системы здравоохранения до основания.

Не менее колоритно законотворчество местного парламента видится в контексте демографической политики государства,[90] учитывая, что оптимизация системы здравоохранения привела к закрытию роддомов.[91]

 Работа депутатов с гражданами

Постоянство поддержки депутатского корпуса местного парламента на выборах в законодательное собрание, подтверждаемое официальными данными, контрастирует со скудностью информации о работе народных избранников после выборов с гражданами  в местных СМИ, оперативно реагирующих на любую возможность показать работу власти.

 Однако характер правотворчества местных парламентариев, примеры которого были приведены выше, не оставляет места для иллюзий относительно авторитета народных избранников,  которых народ выбирает единогласно от выборов к выборам, но на приемы не идет. Следует признать, что такая работа представляет серьезную угрозу не только авторитету партии «Единая Россия», но способна дискредитировать любую власть – и законодательную, и исполнительную.[92]

Обзор информационных программ регионального телевидения  и печатных СМИ позволяет сделать вывод, что в Мордовии прием граждан регулярно проводит только один депутат Государственной думы РФ – В.И. Пискарев. [93]

30 января 2017г. Саранск посетил первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Г.Г.Онищенко, который встретился с Главой Республики В.В. Волковым и принял участие в работе «круглого стола», посвященного экологическому образованию.[94]

Проблема организации работы депутатов Государственной Думы РФ в регионах

Очевидно, актуальность проблемы коррупции в России определяет особую значимость работы в регионах председателя комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Дума РФ В.И. Пискарева. Однако спектр проблем, волнующих граждан, требующих эффективной работы  здесь и сейчас, чтобы  законы не принимались с опозданием ценою в жизни,[95]свидетельствует о востребованности привлечения к работе представителей других профильных комитетов.   Поэтому невозможно не согласиться с председателем Государственной Думы РФ В.В. Володиным в том, что «россияне нуждаются в более активной работе депутатов в избирательных округах и регулярных отчетах о проделанной работе».[96]

Учитывая, что «руководство Госдумы дает народным избранникам "зеленый свет" для активных поездок по стране»,[97] следует признать необходимость мер, направленных на совершенствование организации работы в регионах. Недопустима сложившаяся практика, в результате которой граждане месяцами находятся в ожидании приема, не имея возможности получить своевременную и достоверную информацию, узнавая о приезде депутатов из информационных передач местных СМИ.

Проблема диалога власти и народа в условиях глобального цивилизационного противостояния

Актуальность проблемы совершенствования законодательной основы защиты прав и свобод граждан подтверждается законодательными инициативами, с которыми россияне обращаются к депутатам, свидетельствуя о зрелости гражданского общества и доверии парламенту страны, отмеченном В.В.Володиным на открытии весенней сессии Госдумы РФ: «Существует запрос на поддержку и продвижение инициатив граждан."[98]

Эта тенденция свидетельствует о проявлении достижения качественных изменений в развитии демократии в России, соответствующего концепции демократии, сформулированной В.В.Путиным в 2007г. в Мюнхене. Важность диалога народа и власти в условиях глобального цивилизационного противостояния была особо подчеркнута в послании президента РФ Федеральному Собранию: «Именно вовлечённость людей в дела страны и гражданская активность, как и культурные, нравственные, духовные ценности, делают нас единым народом, способным к достижению больших целей».[99]

ВЫВОДЫ

Президентские выборы в России 2018г. проходят в условиях беспрецедентного накала глобального цивилизационного противостояния, обусловленного реализацией западными партнерами проекта по созданию однополярного мира на ценностях, лишенных нравственного основания.

Признание бесперспективности демократического выбора по образцу стран, которые:  «…Фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации»,[100] -  Россия услышала во время выступлении Президента РФ В.Путина 19 сентября 2013г.: «Для россиян, для России вопросы "Кто мы?", "Кем мы хотим быть?" звучат в нашем обществе всё громче и громче».[101]

Обращение к истокам демократии в Древней Греции, на наследной связи с которой настаивают западные демократии, позволяет сделать вывод, что притягательность этой политической традиции для Старого и Нового света определяется опытом создания государства, в котором мораль была возведена в ранг преступления, караемого законом. Опыт античной культуры – первой в истории, погибшей в результате не природной, а социальной катастрофы, имеет особую ценность, указывая на порочность и бесперспективность политического устройства, созданного в целях сохранения власти меньшинства над большинством.

Закономерность исхода цивилизации, лишенной нравственного иммунитета, засвидетельствована угрозой самоуничтожения, перед которой мир оказался в ХХIв., подтверждает необходимость смены парадигмы развития цивилизации.

Цивилизационные изменения в современном мире проходят в условиях колоссального дисбаланса скромностей достижений социального прогресса человечества, определяемого стандартами политической традиции Vв. до н.э., и технологического прогресса III тыс. н.э., не оставляющими планете шанса на выживание в случае вооруженного конфликта.

Переход глобального цивилизационного противостояния на уровень, представляющий реальную угрозу безопасности страны, обусловило то особое внимание, которое В.В. Путин уделил проблеме обороноспособности  в послании Федеральному Собранию:  «Надеюсь, что всё, что было сказано сегодня, отрезвит любого потенциального агрессора».[102]

Однако опыт распада СССР – хрестоматийный пример разрушения без единого выстрела великой державы, обладавшей экономической и военной мощью, определяет в качестве приоритетной проблему консолидации общества – главного условия обеспечения безопасности страны и решения стратегической задачи: обеспечение прорывного развития России.[103]

Государство, по сути, это институт, созданный в целях реализации возможностей человека, полнота обеспечения которых требует усилий всего общества. Поэтому проблема президентских выборов в России 2018г. определяется не только накалом цивилизационного противостояния на международной арене, но и внутри страны, обусловленного социальным расслоением, разделившим общество, и незащищенностью прав и свобод граждан. В этих условиях было особенно важно, что выступая перед Федеральным Собранием, президент РФ В.В. Путин подчеркнул:  «В основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан. Именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв».[104]

Проблема консолидации общества в условиях глобальной угрозы требует принципиальных изменений в социальной политике и законодательной основе в области защиты прав и свобод,  обеспечения социальных гарантий государства, которые в современной России, как свидетельствуют приведенные примеры, определяются двумя направлениями: ограничение прав граждан и расширение привилегий элиты.

Обращение к истокам демократической традиции Древней Греции не оставляет сомнений, что проблема достойной элиты не относятся к особенностям современной эпохи. Общечеловеческий масштаб проблемы подтверждается наследием китайского философа  VI – V вв. до н. э. Конфуция, считавшего, что  «ничтожный человек стремится к выгоде, а благородный к справедливости».[105]