Балашов В.В.
Лавровская И.Б.
В экономически развитых странах наука и высшее образование принадлежат к числу наиболее динамично развивающихся сопряженных систем. Несмотря на то, что в данной области отдельные государства заметно отличаются друг от друга, здесь есть общие тенденции, проблемы, сходные решения и конечные ориентиры. Практически во всех развитых странах исследовательская система не гомогенна и не автономна от высшей школы, а дифференцирована и тесно связана с последней. Так, в США в науке доминируют университеты с мощной исследовательской функцией, но наряду с ними действуют многие исследовательские институты других типов. В Западной Европе неуниверситетский сектор науки еще обширнее, а функциональная дифференциация между разными типами организаций еще глубже. Вместе с тем и здесь университетская наука весьма приоритетна и внутренне связана с образованием. В большинстве развитых государств процесс разделения и институциализации труда в науке и образовании развивался по пути, отличному от современной России: высшая школа рассматривалась как центральный и устойчивый общественный институт, обеспечивающий одновременно и процесс производства и процесс распространения нового знания. Внешние же по отношению к высшей школе, самостоятельные научные организации создавались скорее как дополнение к ней - для выполнения функций, которые не могли быть интегрированы в высшую школу без нарушения ее основной миссии. Благодаря этому, при множественности и разнотипности отдельных элементов, системы науки и высшего образования в названных странах обладают достаточным уровнем сопряженности и единства, что гарантирует достижение их общих конечных целей. Институциональная неоднородность же рассматривается здесь как определенный организационный ресурс развития национальной науки.
По иному пути пошло развитие науки и образования в России и некоторых других странах (в основном - страны СНГ и бывший социалистический лагерь), в каждой из которых формировались две замкнутые и по идее самодостаточные системы: академия наук и высшая школа. Институционально закрепленный разрыв изначально взаимосвязанных функций повлек за собой последствия двоякого рода.
Первое - это дисфункции в рамках каждой из систем. В высшей школе они проявились в снижении качества подготовки специалистов, особенно на заключительном этапе обучения; в НИИ - в недопроизводстве нового знания, недостаточной его передаче (слабом научно-образовательном трансфере), что привело к снижению динамики исследовательского процесса. Второе последствие - рассогласование развития (дублирование, утрата кумулятивного эффекта) указанных систем, ставшее особенно очевидным и нелогичным при снижении их ресурсного обеспечения.
Сохранять статус-кво в этих условиях значило бы искусственно снижать как потенциал национальной науки, так и образования. Организационные реформы в науке стали попыткой решить, в числе прочих, и это противоречие. Одним из важнейших институциональных нововведений в ряде стран стала реинтеграция исследований в вузы, т.е. создание (или воссоздание) исследовательских по сути университетов.
Однако это не означает, что, испытав все неудобства искусственного разделения академий и вузов, данные страны должны перейти к другой крайности, а именно - к одномодельному типу развития. В Германии, где реформа проводится наиболее последовательно, конечной ее целью считается не унификация, а оптимизация системы.
Отсюда вытекает принципиальный, на наш взгляд, вывод: вопрос об интеграции науки и высшего образования в России. В том числе путем создания исследовательских университетов, должен решаться в рамках системного подхода как интегральная часть общей стратегии формирования оптимальной национальной научно-образовательной системы.
Основными направлениями процесса оптимизации могут стать:
- "деиерархизация" системы (т.е. замена преимущественно иерархических связей исполнителей внутри системы на сугубо функциональные);
- организационный плюрализм при единстве качественных критериев оценки и равном доступе к ресурсам;
- функциональная, а не ведомственная специализация отдельных подсистем (с учетом их институциональной специфики);
- установление оптимальных пропорций между отдельными функциональными подсистемами (прежде всего, укрепление высшей школы как фундамента системы в целом);
- синхронное поступательное изменение всех подсистем (при неизбежной стратификации внутри каждой системы);
- определение принципов взаимоотношений между подсистемами. К числу таких принципов можно отнести: взаимодополнительность; состязательность в пограничных зонах (не вырождающуюся в ведомственную монополию и не приводящую к вытеснению конкурента из сферы ИР); кооперацию.
Как уже говорилось, наиболее адекватным ответом на сложившуюся в науке и высшем образовании кризисную ситуацию во многих странах Центральной и Восточной Европы считают создание новой институциональной структуры - исследовательского университета (ИУ). На наш взгляд, это важнейший элемент оптимизации научно-образовательного комплекса, возможный и для России. Однако общий уровень наших представлений об исследовательском университете сегодня еще трудно признать достаточно полным. Исследовательский университет представляется нередко либо как некая абстракция, как чисто теоретический эталон, либо, напротив, отождествляется только с одной его разновидностью - американским исследовательским университетом. Поэтому необходимо начать с концептуального уточнения самого понятия "исследовательский университет".
Принципиально важными для понимания сущности исследовательского университета и его российской модели являются, на наш взгляд, следующие вопросы:
- институциональная специфика исследовательского университета и комплекс его функций;
- типы исследований, наиболее адекватно отвечающие статусу исследовательского университета;
- особенности национальных моделей исследовательского университета;
- подходы к определению основных параметров отечественной модели исследовательского университета.
Как свидетельствует зарубежный опыт, исследовательский университет выполняет следующие функции:
1. Научное образование, т.е. подготовка специалистов на уровне сегодняшнего развития науки (как в области теории, так и методологии). Выпускник исследовательского университета владеет парадигмой соответствующей дисциплины (или нескольких дисциплин), а также методологией научного анализа возникающих перед ним профессиональных проблем и методологией поиска их научного решения. Обладая фундаментальным стилем мышления, специалисты такого уровня, включаясь в профессиональную деятельность, способны изменить содержание профессионального труда (это, кстати, позволяет по-новому взглянуть на проблему "избыточного образования". Одним из самых убедительных интегральных показателей последовательной ориентации Японии на модернизацию является то, что здесь нет проблемы "избыточного образования". Точно так же, как обострение этой проблемы в результате отторжения производственной системой компетентных, инновационно-мыслящих специалистов может трактоваться как симптом стагнации).
2. Проведение масштабных исследований силами преподавателей, аспирантов и студентов. Превращение исследований в приоритетную видообразующую функцию является и институциональной спецификой исследовательских университетов.
Университет - открытая система. И эта открытость имеет несколько аспектов. Прежде всего, университет - это, пожалуй, единственная исследовательская организация, основным принципом функционирования которой является непрерывное обновление исследовательского процесса (обеспечить такую степень обновления кадрового состава, например, в НИИ без многократного увеличения его бюджета невозможно).
Кроме того, сосуществование в университете различных дисциплин противодействует тенденции к чрезмерной специализации и дисциплинарной замкнутости. И, наконец, передача и развитие знания в университете происходят непосредственно и в режиме критического диалога между учеными-преподавателями - носителями "канонизированного знания", с одной стороны, и студентами и аспирантами - новым поколением интеллектуалов, привносящими в исследования нетрадиционное видение предмета, с другой стороны. Это создает условия для перманентной проверки истинности традиционного знания и благоприятствует осуществлению парадигмальных сдвигов (в плане психологии научного творчества это радикально отличает университеты от НИИ, где сотрудники, как правило, стоят на одной теоретической платформе).
Совокупное влияние названных факторов настолько велико, что в США университеты являются абсолютными лидерами национальной науки.
В силу этого исследования в исследовательском университете выполняют не только служебную функцию (как инструмент формирования багажа новейших знаний и исследовательских навыков у будущего специалиста), а представляют собой самостоятельную ценность.
С этой точки зрения, обучение и исследования должны рассматриваться как равноприоритетные и равнолегитимные функции исследовательского университета.
Важное достоинство, отличающее исследовательский университет от организаций, занимающихся только исследованиями или только обучением, в том, что он выполняет эти две функции синхронно, т.е. одновременно продуцирует и знания (в виде теорий, принципов, фактов), и кадры, способные его развивать и использовать. Если учесть, что спрос промышленности на новые знания зависит не только от "чисто экономических" факторов, но и от наличия в промышленном секторе специалистов, способных это знание распознать, оценить и внедрить, то надо признать, что роль, выполняемая исследовательским университетом в инновационном процессе, уникальна: на каждом новом витке развития науки и техники он одновременно обеспечивает как предложение знания, так и спрос на него.
Если говорить о других функциях исследовательского университета, то он может стать самостоятельным объектом и субъектом научной и промышленной политики, активно участвуя в создании, переносе знаний и технологий в разной форме. Исследовательские университеты могут выполнять также весомые культурные и нормативные функции, участвуя в формировании ценностных общественных ориентаций. Обладая уникальным интеллектуальным потенциалом, исследовательский университет способен выполнять функции эксперта и арбитра по многим не только научным и технологическим, но и социальным проблемам. Главное условие для этого - предоставление ему финансовой независимости.
И, наконец, еще одна перспективная функция исследовательского университета - это участие в процессе генерации социальных преобразований, прежде всего, в формировании новой политической культуры и новых общественных отношений.
С этой точки зрения, принципиально важно, на наш взгляд, гарантировать доступ в исследовательский университет будущей элиты, т.е. интеллектуально одаренной молодежи из всех регионов государства. В этом и только в этом случае университет будет служить важным каналом социальной мобильности и сможет выполнять функцию формирования меритократии, т.е. слоя людей, которые в глазах общественного мнения заняли господствующее положение благодаря неоспоримым личным достоинствам и которые соответственно обладают достаточной компетентностью и зрелостью для руководства государством. Черты меритократического общества можно найти в Японии. Тот факт, что государственный аппарат формируется здесь из выпускников лучших университетов, вызывает доверие к нему со стороны общества, усиливает престиж государственной власти и делает ее в глазах населения более легитимной.
Переходя к вопросу о типах исследований, наиболее адекватно отвечающих институциональным условиям исследовательского университета, следует сказать следующее.
По мнению зарубежных специалистов, оптимально соответствуют природе исследовательского университета, его кадровым и ресурсным возможностям долгосрочные "чистые" фундаментальные исследования, в рамках которых исследователи самостоятельно выбирают тему проекта в соответствии с объективной динамикой развития мировой науки.
Второй тип исследований, который может быть успешно институциализирован в исследовательских университетах - это ориентированные или стратегические исследования. Под ними мы понимает исследования, занимающие промежуточное положение между "чистой" и "прикладной" наукой и осуществляемые в целях получения фундаментальных знаний, на базе которых создается реальная возможность для решения текущих или будущих проблем. Такого рода исследования имеют среднесрочную ориентацию: принято считать, что результаты стратегических исследований должны быть реализованы в течение периода, не превышающего 10 лет. Проведение стратегических исследований в университетах удачно сочетается с задачей подготовки кадров, призванных стать носителями научно-технического прогресса в наиболее наукоемких секторах производства.
Третий тип исследований, потенциально приемлемый для университетов - это краткосрочные прикладные исследования и разработки по заказам промышленности.
Однако НИР этого типа несут для университетов как выгоды (дополнительные к бюджету средства), так и опасности (высокая вероятность возникновения конфликта этих НИР с целями университета). Поэтому решение о проведении подобных НИР должно выноситься в зависимости от характеристик каждого конкретного проекта. Главным критерием, на наш взгляд, должна быть совместимость с основными целями и функциями университета. Здесь имеет смысл сформулировать условия, гарантирующие соблюдение интересов университета (право исполнителей на публикацию результатов, право на адекватное вознаграждение, право студентов на полноценное, "качественное" обучение и пр.).
Универсальной модели исследовательского университета нет, существуют различные национальные модификации, которые могут быть объединены в рамках этой общей категории.
Наибольший интерес представляют, на наш взгляд, американский Research university и немецкий Universitat. В Германии по отношению к отечественным университетам не употребляется термин "исследовательский университет", поскольку обладание университетским статусом уже предполагает проведение исследований. Водораздел между вузами здесь проходит иначе. В системе высшего образования Германии различают две группы учебных заведений: 1) университеты и приравненные к ним по статусу вузы, активно проводящие НИР и обладающие правом присуждать ученую степень доктора, и 2) вузы альтернативного, неуниверситетского типа.
Среди множества отличий между американским и германским типами университетов необходимо выделить два. В США исследования сопряжены с обучением на завершающих ступенях образования. В Германии университеты пытаются сочетать обучение и исследования на всех ступенях.
С этим отличием связано второе, - для США, где велико количество частных университетов и система образования функционирует по рыночному принципу, характерна "качественная" дифференциация университетов, предполагающая существование как элитных, так и посредственных вузов.
В Германии, где, за исключением нескольких, все университеты являются государственными, пытаются идти иным путем. Здесь предпринимаются попытки
- во-первых, осуществить функциональную дифференциацию вузов, т.е. создать различные типы вузов, изначально ориентированные на потребности разных категорий потребителей, но удовлетворяющие их одинаково качественно (это выражается в росте числа вузов неуниверситетского типа - прежде всего, высших профессиональных школ) и
- во-вторых, осуществить проблемную специализацию университетов, т.е. побудить университеты к выбору одного или нескольких приоритетных направлений деятельности, которые станут для них профильными.
Анализ зарубежного опыта позволяет, на наш взгляд, сформулировать некоторые принципиальные характеристики, которыми должен обладать исследовательский университет "на входе", в процессе деятельности, "на выходе".
"На входе" задача заключается в привлечении в университет в качестве преподавателей и студентов "сегодняшней" и "завтрашней" элиты страны. Для отбора преподавателей можно рекомендовать к использованию в наших вузах принятую в Германии систему "приглашений" в университеты и институты Общества Макса Планка. Детали процедуры могут варьироваться. Однако, в целом для нее характерны следующие ценные черты: активный поиск кандидата, который осуществляется исходя из долгосрочной концепции развития университета или НИИ; использование строго профессиональных критериев отбора, серьезное предварительное изучение научных достижений кандидата и репутации, которой он пользуется в профессиональной среде; стремление к объективности; учет индивидуальных научных интересов и творческих возможностей потенциального сотрудника.
Такой способ больше подходит для привлечения в вуз ведущих исследователей из академии наук, чем традиционный. Думается, что здесь было бы допустимо на договорной основе установить объем и содержание деятельности, и размеры вознаграждения. Разумеется, при условии, что выбор осуществляется по объективным критериям.
Что касается студентов и аспирантов, принимаемых в исследовательский университет, то они, наряду с необходимым багажом знаний и интеллектуальной смекалки должны быть весьма сильно внутренне мотивированы на получение высококлассного образования, исследовательских и инновационных навыков.
Для отбора студентов в нынешних условиях нужна система тестов. Необходимость этой меры вытекает из признания трех непреложных фактов: 1) биологической обусловленности способностей к исследованиям; 2) наличия сильных различий между индивидами по степени одаренности и силе мотивации; 3) дифференциации системы школьного образования, с одной стороны, и столь же резкой стратификации населения по уровню дохода. В долговременных интересах государства обеспечить для отбора интеллектуальной элиты максимально широкую социальную базу.
Главное - передать результаты науки и техники обучаемым, включить их в творческий процесс университета. По существу, речь идет о мощной и высококачественной системе научно-образовательного трансфера. Требуют особого внимания процедура защиты диссертации и новые технологии обучения, от которых в решающей мере зависит профессиональная судьба исследователя и уровень преподавания. Здесь в центре внимания должны быть новаторы - исследователи и преподаватели.
Сегодня еще в значительной части случаев вероятность диссертационного успеха тем выше, чем выше комфортность поведения соискателя. Тем самым главная цель университета - генерация оригинального знания и поощрение независимо мыслящего, креативного исследователя, способного пойти на слом существующей парадигмы, входит в противоречие с условиями, в которых она фактически реализуется.
С большими трудностями сталкиваются у нас и педагоги-новаторы. Инновационно-образовательная деятельность в вузе требует системного подхода, поддержки, управления.
"На выходе" исследовательский университет должен производить новое знание, соответствующее стандартам мировой науки, и высококомпетентных специалистов, способных к осуществлению технологических, экономических и социальных инноваций и конкурентоспособных на мировых рынках интеллектуального труда.
www.allrus.info
