Допустимо ли участие иностранного капитала во всех отраслях экономики страны? Возможно ли развитие естественных монополий без увеличения тарифов на газ и электроэнергию? На сколько надо увеличить пенсии и зарплаты, чтобы граждане были в состоянии оплачивать коммунальные услуги? Об этом беседуют в эфире Орен-ТВ коллеги по Федеральному политсовету СПС
Олег Наумов: Остап Бендер любил говорить: "Не учите меня жить, а лучше помогите материально". В наше время эта фраза могла бы стать девизом многих бизнесменов и руководителей производства. Ведь им часто кажется, что деньги - это единственное, чего им не хватает для успешности. Мы говорим сегодня об инвестициях в российскую экономику. Министерство экономического развития и торговли представило на рассмотрение правительству план мероприятий по развитию промышленности и технологий. Документ направлен на поощрение инвестиций и стимулирование экономического роста. За этими сухими строчками информационного сообщения скрываются серьезные изменения нашей экономической политики. Наконец-то настал момент, когда правительство может перестать тушить финансовые и социальные пожары и начать заниматься экономическим развитием. Как вы оцениваете инвестиционную политику нашего государства?
Евгений Ясин: Я понимаю, что нужно увеличивать объемы инвестиций. Я предпочел бы, чтобы они были частными. Та схема, по которой действует государство, увеличивая объем государственного предпринимательства, т. е. участия государства в экономике, национализация различных активов, мне представляется совершенно неправильным. Я бы предпочел, чтобы это были более благоприятные условия для бизнеса, включая верховенство закона, независимость суда, уверенность бизнесменов, что их бизнес не будет разрушен при каких-то политических обстоятельствах. Это, мне кажется, гораздо более важно, чем то, что государство из бюджета будет выделять инвестиции на те или иные проекты.
Олег Наумов: То, что сейчас происходит с Сахалин-2.
Евгений Ясин: Сахалин-2 - это прямой удар по активности бизнеса. Хотя это иностранная компания, но, я думаю, российские бизнесмены не настолько злорадны, чтобы радоваться несчастьям своих иностранных коллег в таком проекте.
Олег Наумов: Российский бизнес достаточно лояльно относится к присутствию иностранного капитала в России. А российский народ допускает присутствие иностранных денег только в отдельных отраслях. Так, по данным ВЦИОМа, 62% опрошенных считают допустимым участие иностранного капитала в нашем автомобилестроении, 29% - против заграничных инвестиций. Оренбургская область среди регионов России пока в середнячках и в целом по объему инвестиций и по доле иностранных вложений.
Мнение эксперта. Виктор Сытежев, президент Торгово-промышленной палаты Оренбургской области: Инвестиции растут, безусловно. Все больше и больше их привлекается в Оренбург и Оренбургскую область в разные отрасли. Но их очень сложно отследить в статистическом плане, потому что не все подлежит статистике, они же есть портфельные, прямые, непрямые. Но по моим наблюдениям, денег все больше и больше приходит извне: из Москвы, из Самары, Екатеринбурга и т.д., в том числе из-за рубежа. Хотя объем иностранных инвестиций очень незначительный в общем объеме, и не следует говорить, что иностранные инвестиции нас спасают. Нет, удельный вес иностранных инвестиций в общем объеме не превышает 10%.
Олег Наумов: Если рассматривать наших маленьких частных инвесторов, когда люди вложили деньги в строительство, стали дольщиками и теперь много случаев, когда они лишаются своих инвестиций. Это ведь тоже подрыв доверия?
Евгений Ясин: Да, это подрыв доверия. История с дольщиками весьма интересная для нас, прежде всего, потому что дольщики пали жертвой принятия довольно приличного закона по жилищной реформе и по гарантированию их вкладов. Но переходные меры не были предусмотрены, поэтому застройщики решили спасти свои капиталы за счет дольщиков. Это урок реформаторам, которые готовят законы, а не учитывают, что будет происходить в жизни, а не то, что они придумали на бумаге.
Олег Наумов: Тема обманутых инвесторов, не получивших квартир в новостройках и не вернувших вложенные в жилье деньги, по-прежнему остается актуальной. В одной Оренбургской области по вине "Социальной инициативы" без денег и без квартир остались сотни человек. Волна митингов и акций протеста прокатилась по стране. Одни подают иски в суд, другие устраивают голодовки в недостроенных домах, третьи возлагают надежды на правительство и президента.
Мнение эксперта. Анатолий Насекин, председатель общественной организации "Социально-жилищная сфера": Наглядный пример по решению вопроса с "Социальной инициативой, т. е. с обманутыми вкладчиками-оренбуржцами покажет всем подход, в принципе, к решению проблемы строительства жилья в Оренбурге. Мы говорим о том, что если администрация заинтересована в решении проблемы, то она будет помогать обманутым вкладчикам, а не находить какой-то раскол в них, разделять их. Данная строительная организация "Социальная инициатива" была приведена с подачи администрации, т.е. они и должны решать. Все-таки, мне кажется, что администрация города тоже должна нести ответственность в решении этого вопроса, по крайней мере, не мешать, а помогать решить данную проблему, ведь она решаема, в принципе.
Олег Наумов: РАО ЕЭС предупреждает о зимних отключениях электроэнергии. Растущей экономике ее просто не хватает. Чубайс предложил поднять цены на газ и больше продавать его на внутреннем рынке. Тем самым будут наращиваться производство электроэнергии. Газпром - против, Путин - против. За счет чего РАО ЕЭС будет наращивать производство электроэнергии? Если покупать мазут, стоимость электроэнергии будет еще больше.
Евгений Ясин: Первое, что нужно сделать, это повысить тарифы на газ, для того, чтобы его выгодно было продавать внутри страны. Второе, это повысить тарифы на электроэнергию. Вы скажете, а как же другая промышленность? А как же население? Отвечаю: в обрабатывающей промышленности, как правило, расход электроэнергии невысок и, следовательно, невысока доля в затратах. Поэтому, если повысятся цены, даже кратно, все равно, это не будет для них чувствительно. Но это будет мощный стимул для энергосбережения. С населением дело обстоит так: это, конечно, существенное удорожание жилищно-коммунальных услуг. Моя позиция такова: жилищно-коммунальные услуги должны быть доступны по реальной стоимости, необеспеченным слоям граждан должны быть повышены доходы. Я имею в виду, прежде всего, бюджетников и пенсионеров. Эти доходы должны быть достаточны для воспроизводства рабочей силы. Как в свое время Маркс определял это явление. С моей точки зрения это означает, что семьи должны тратить деньги и на свет, и на тепло, и на газ столько, сколько он реально стоит, без льгот и субсидий. Они должны иметь возможность заплатить и за медицинскую страховку и сделать взнос в пенсионный фонд, чего они сейчас не делают, но зато зарплата или пенсия должны перекрывать эти расходы. А если вы хотите, чтобы у вас население не противилось, а было сторонником реформ, то это повышение должно быть в полтора раза выше, чем то повышение цен, которое произведется. Вы скажете, откуда брать деньги? Из Стабилизационного фонда? Это же прямой путь к инфляции. Ответ простой: если мы даем эти деньги на зарплату и одновременно проводим реформы здравоохранения, образования, пенсионную, то мы тем самым делаем инвестиции в создание новых институтов. Это настоящие институциональные инвестиции, это очень важная вещь. После этого мы переходим к другой системе, где все институты будут нацелены на работу в нормальных рыночных условиях. И за это не жалко заплатить.
Олег Наумов: Компания "Русал", СУАЛ, Glencore объединили свои активы, чтобы захватить лидерство на мировом рынке первичного алюминия. Это будет первая глобальная компания без государственного участия. Ну, а что от этого россиянам?
Евгений Ясин: Населению никакой выгоды нет. Думаю, что у нашего Президента есть честолюбивая мысль о том, что в какой-то отрасли появится русская часть. Я бы согласился, но только при одном условии: все пошлины на импорт алюминия должны быть отменены. Чтобы российские потребители алюминия не страдали. Если господин Дерипаска захочет драть с них монопольную ренту, чтобы у него такой возможности не было.
Олег Наумов: Ну да, здесь производить алюминий за счет дешевой электроэнергии по одной стоимости, потом оттуда привозить алюминий для наших потребителей по другой...
Евгений Ясин: Да, если там будет равновесная цена, и она будет уравновешиваться конкуренцией западных компаний, он может здесь потерять рынок, если он будет здесь слишком активничать. Я беспокоюсь в данном случае о российских потребителях, потому что если будет дороже алюминий, будет дороже квадратный метр жилья, в этом все дело.
Олег Наумов: Из сказанного ясно, что простой рост инвестиций еще не означает качественного оздоровления экономики. Ведь монополизация отрасли приведет к росту стоимости изделий из алюминия и больно ударит по таким отраслям, как строительство, машиностроение, электроника. А, в конечном счете, и по потребителю. Стремление нажиться любой ценой, игнорируя других участников рынка и интересы общества, - такое положение нас уже не устраивает. Это в полной мере относится и к таким отраслям экономики, как, например, игорный бизнес. Кризис российско-грузинских отношений стал поводом к наведению порядка в этом секторе экономики. Как вы относитесь к идее четырех игорных зон на всю Россию?
Евгений Ясин: Моя душа либерала разрывается на части, потому что как либерал, я считаю, что должна быть свобода предпринимательства для любого, если есть спрос. Но как человек, который заботится о нравственности, о карманах своих сограждан, я хотел бы, чтобы они тратили деньги разумно, не подвергаясь нашествию одноруких бандитов, я поддерживаю эти меры.
Мнение эксперта. Виктор Сытежев, президент Торгово-промышленной палаты Оренбургской области: Сегодня игорный бизнес стал доходным для предпринимателей, и некоторые даже сожалеют, что мы потеряем в бюджете деньги от этого. Я думаю, что это не те деньги, которые стоит жалеть. Пусть мы их потеряем. Это не тот бизнес, который мы, Торгово-промышленная палата, будем поддерживать. И я, в принципе, за то, чтобы вывести его из городов полностью, вывести в четыре зоны.
Олег Наумов: Военная часть бюджета на 2007 год по сравнению с 2001 годом выросла в 6 раз: со 140 млрд. руб. до 870 млрд. руб. По административным расходам еще больший рост. Как при этом можно говорить о социальной направленности бюджета страны?
Евгений Ясин: Вы правы. Я не считаю, что наш бюджет имеет социальную направленность, хотя надо ради справедливости заметить, что темп роста расходов на образование и здравоохранение в 2007 году будет выше, чем темп роста расходов на оборону и на правоохранительную деятельность и на безопасность.
Олег Наумов: Смотря, что взять за базис...
Евгений Ясин: В этом все дело. Ведь до этого четыре года опережающими темпами росли расходы на военную организацию. Кроме того, остаются большими расходы на чиновников. И на народное хозяйство, на национальную экономику большие расходы опять появились. С советских времен такой статьи не было. Поэтому я думаю, что в бюджете, прежде всего государственный уклон, а не социальный. Социальную часть расходов можно было бы сделать и побольше.
Олег Наумов: Народ, в значительной массе, по привычке боится иностранцев. Мол, скупят наши ресурсы, обманут, оставят ни с чем. С другой стороны, всем понятно, что благополучие страны в будущем зависит не от нефти и газа, а от того, сколько средств сегодня будет вкладываться в развитие высокотехнологичных отраслей. И не важно, чьи это деньги: российские или иностранные. Главное, чтобы это были прямые инвестиции, когда капитал вкладывается в развитие конкретного производства, например, холодильников в Орске, или автомобилей "Форд" под Петербургом. Ведь за этим следует появление новых рабочих мест, наполнение рынка товарами, а государственный бюджет - налогами.
26.11.06
http://www.sps.ru/?id=217422
