События, происходящие вокруг очередного "газового разбирательства" между Россией и Украиной показывают, насколько непродуктивно отождествлять внешнюю политику государства с экономическими интересами конкретной корпорации.
Ситуация с платежами за газ в последнее время находится в состоянии стабильной нестабильности, хотя попытки урегулировать конфликт предпринимаются. К вечеру 26 февраля национальная акционерная компания "Нафтогаз Украины" перечислила 2 млрд. 200 млн. гривен (около 440 млн. долларов) в пользу компаний-поставщиков газа на Украину. В разрешение кризиса включились первые лица обоих государств. Президенты Путин и Ющенко встречались в начале февраля для того, чтобы найти пути преодоления проблемы.
Об отсутствии у Украины долгов перед Россией за газ, поставленный в прошлые годы, заявил накануне первый вице-премьер украинского кабинета Александр Турчинов. В "Газпроме", между тем, считают, что погашение долгов за 2007 год не снимает проблему в целом.
Справедливости ради следует отметить, что в создании неопределенности свою долю ответственности несет и украинская сторона. В результате Ющенко в приказном тоне потребовал принятия "аварийных мер" по урегулированию расчетов за 2007 год. Аварийность проявилась и в том, что расчеты за потребленный газ проводились "Нафтогазом" в одностороннем порядке, поскольку негосударственные фирмы-посредники не предоставили для этого необходимых актов и документов.
Кроме того, остаются и открытые разночтения в понимании ситуации. Украинская сторона не признает долга в 80 млн. долларов, по его словам, начисленного "Нафтогазу" за газ 2006 года по ценам 2007-го, а Юлия Тимошенко сообщила, что не удалось найти в энергобалансе страны 4 млрд. кубометров среднеазиатского газа, которые Москва учла как задолженность Киева. Российский газовый монополист в ответ пригрозил сократить на четверть поставки газа Украине с 3 марта, если не будут погашены долги за последние месяцы, оцениваемые компанией в 1,5 млрд. долларов.
Если отбросить риторические угрозы "Газпрома", то все же в сухом остатке останется то, что Украина до сих пор не имеет договоров, по которым можно было бы проводить расчеты за потребленный газ в текущем году.
Очевидно, что любая неопределенность в вопросах поставки и транспортировки газа на Украину наносит ущерб репутации России как надежного поставщика энергоносителей. А значит, национальные интересы России требуют максимальной четкости и прозрачности в этом вопросе.
Однако до последнего времени ситуация развивалась в прямо противоположном направлении. Создание сомнительных негосударственных посредников в ходе энергетического и финансового взаимодействия двух государств не имеет смысла с точки зрения эффективной экономической политики. Но наличие дополнительных излишних элементов увеличивает пространство для сомнительных манипуляций с денежными и газовыми потоками, что и подтвердил разразившийся кризис. С другой стороны, такая неопределенность дает возможность тенденциозно толковать то, насколько российская и украинская стороны выполняют условия соглашения. Поэтому "Газпром" превратил запутанный механизм поставок в удобный инструмент экономико-политического давления на Украину, к которому можно прибегать, если это нужно руководству "Газпрома" или если правящий российский режим решает провести очередную "демонстрацию силы".
Очередной газовый конфликт свидетельствует о подмене национальных интересов России корпоративными интересами конкретной компании, втягивая российскую внешнюю политику в сомнительные экономические операции, к которым подключается и часть украинской элиты. В этой ситуации было бы логичным со стороны политического руководства России призвать "Газпром" к порядку и четко систематизировать свои отношения с украинской стороной. Однако это невозможно, т.к. руководство России и руководство "Газпрома" в значительной степени совпадают.
Олег Наумов, председатель Комиссии по международным делам Федерального политсовета СПС.
28 февраля 2008 г.
http://www.sps.ru/?id=225480
