20 марта в 12:00 (мск) на сайте "Медиакратия" состоялась Интернет-конференция директора РНИИИС - государственного советника юстиции 3 класса, доктора юридических наук, профессора Владимира Лопатина.
Тема: "Проблемы защиты интеллектуальной собственности". Как снизить количество нарушений в сфере интеллектуальной собственности? Можно ли конфисковать Интернет-сайт? Как отстоять права журналиста?
Лопатин: "Каждый участник коммуникации имеет право получать объективную и оперативную информацию, а так же пользоваться защитой своих прав. Характерно, что в современных условиях предпочтение нужно отдавать самозащите, а это значит, что журналистам необходимо повышать правовую грамотность и культуру, чтобы быть успешными и профессиональными".
Владимир Лопатин: Добрый день, уважаемые коллеги по перу! Большое количество вопросов обозначило явную актуальность заданной темы, поэтому начинаем диалог и надеюсь, что он будет взаимополезен, интересен и продолжен в дальнейшем. Поскольку ряд ваших вопросов повторяется, то ответы на них я буду объединять, экономя время и информационное пространство.
Вопрос Большакова Ксения, Петербург, Интерфакс: Добрый день! Замечательно, что сегодня вы решили уделить внимание проблеме защиты интеллектуальной собственности, ибо сегодня юридическая подкованность журналистов, порой, оставляет желать лучшего. Дело в том, что у меня возникла идея программы, я рассказала ее режиссеру одного федерального канала, идея очень понравилась, мне обещали снять пилот, однако,если честно, я боюсь, что режиссер пропадет, а в новом сезоне я увижу свою программу в переигранном варианте. Как мне защитить свою интеллектуальную собственность? И что делать, если я действительно увижу свою программу в эфире?
Ответ Владимир Лопатин: Здравствуйте! К сожалению, плагиат сегодня достаточно распространенное явление. Защита от него, прежде всего - заключение авторского договора, согласно которому издатель либо режиссер, директор программы обязуется соблюдать ваши права как автора, в том числе на возмездной основе. Как показывает практика это правило "предзащиты" зачастую не соблюдается, вследствие чего излишняя доверчивость оборачивается злоупотреблением со стороны ваших контрагентов.
Если же нарушение все-таки состоялось, то у вас есть право на защиту, в том числе через гражданский иск, через административную (часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ), а также уголовную защиту (часть 1 статьи 146 УК РФ).
Вопрос Милана Алисханова, корреспондент информационной программы - "Вести Чеченская республика": Вопрос защиты прав журналиста всегда, думаю, актуален, потому что мы стараемся бороться за права других, забывая о себе. Как вы объясните понятие - права журналиста. В чем они заключаются?
Ответ Владимир Лопатин: Милана, права журналиста изложены в статье 47 Закона "О СМИ". Они обеспечивают ваше право на поиск, хранение, обработку и распространение информации.
Ответственность журналиста установлена за распространение той информации, которая запрещена к обороту, согласно статье 4 Закона "О СМИ", а также за нарушение запретов и неисполнение своих обязанностей, в том числе обязанность проверять достоверность публикуемой информации.
Вопрос Марина Маршенкулова, газета "Советская молодежь", Нальчик: Имеет ли право журналист печатать информацию, непроверенную в трех различных инстанциях? С правами журналиста на Кавказе порой возникают некоторые проблемы, здесь пишут порой только то, "что можно" и "что говорят". Как вы считаете, может ли в этом случае журналист рассчитывать на честность, или информацию стоит постоянно перепроверять? Считаете ли вы, что Интернет-СМИ в будущем станет более востребованными, чем пишущая пресса?
Ответ Владимир Лопатин: Согласно Закону "О СМИ" журналист имеет право проверять публикуемую информацию и обязан проверять эту информацию. В чем разница? Обязанность журналиста по проверке публикуемой информации, которая распространяется от его имени или от имени редакции, прямо закреплена в законе. То есть той информации, очевидцем которой он был. Если же он публикует ее без ссылки на источник получения, то в этом случае он обязан информацию проверить, в случае если он этого не делает, а информация оказывается недостоверной, то ответственность ложится на него.
Нигде в документах не сказано о количестве инстанций, в которых нужно проверить данную информацию. Ваше высказывание о трех инстанциях - это внутриотраслевая "придумка". В то же время, журналист имеет право, но не обязан проверять информацию, если она поступила к нему от какого-либо должностного лица или органа власти и соответствующим образом удостоверена. В этом случае он, как позволяет закон, имеет право проверить, но может публиковать информацию и без проверки, лишь с обязательной ссылкой на лицо, предоставившее эту информацию.
Есть еще третий случай, когда информация подпадает под запреты установленные законом, в том числе, например, если она направлена на разжигание ненависти или пропаганду фашизма. В этом и аналогичных случаях, даже если эта информация имеет конкретный источник, журналист должен многократно проверить и перепроверить информацию, хорошо подумать о возможных последствиях прежде, чем публиковать такую информацию.
Когда только появилось телевидение, то многие предрекали закрытие театров, кинотеатров, но как показало время, сегодня мирно сосуществуют и успешно развиваются все формы распространения информации. Аналогичная судьба, по-видимому, ждет и такое же сосуществование печатных и электронных СМИ, в том числе и Интернет-СМИ, по крайней мере - в ближайшее десятилетие. Причины этих тенденций проанализированы подробно в моем учебнике "Информационное право" второе издание которого вышло в 2005 году. Так что журналисты без работы не останутся.
Вопрос Алена Полозова, "Областная газета", Екатеринбург: Есть ли расчеты, каков ущерб от спама на российском рынке? Разрабатывается ли закон об ответственности за спам? Кто, на ваш взгляд, должен стать его инициатором?
Ответ Владимир Лопатин: Продолжая интернет-тему, вопрос о спаме крайне актуален. По оценкам экспертов, ежегодный ущерб от этого явления в Европе составляет около 1 млрд долларов, в США - свыше 17 млрд, в России - по данным на 2006 год ущерб составил около 30-40 млн долларов, тогда как доходы спамеров оцениваются около 60 млн долларов. При чем эти объемы растут с учетом темпов компьютеризации России и объемов спама в мире (предполагается, что около 40% всех электронных сообщений ежедневно - это спам), то есть, не запрашиваемая вами информация.
В Государственной думе за последние 10 лет рассматривалось несколько вариантов поправок к законам, направленных против распространения спама, но ни один из вариантов не был принят, в настоящее время, насколько я знаю, готовятся новые поправки. Надеюсь, что законодатель облегчит задачу правообладателям, пользователям информационных ресурсов и правоохранительным органам по борьбе со спамом. Думаю, что с учетом размера ущерба и спам-опасности - инициатором подобного законопроекта должно быть правительство РФ.
Более подробная информация о "спам-проблеме" опубликована в журнале "Информационное право" N 1(4) 2006 год и размещена на официальном сайте журнала www.infolaw.ru - советую внимательно почитать журналистам.
Вопрос Николай Николаев, Москва, Интернет-издание: Скачивание музыки и фильмов с сайтов пиратов-распространителей, равно как покупка пиратских дисков, вскоре может стать чревато наказанием до шести лет лишения свободы. Вы согласны с мнением некоторых экспертов,которые считают, что подобные меры принимаются лишь для того, чтобы облегчить России процесс вступления в ВТО: да, у нас есть закон, потом проведут несколько показательных процессов и уберут нормы "в стол".
Ответ Владимир Лопатин: Примерно об этом спрашивает и Елена Ковтуненко из Петербурга.
Отвечу так. Увеличение срока наказания до 6 лет лишения свободы за пиратство по статье 146 УК РФ (в настоящее время предусмотрен максимальный срок 5 лет лишения свободы), на взгляд многих экспертов, и я солидарен с этой позицией, не приведет к ощутимым изменениям в борьбе с пиратством. Как показывает уголовная статистика, за последние 10 лет число регистрируемых преступлений против авторских и смежных прав выросло в 10 раз, так же как растет и число приговоров по этой статье. Перевод этой статьи в "тяжкие" преступления связан с тем, что эта статья из сугубо прокурорской подследственности сейчас переведена, в так называемую альтернативную подследственность, то есть преступления по этой статье расследуют не только органы прокуратуры, но и органы внутренних дел.
Выступая на заседании правительства и правительственной комиссии, я был противником введения такой поправки, поскольку считал и считаю, что преступления в сфере интеллектуальной собственности являются наиболее сложными и расследовать их должны наиболее подготовленные специалисты. Учитывая, что в органах внутренних дел, в том числе в следствии, сегодня работают до 40% специалистов не являющихся юристами, трудно ожидать эффекта от такого "расследования". С другой стороны, в прессе специалистами неоднократно высказывалось мнение, что милицейская поправка об увеличении срока поможет улучшить милицейскую статистику по тяжким преступлениям. И с этим трудно спорить.
Вопрос Кондратенко Наталья, Ростовская область: Владимир Николаевич, как Вы прокомментируете фразу, что свобода слова в России сегодня осталась только в Интернет-пространстве? Охарактеризуйте, пожалуйста, Юг России: по количеству правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, по их "разновидностям". На какое место в "рейтинге регионов" (если о нем можно говорить в данном случае) Вы бы поставили ЮФО? И действительно, можно ли конфисковать Интернет-сайт?
Ответ Владимир Лопатин: Наталья, свобода слова в России существует не только в Интернете, но и в других СМИ. В то же время, любая свобода имеет ограничения, которые связаны с правовыми запретами и свободой других лиц. Поэтому, если в печатных СМИ сегодня достаточно эффективно удается предупреждать появление запрещенной и вредной информации, то в Интернете это пока осуществляется малоэффективно. Я имею ввиду информацию, от оборота которой может начаться разжигание ненависти, вражды, насилия, которая пропагандирует культ жестокости и т.д. и в результате вчерашнее насилие на экране становится сегодняшним насилием на улице. Вот почему сейчас в Госдуме находится проект федерального закона "О защите детей от вредной информации", предполагающий "введение четких процедур и правил, ограничение распространения вредной для детей информации в доступное для них время". Общественная палата России уже высказалась в поддержку данного законопроекта. Надеюсь, что с его принятием свобода слова обретет еще одну законодательную основу.
По числу правонарушений в сфере интеллектуальной собственности юг России не выделяется среди других регионов, где на первом месте стоят Москва и Санкт-Петербург. Наибольшее число правонарушений совершается в области авторских и смежных прав, то есть то, что происходит в обыденной жизни при покупке контрафактного диска, кассеты или книги. В то же время, я обращаюсь ко всем коллегам и участникам нашей конференции и прошу обратить внимание на то, что это лишь верхушка айсберга. Главное пиратство происходит сегодня в сфере промышленной собственности, когда наши отечественные технологии скупаются за бесценок, патентуются за рубежом, а потом мы вынуждены платить за них вдвое-втрое дороже, чтобы использовать такую продукцию в своей экономике. К сожалению, сегодня наше законодательство защищает больше иностранного бизнесмена, чем отечественного правообладателя и производителя. Вот почему должны быть внесены изменения в законодательство об интеллектуальной собственности.
Хотя сегодня известно решение суда о конфискации регионального Интернет-сайта, представляется, что с позиции российского законодательства это решение весьма уязвимо. В законодательстве России при частом упоминании слова "сайт" не содержится его определения. Только в законе г.Москвы сайт упоминается как совокупность информационных ресурсов. Исходя из положений Закона "О СМИ", сайт не может быть отнесен к СМИ за исключением случаев, когда он регистрируется как СМИ в установленном законом порядке. С учетом изложенного конфисковать сайт не представляется возможным, исходя из требований статьи 13.21 КоАП РФ. Подробное заключение о правовой природе сайтов подготовлено учеными кафедры ЮНЕСКО и размещено на сайте кафедры и на сайте института www.rniiis.ru.
Вопрос Юрий Борисов, "Томикс. Владимирская газета", Владимир: Во Владимирской области идет процесс "губернатор Николай Виноградов против ковровского интернет-форума". На Ваш взгляд, стоило ли главе региона вторгаться фактически в "кухонные разговоры"? Как Вы расцениваете судебную перспективу дела, где на скамье подсудимых оказался журналист Дмитрий Ташлыков, которого подозревают в использовании ника "Мышкин", который якобы нанес оскорбления Николаю Виноградову?
Ответ Владимир Лопатин: Юрий, к сожалению, я детально не знаком с материалами дела, но судя по вопросу, речь идет о защите чести и достоинства, право на которое имеет любой человек независимо от занимаемой должности. На мой взгляд здесь надо при квалификации соответствующего правонарушения, четко разграничивать это право с правом должностного лица.
В соответствии с законодательством ответственность несет любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и выступающее под псевдонимом, чем, в данном случае, является "ник". Доказать вину в зависимости от вида правонарушения предстоит либо в суде (гражданский иск), либо в рамках уголовного дела органам следствия.
Вопрос Евгений, Москва: Скажите, виноват или нет в известной всем ситуации учитель Поносов из Пермского края? Как Вы думаете, будут ли в России наказывать тех индивидов, кто пользуется "левыми" ключами для активации любого программного обеспечения, т.е. интеллектуальной собственности?
Ответ Владимир Лопатин: Известно, что это дело президент России Владимир Путин справедливо назвал чушью. И с этим можно согласиться, но, к сожалению, это чушь в законе. Статья 146 УК РФ в современной редакции не проводит разницу при установлении ответственности для производителя, продавца или покупателя контрафакта, даже если он покупает, не для коммерческих целей, а для целей информационного развития. Поэтому очевидно, что законодатель должен вносить поправки в данную норму закона, чтобы дифференцировать ответственность и "не искушать" правоохранительные и судебные органы нечеткостью формулировок закона. В то же время, это дело стало ярким отражением конфликта интересов информационного развития и защиты правообладателя в сфере интеллектуальной собственности. Из этого следует минимум два вывода. Первый - пока Россия отстает от других стран в информационно-технологическом развитии ей, как и большинству стран мира сегодня крайне важен и необходим некий мораторий на применение санкций за использование информационных технологий в интересах построения информационного общества, даже в тех случаях, которые сегодня подпадают под разряд правонарушений. Для этого необходимо инициировать ряд поправок в международные договоры и я думаю, что это будет поддержано международным сообществом.
Второе. Размер ущерба от контрафактной продукции необходимо определять не от ущерба бизнеса, а от реального ущерба правообладателей, авторов, доля которого в цене лицензионной продукции составляет от 5 до 10% ее стоимости. В любом случае оставаться безучастным к тому, что идет откровенная спекуляция на дефиците программного продукта и высоких технологий нельзя.
Вопрос Лапко Анастасия, Хабаровский край, г. Хабаровск, краевая студенческая газета "Мы" и газета "Совершенный вид" (издание филологического факультета ДВГГУ): Является ли плагиатом использование электронных учебников и скачивание рабочих программ учебных дисциплин? Является ли плагиатом использование в учебных целях (составление учебно-методических пособий, конспекта лекций) чужих мыслей без кавычек и указания автора в самом тексте, но ссылкой на автора в списке использованной литературы? Если да, то какова юридическая ответственность?
Ответ Владимир Лопатин: Анастасия, использование даже в учебных целях чужих мыслей без указания ссылок является плагиатом. Общая ссылка на авторов в списке использованной литературы ситуации не спасает. За это предусмотрена как административная ответственность (часть 1 стати 7.12 КоАП РФ), так и уголовная ответственность (часть 1 статьи 146 УК РФ).
Вопрос о плагиате при использовании электронных учебников следует рассматривать индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от наличия договора автора учебника с правообладателя сайта, на котором этот учебник размещен, а также изучать условия договора между вами и правообладателем сайта.
Вопрос Александр Валов, информационный портал "Udm-Info": Как сотрудника Интернет-СМИ меня крайне интересует правоприменительная практика в данной сфере. В первую очередь, в контексте защиты авторских прав. Подскажите, где можно познакомиться с обобщенной судебной практикой в данной области?
Ответ Владимир Лопатин: Судебная практика по статье 146 УК РФ была обобщена пленумом Верховного суда РФ в 2006 году, материалы смотрите на сайте этого ведомства.
Добавлю, что в настоящее время готовится новый пленум Верховного суда России по всем вопросам уголовно-правовой защиты в сфере интеллектуальной собственности.
Вопрос Александра Савичева, Волгоград, ИА "Высота 102": Приходилось ли вам защищать свою интеллектуальную собственность или интеллектуальную собственность организаций, в которых вы работали?
Ответ Владимир Лопатин: Александра, у меня издано 28 книг и более 400 статей в различных изданиях, но с плагиатом я лично сталкиваюсь редко. В тех случаях, когда это происходит, я обращаюсь к автору и издателям с предложением исправить их "ошибку", что, как правило, и происходит.
Вопрос Мария Мацур, Ставрополь, "Российская газета - Северный Кавказ": Владимир Николаевич, знаю по себе - журналистам частенько приходится сталкиваться с защитой интеллектуальной собственности. Отсутсвие правовой грамотности, к сожалению, налицо. РНИИИС сегодня - единственная в России научная некоммерческая организация, специализирующаяся на вопросах интеллектуальной собственности. Насколько реально получить поддержку института? По каким вопросам можно обращаться в РНИИС?
Ответ Владимир Лопатин: Институт создан совместным решением Счетной палаты России, Торгово-промышленной палаты России при участии РАН, в ответ на те угрозы и вызовы, которые есть в нашей стране в сфере интеллектуальной собственности. Перечень задач и услуг, выполняемых РНИИИС размещен на сайте www.rniiis. Сегодня нашими партнерами и контрагентами являются органы государственной власти, все ведущие вузовские и академические центры науки, крупные предприятия и компании (например, Лукойл), а также мы оказываем консультационные услуги, проводим экспертизу по обращениям как юридических, так и физических лиц. Обращайтесь.
Вопрос Cкорнякова Юлия, г. Чита, газета "Экстра": Как вы считаете, юридически-грамотный журналист, это человек, получивший высшее юридическое образование, окончивший какие-либо курсы (может быть, посоветуете), либо "потрепанный" жизнью?
Ответ Владимир Лопатин: Конечно, в идеале пошло бы на пользу всем и самими журналистам и их читателям если бы журналист имел наряду с профессиональным образованием образование юридическое, но думаю, что все понимают трудности в реализации этой мечты. Поэтому из реальных мер можно настаивать на том, что необходимо существенно и радикально увеличить объем дисциплин на журфаках, второе - создавать условия для действующих журналистов по их самообразованию и правовому всеобучу, третье - использовать опыт журналистов-профессионалов "потрепанных жизнью", как положительный, так и отрицательный, чтобы не повторять их ошибок.
Вопрос Владимир Лопатин: На оставшиеся вопросы я обещаю ответить индивидуально их авторам. И хочу сообщить, что сегодня в 21 час я в прямом эфире отвечаю на вопросы слушателей радиостанции "Маяк". Спасибо всем и до новых встреч!
www.mediacratia.ru
20.03.2007
