Некоторые специалисты, которые занимаются разработкой экономической программы для будущего президента России, заявляют, что заработную плату в рыночном секторе за несколько лет можно повысить как минимум вдвое. И что должно стать главным стимулом для роста эффективности российской экономики. Спасет ли отечественную экономику реформа зарплаты? Особое мнение на этот счет имеет первый зам. директора Института экономики РАН Александр Яковлевич Рубинштейн.
- Все больше экспертов говорят о том, что пора уже менять экономический курс страны. Причем в этом мнении сходятся как экономисты левого толка, так и правого. У всех, правда, разное объяснение этому. Но сложно не согласиться с вице-президентом РСПП Игорем Юргенсом, которому очень обидно, когда за время после распада СССР не очень богатая Эстония обогнала Россию по росту ВВП на душу населения почти в 4 раза. Вы согласны с тем, что надо менять экономический курс?
Рубинштейн: Думаю, да. Действительно надо. И в этом смысле это даже не особое мнение, а почти общее место.
- Получается, что опять требуются какие-то реформы. Но ведь наше население уже просто колотит от слова "реформы", когда они его слышат. Уж очень долго мы занимаемся реформированием всего и вся.
Рубинштейн: Согласен, что начиная с 1991 года реформы в стране не прекращались. И сейчас они продолжают идти. К сожалению, они почти всегда не популярны у населения, потому что на самом деле их приводят, чтобы обеспечить лучшую жизнь, но пока они ухудшают положение людей, и в этой связи не популярны.
Нужны ли дальше реформы, которые я даже не знаю, каким термином назвать? Ведь даже вице-премьер правительства Александр Жуков предложил называть их "преобразованиями к лучшему". Ну, может быть, хоть от этого что-то поменяется.
- У нас иногда любят играть словами, будто бы, если доллар не будут называть долларом, у нас вроде как всё по-другому будет в экономике. Однако известно, сколько "халва" не кричи, во рту слаще не станет.
Рубинштейн: Дело не в реформах. В каком-то смысле радикальные реформы на начальном этапе были обязательно нужны, потому что мы переходили от одной системы хозяйствования к другой. А вообще реформы - это перманентный процесс в обществе. Правительства абсолютно всех стран всегда ищут какие-то вопросы, решив которые, можно подправить курс в связи с тем, что сложилась какая-то определенная макроэкономическая ситуация, влияют какие-то внешние факторы и т.п. Но это нормальный процесс только тогда, когда экономика движется по пути устойчивого роста.
Другой вопрос, что у нас целые экономические системы ненормальны, и поэтому требуется их реформирование, модернизация или полное изменение. К таким системам, безусловно, относится оплата труда. Нынешняя система оплаты труда - это просто самое настоящее поражение всех реформ. То, что у нас произошло с оплатой труда с начала 90-х годов и до сего дня, не только мешает развитию экономики, но и тормозит всё и вся.
Скажем, в настоящее время порядок цен у нас примерно близок к мировым. При этом оплата труда в наших ценах составляет порядка 30 процентов оплаты труда в западных странах. А 70 процентов? Куда идет эта разница? Если бы еще она шла в налоги и мы бы видели ее в бюджете, в результате чего было бы более высокое финансирование здравоохранения и образования, то это было бы понятно. Но нет, этого там не видно. Более того, у нас в бюджете денег меньше, чем в других странах Запада. Вывод из этого достаточно простой: разницу забирают люди, которые принадлежат к группе граждан с высоким уровнем доходов. Не хочу их называть олигархами или руководителями промышленности, но просто ясно, что к ним попадают эти доходы.
Правильно это или нет? Думаю, что нет. И дело тут не только в неравенстве, а в том, что это тормозит нормальный процесс воспроизводства рабочей силы, нормальное отношение к труду. Поэтому, конечно, оплата труда должна меняться.
Еще одно соображение. В. Путин поставил задачу удвоения ВВП за два года параллельно с задачей борьбы с бедностью. Но, по расчетам член-корреспондента РАН Натальи Михайловны Римашевской, ситуация выглядит следующей. На один рубль прироста доходов ВВП два рубля попадает той группе, которая самая богатая, а пять копеек - к той группе, которая самая бедная. В этой ситуации рост ВВП приведет лишь только к увеличению неравенства.
- То есть, богатые станут еще богаче, а бедные точно не разбогатеют.
Рубинштейн: И в этой связи темпы роста ВВП - это хорошо, но это не решит проблему. Решить ее может только радикальная реформа оплаты труда и налоговой системы, которые очень тесно связаны между собой. Введение 13-процентной плоской шкалы - это ужасная ошибка. Мало того, то это абсолютно экзотическая ситуация, нигде в мире не наблюдаемая, но кроме всего прочего это как раз и приводит к тому, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Реформа налогов и оплаты труда мне кажется крайне необходимой и важной, а может без этого просто вообще невозможно никакое экономическое развитие. Именно поэтому во время обсуждения на "круглом" столе в РИО-Центре и в докладе Ивантера прозвучало, что центральным сюжетом новой программы должна стать реформа оплаты труда.
Слушательница: Я - врач. В нашей системе произошло повышение зарплат у терапевтов, ожидается повышение зарплат у других категорий, а вот узкие специалисты - дерматологи, ортопеды и пр. - получают очень низкую зарплату, и никакого повышения им не предвидится. Я, например, вынуждена работать по семейным обстоятельствам на полставки, и моя зарплата составляет 1200 рублей. Можно ли на эти деньги сегодня прожить? Как наше правительство на все это смотрит?
Рубинштейн: На 1200 рублей прожить невозможно просто по той причине, что это намного ниже прожиточного минимума. Это признает и правительство тоже. Почему сложилась подобная чудовищная ситуация и как из нее выходить? Нормальный путь - многократное повышение оплаты труда. В таких сферах, как здравоохранение, образование, наука и другие, рост зарплат у бюджетников должен произойти в 4-5 раз, не меньше.
А сегодня пока ситуация странная. Прожить на полученные деньги в виде зарплаты невозможно, а так как людям нужно жить, они занимаются самоэксплуатацией. Сегодня в России самый высокий в мире уровень самоэксплуатации. Люди работают на трех-четырех работах. Это очень плохо. И для здоровья, и для всего, но это плохо также и для экономики. Потому что когда человек работает на 3-4 работах, ясно, что на каждой работе он работает не очень хорошо, то есть неэффективно.
Что же касается национального проекта, которой позволил определенной группе медицинских работников поднять оплату труда, могу сказать следующее. Мне всегда казалось, что реформы в России - это тотальное поражение всей социальной сферы. И в этом смысле национальные проекты - хоть какой-то луч света. Хорошо, что какой-то группе чуть-чуть стало лучше, но это никак не облегчило состояния очень многих людей.
Слушательница: Меня волнует диспропорция, которая сложилась в нашей стране в результате так называемых реформ. Я категорический противник этих реформ, какими бы их хорошими словами не прикрывали. У нас, например, все молодые люди трудоспособного возраста заняты в охране. Куда ни зайди - в офис, в магазин и так далее, все они пинают воздух с утра до вечера, бродя по полупустым залам. Они не создают ВВП, не стоят у домен, не работают в шахтах. Они просто-напросто охраняют какие-то товары, лежащие на полках. В это же время молодые девушки, получившие высшее образование, работают продавщицами, пока не потеряли своей внешней привлекательности. И все они мотивируют свою работу не по специальности тем, что получают хорошие деньги. И никто из них не идет работать в школу, получив педагогическое образование, в детские сады. Я встречала специалистов, которые имеют художественное образование, а работают какими-то торговыми представителями и т.п. О каком процветании страны и будущем России может идти речь, если такая диспропорция и в оплате труда, и в умах молодых людей. В стране культивируется особый тип молодого человека будущего: он должен быть либо олигархом, либо бизнесменом, либо заниматься торговлей, ибо только так сможет прокормиться. А бюджетная сфера, например, обречена вообще на вымирание. Я с болью воспринимаю будущее России. Подобная ситуация просто должна заставить власть задуматься, пока не поздно.
Рубинштейн: Как можно не согласиться с мнением слушательницы! Это действительно так. В современной ситуации это можно назвать "плачем Ярославны".
Наша страна переживает тяжелейшее время из-за целого ряда ошибок, которые были сделаны начиная с 90-х годов. И, прежде всего, в оплате труда. Ситуация так сложилась. Парадоксально, что мы еще живем более-менее в такой ситуации. И все потому, что накопили большой потенциал в гуманитарной сфере - здравоохранении, образовании, науке, художественном воспитании. Тот, который был накоплен в 50-60-е годы. А сейчас мы его просто проедаем.
- То есть мы его не воспроизводим?
Рубинштейн: Нет, какое там воспроизводство! Об этом и речи быть не может. Мы не можем даже на 15-20 процентов подняться до того уровня, которого мы достигали. Возьмите научные открытия, технологии, которые были в гуманитарной сфере. Мы этот потенциал проедаем. И вот это - сознательные действия страны, с чем я никак не могу согласиться. У нас сейчас такая ситуация, что то, что относится к бюджетной сфере, а, в основном, это интеллектуальный и творческий труд учителей школ, педагогов высших образовательных учреждений, представителей науки, медиков, это что, всё оказывается никому не нужным с точки зрения оплаты труда? Человек, стоящий у трубы, из которой идет газ или нефть, получает многократно больше, чем люди, которые создают интеллектуальный продукт. Так можно жить, но очень короткое время.
Нам еще повезло с ростом цен, и то - почему-то из этого делается проблема, хотя для любой страны это было бы большим плюсом. Когда происходит рост цен на нефть, британская компания BP испытывает колоссальный подъем, а у нас мы называем это "сели на иглу" и т.д. Но это отдельная тема, которая требует своего разговора.
Одно только могу сказать. Ясно, что рост цен не может длиться вечно. Он вот-вот остановится. И как остановится, весь прирост ВВП, который мы имеем, закончится, начнется стагнация. А заменить нефтяной сектор эффективной работой, которую могли бы обеспечить обрабатывающая промышленность, наука и научное обслуживание, мы не можем, потому что вот-вот кончится задел, созданный в 50-е годы. Мы сегодня в науку в год даем средств столько, сколько получает один американский университет. Ну что можно ожидать в этой ситуации? Если взять расходы на здравоохранение, то за 15 лет реформ они снизились в 4 раза, на образование - в 3 раза, на культуру - в 3 раза. О чем здесь можно говорить? Это абсолютно бессмысленная политика. Потому ученые и говорят о необходимости реформ.
- Ничего не понимаю. Как в стране, баррель нефти которой стоит 70 долларов, можно обсуждать такие темы?
Рубинштейн: Да, непонятно.
Слушательница: Создается впечатление, что национальными проектами правительство лечит больного, у которого организм поражен уже полностью, лишь местами. Поэтому данное лечение к эффективному оздоровлению не приведет. Какие все-таки должны быть направления деятельности правительства, чтобы российская экономика вышла из затяжного кризиса и начала развиваться интенсивно, чтобы все это привело к какому-то эффективному результату, а не к пустой трате бюджетных денег?
Рубинштейн: Какие основные направления необходимы для поворота экономики? Первое. Конечно, нужно изменить главную направленность российской экономики. Она должна превратиться из ресурсной экономики в ту экономику, где обрабатывающая промышленность, создающая соответствующие инновационные продукты, заняла бы ведущее место. А для этого нужно изменить положение дел. И здесь нужна направленная структурная политика государства, которая бы поддержала те отрасли, которые могли бы быть конкурентными на мировом рынке. Таких отраслей много, они известны.
Второе. Необходимо радикально изменить отношение к труду и, прежде всего, к оплате труда. Речь идет не только о том, что нужно многократно повысить уровень оплаты труда, а еще и том, что необходимо поставить вопрос о неких структурных сдвигах в пользу творческого труда, который должен быть более высокооплачиваемым. Только тогда будут создаваться инновационные технологии, способные обеспечить эффективный рост.
Думаю, что нельзя забывать и о таких важных вещах, как аграрный комплекс, который сегодня в России находится в абсолютном загоне, об инфраструктуре. То есть, обо всем том, что не связано с трубой. Но это не означает, что надо отказаться от трубы. Надо полученные от трубы деньги использовать соответствующим образом. Не ждать, когда цены снизятся, чтобы покрывать убытки, а направить деньги на эффективные инвестиции в сфере экономики.
http://www.radiorus.ru/news.html?id=170166
