До конца года Государственная Дума собирается принять во втором и третьем чтениях проект закона о так называемом "материнском капитале", который предусматривает выделение 250 тысяч рублей женщинам при рождении второго и последующих детей. Гость в студии - председатель комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития, доктор философских наук Александра Васильевна Очирова.
- Вам самой идея с "материнским капиталом" нравится?
Очирова: Безусловно, нравится. Впервые тема демографической составляющей как бы перешла из разряда обсуждаемых в разряд решаемых. Была предложена серьезная мера, которая может мотивировать и стимулировать рождаемость. Конечно, она не должна быть единственной, но по меркам российского смутного времени 250 тысяч рублей - это достаточно большая сумма, особенно для районов и тех семей, где прописалась бедность. Данная мера является не только эмоциональным стимулом, но и реальной возможностью для таких семей получить сумму, которую они не могли себе и представить в своих руках.
Вместе с тем, без серьезного и эффективного социального сопровождения семей с детьми, без преодоления бедности в целом и семейной бедности в частности, самой страшной из всех возможных её вариантов, демографическая проблема не может быть решена. Хотя это всё же начало формирования политики в направлении решения данной проблемы, стоящей в национальной повестке дня.
- Что вы называете системой социального сопровождения семьи?
Очирова: В моем понимании она должна объединять в себе базовые вещи, которые должны дать матери и семье уверенность в том, что ребенку, который родится, будет гарантировано не только выживание, но и развитие, что ребенка семья сможет выкормить, обуть, одеть, дать ему образование и устроить в жизни так, чтобы его права как гражданина были реализованы полностью. Практически это всестороннее обеспечение социальной безопасности ребенка. В любой нормальной семье это планируется, но, к сожалению, не достигается.
По данным ВЦИОМ, серьезный кризис с демографической ситуацией в нашей стране объясняется 1) низким уровнем жизни; 2) неэффективной социальной политикой и 3) отсутствием системы семейных ценностей, которая была в обществе утеряна. По всем этим трём направлениям нужно сделать так, чтобы социальная безопасность детей была гарантирована не какими-то льготами или компенсационными выплатами, и даже не "материнским капиталом", а в соответствии со ст. 7 Конституции РФ она должна быть гарантирована государством.
Это не нормально, когда реформы осуществляются в отсутствие стратегии социального развития. В условиях, когда наметился экономический рост, мы с помощью национальных проектов пытаемся внести стратегические начала в нашу социальную политику. Они во многом заполнили пустующую нишу, в них поставлены задачи, они постоянно наполняются материальным содержанием и возможностями, но самая главная задача, которую они решили, - появилась цель, отсутствие которой вызывает отсутствие управления.
Речь здесь идет не только о здоровье нации, но и возможной потере страной такого потенциала, как людской ресурс. И ведь Россия уже очень многих потеряла. Ежегодно её население сокращается на полпроцента, то есть каждый год мы недосчитываемся или Карелии, или Псковская область. В 2005 году в России родилось 15 миллионов человек, а было потеряно 23 миллиона. Всё это очень серьезно.
Почему президент впервые обозначил демографию как приоритет? Он поступил как стратег. Решение демографической проблемы потребует выработки стратегии социального развития страны в целом и стратегии преодоления бедности в частности. В России нет ни одного документа стратегического характера, в котором анализировалась бы такая важная составляющая демографии, как смертность населения, являющаяся для страны одной из главных проблем. Смертность в России очень серьезная. За последние несколько лет мы потеряли по управляемым, то есть по внешним причинам, 4 миллиона человек. А в стране нет даже анализа, почему люди у нас умирают. И все они, как правило, трудоспособного и репродуктивного возраста.
Говоря о задаче повышения рождаемости, поставленной президентом, необходимо понимать, что это долгосрочная перспектива. А нам нужно говорить о способах более приемлемых и краткосрочных: снижении смертности, увеличении продолжительности жизни и миграционной составляющей.
В этой области у нас сейчас системный кризис, потому что все составляющие - рождаемость, смертность и миграция - не находятся в фазе решения. Мы должны понять, что свой людской ресурс мы не имеем права и не должны терять. Потому что это человеческий капитал, и с точки зрения экономики даже трудно себе представить, какие могут быть последствия этого.
Либеральная формула развития экономики, которая в нашей стране применялась в последние 15 лет, тоже отодвинула человеческий капитал на задний план, и долгое время демографическую составляющую с экономическим состоянием общества вообще концептуально не связывали. Только сейчас президент поставил такую задачу. Человеческий капитал - это самая выгодная из сфер приложения экономики.
- Но тогда мы должны говорить не столько о количестве населения, сколько о его качестве...
Очирова: Мы должны говорить и о количестве и о качестве. И должны говорить об этом со знанием дела: провести паспортизацию, выработать стратегию развития и т.д., ибо без стратегического начала решить проблему невозможно. И здесь "материнский капитал" создает мотивацию.
Слушательница: Всё время говорится о 250 тысячах рублей на второго ребёнка. А что, если у женщины четверо детей - 13, 12 лет, 2 годика и годик? Ей же никакой помощи не оказывается, ничего не дают. Вот вопрос.
Очирова: Помимо "материнского капитала", который будет даваться за рождение второго ребенка и последующих детей, существуют другие виды помощи. Отпуск до 1,5 лет по уходу за детьми с сохранением определенного процента заработной платы и т.д. К сожалению, это как раз является примером того, о чем я уже говорила. Должна быть создана система сопровождения таких семей. Потому что обычно многодетные семьи у нас теряют самодостаточность и опускаются ниже черты бедности. Поэтому должна быть выстроена система каких-то определенных гарантий многодетным семьям, чтобы решать их проблемы на государственном уровне. Сейчас же очень часто это является задачей общественных организаций. Минздравсоцразвития должно заняться данной проблемой вплотную. Речь идет о гарантиях и по образованию и по здравоохранению, и чтобы обеспечить возможность как родителям, так и детям сохранить семью самодостаточной.
Для этого потребуется принятие еще более серьезной меры - повысить заработную плату и уровень пенсионного обеспечения. Только обеспечение достойной заработной платы людям явится самым действенным решением в масштабах страны, ибо среди 20 миллионов официально бедных 66 процентов составляет трудоспособное население, то есть те люди, которые имеют работу. Однако при этом наличие работы и та заработная плата, которую они получают за свой труд, не дают им возможности выйти из круга бедных.
В России к категории бедных можно отнести даже семьи военнослужащих. Мы неоднократно проводили "круглые столы", конференции по этому вопросу (понято, что это национальная безопасность страны, правопорядок в обществе и т.п.), но они не могут обеспечить себя жильём и не имеют адекватной заработной платы. Не говоря уже о других категориях населения.
- Вы сказали, что должна быть такая-то система и такая-то система, но ведь их нет, и насколько можно понять, они и не планируются пока...
Очирова: Понятно, что вопрос очень трудный, но вполне можно просчитать тот объем заработной платы, который государство людям должно гарантировать. Вопрос обеспечения людей адекватной заработной платой - вопрос наивысшей государственной важности. Но без выработки стратегии социального развития страны решить эту задачу невозможно, потому что эффективной социальная политика может быть только тогда, когда она носит превентивный характер и не похожа на раздачу гуманитарной помощи.
Еще очень важной концептуальной задачей является разработка и принятие социальных стандартов. В России, к сожалению, даже нет об этом закона. Закон о минимальных социальных стандартах был принят только в первом чтении, а социальные стандарты по определению должны быть стандартами качества жизни. Касаясь исправления демографической ситуации в стране, только стандарты качества жизни, а не минимальные социальные стандарты могут поднять рождаемость,. А у нас нет даже минимальных социальных стандартов. В отсутствие стандартов политика бывает произвольной и не может быть просчитанной и ответственной...
14.12.2006 МСК
Радио "Голос России"
viperson.ru
