Роль на вырост
Для обеспечения качественной деятельности законодательной власти России необходима стратегия правового развития. Об этом заявил Стране.Ru председатель комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий СФ Геннадий Бурбулис в ходе состоявшегося в четверг в Москве встречи с журналистами, посвященной месту и роли Федерального Собрания в современной политике. Отвечая на вопрос Страны.Ru о реальном месте парламентской власти в сегодняшней российской политической системе, председатель Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заметил, что в переходный период объективно велико значение исполнительной и, прежде всего, президентской власти, но "в следующем политическом цикле, в условиях стабильного государства, неизбежно возрастет роль парламентских институтов". Да и сейчас, по словам депутата, Федеральное Собрание не является "банальной машиной для голосования".
Информационным поводом для проведения мероприятия, красиво названного "медиаслушания", стал подготовленный Советом Федерации доклад "О состоянии законодательства в Российской Федерации" за 2006 год. 21 февраля он уже обсуждался на пленарном заседании верхней палаты, в котором также приняли участие председатели Конституционного и Высшего арбитражных судов и генпрокурор России, а также представители руководства Минюста, Общественной палаты РФ и ряда региональных парламентов. В пятницу, 16 марта, Совету Федерации предстоит утвердить данный документ, пояснил Стране.Ru г-н Бурбулис.
По его словам, подобный доклад сам по себе является прецедентом, поскольку ни в одной стране мира парламенты подобных документов не разрабатывают. Нынешний доклад стал третьим по счету (предыдущие два были подготовлены по итогам 2004 и 2005 годов). И, разумеется, такое планомерное проведение анализа и подведение итогов законотворческой работы в России представляется позитивным фактором, способствующим повышению качества данной деятельности. В этом смысле, упомянутые доклады, конечно, обеспечивают необходимую преемственность в соблюдении общей генеральной линии. Но, к сожалению, преемственность наблюдается и в повторяемости кочующих из документа в документ тезисов о необходимости выработки общей стратегии законотворчества, а также об организации мониторинга за правоприменительной практикой.
Пока этого не удалось сделать, сложно говорить об обеспечении должного качества законодательной деятельности, в целом, признал Геннадий Бурбулис. По его мнению, до сих пор многие законы в стране принимаются достаточно хаотически, исходя из политической конъюнктуры момента или лоббистских устремлений отдельных ведомств и бизнес-структур, при этом зачастую они не увязаны с региональным законодательством и интересами субъектов РФ и нередко, будучи недостаточно проработанными, требуют сразу после своего утверждения множественных поправок-"заплат".
Основы необходимой для упорядочения законодательного процесса стратегии правового развития, к слову, и сформулированы в последнем докладе, представляющем собой объемистый и, по определению Владимира Плигина, "фундаментальный труд". На без малого трех сотнях страниц изложена, в частности, стратегия законодательного обеспечения основных направлений жизнедеятельности российского государства: например, сферы развития государства, институтов гражданского общества и обеспечения политических прав граждан, а также социального и экономического развития России, ее национальной безопасности и внешней политики. Не обойдены здесь вниманием и задача правового обеспечения комплексных общенациональных проблем (демографии, борьбы с коррупцией, бедностью и т.д.), а также особенности законодательного обеспечения государственной политики в субъектах РФ.
При этом в докладе впервые предложена концепция формирования системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики. В этой связи предлагается, в том числе, создавать досье каждого закона, в котором прослеживалась бы его судьба - от начала подготовки до завершения сроков действия. Еще одним эффективным инструментом такого мониторинга мог бы стать независимый центр "Мониторинга права в России", в котором были бы задействованы авторитетные в данной области специалисты. Напомним, предложения по образованию такого центра и созданию досье содержалась еще в рекомендациях прошлогоднего доклада по итогам 2005 года. Уже несколько лет муссируется идея о необходимости принятия законов "О нормативных правовых актах в РФ" и "О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов", имеющих концептуальное значение. По этому поводу уже достигнуто взаимопонимание с Госдумой, и не исключено, что названные законы удастся принять до декабря текущего года, уточнил сенатор. По его мнению, от повышения эффективности законодательной власти, зависит, в конечном итоге, и рост ее значимости в современной России.
Однако не правы ли в сегодняшней ситуации те эксперты, которые утверждают, что в последние годы усилия властных структур были сосредоточены в основном на усилении исполнительной властной вертикали, и в этих условиях дискуссии о месте и роли парламентских институтов выглядят достаточно декоративными? Отвечая на этот вопрос Страны.Ru, Владимир Плигин напомнил, что хотя порядка 80 процентов законов принимаются парламентариями с подачи правительства, они серьезно перерабатываются депутатами. И федеральное собрание отнюдь не является банальной машиной для голосования. К тому же в нынешний переходный для российского государства период объективно требовалось наличие сильного центра власти, способного к оперативному принятию ответственных решений. Таким центром и стала исполнительная и, прежде всего, президентская власть. "Но в следующий политический цикл, в условиях стабильного государства, неизбежно качественно возрастет роль парламентских институтов", - прогнозировал г-н Плигин.
15.03.07.
Наталья Приходко
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2007.
