Проведение военных операций в мирное время на территории Северного Кавказа до сих пор волнуют российских профессоров.
25-26 сентября 2006 года на юридическом факультете СПбГУ проходила международная научно-практическая конференция "Шестые Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права", организованная кафедрой международного права юридического факультета СПбГУ совместно с Международным комитетом Красного Креста (МККК). В конференции приняли участие ученые и преподаватели России и стран СНГ, представители государственных органов, а также эксперты-юристы из МККК и ряда зарубежных стран. Основными темами обсуждения стали: применение норм международного гуманитарного права (МГП) в условиях современных вооруженных конфликтов, санкции за нарушение этих норм, проблемы защиты жертв вооруженных конфликтов.
Сопредседателями конференции были заведующий кафедрой международного права нашего факультета Виталий Семенович Иваненко и региональный советник по правовым вопросам Региональной делегации МККК в России Филипп Ксавье.
Профессор Филипп Ксавье:
- Как юристы, мы не должны забывать, что практическая деятельность должна опираться на теоретические положения. К сожалению, войны продолжаются. Жертвы войны есть и сейчас. Их много. Поэтому ученые должны заниматься двумя важными вопросами: почему нарушаются нормы международного гуманитарного права по защите жертв вооруженных конфликтов и какими должны быть санкции за эти нарушения?
После того как были определены основные темы конференции, участники приступили к их обсуждению, разбирая актуальные проблемы международного гуманитарного права на конкретных примерах.
Профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов Аслан Хусейнович Абашидзе:
- В постконфликтный период надо говорить не только о налаживании ситуации на всей территории государства, но и о конкретной части этой территории. Например, в Чеченской Республике поставлена задача - выйти из ситуации военного конфликта. Но, к сожалению, военные операции продолжаются, поэтому безопасность гражданского населения остается очень большой проблемой. Так, 11 января 2002 года четверо военнослужащих под командованием капитана Ульмана, задачей которых было уничтожение террориста из группы Хаттаба, расстреляли автомобиль, в котором, как потом стало известно, ехали мирные жители. Сначала убили водителя, затем, проверив у пассажиров документы, расстреляли всех, а машину сожгли. Обвинение, предъявленное военным, базировалось на ст. 105 (убийство с целью скрыть другое преступление), 167 (умышленное уничтожение чужого имущества) и 286 (превышение должностных полномочий с применением оружия) Уголовного кодекса РФ. "Дело Ульмана" раскололо наблюдателей за судебным процессом на две части: первые считали, что военных нельзя судить, так как они выполняли приказ, вторые говорили, раз не установлено, кто конкретно отдал приказ Ульману о расстреле, то их можно судить. Если внимательно посмотреть, как проходила эта операция, то, скорее всего, мы имеем дело с преступлением военным (международным), а не с общеуголовным деянием, совершенным военными, как фиксировалось на закрытых заседаниях.
Официальная политика России состоит в том, что в Чечне нет ситуации, где можно применить Протокол 2 к Женевским конвенциям о защите жертв войны, поэтому такого рода дела рассматривают лишь как антитеррористические операции, проходящие в мирное время на территории России. Это настораживает.
Профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ, советник Управления международного права Конституционного Суда РФ Бахтияр Раисович Тузмухамедов, прослушав доклад А.Х. Абашидзе, заявил, что Конституционный Суд РФ был одним из тех органов государственной власти, которые квалифицировали данную ситуацию на Северном Кавказе как вооруженный конфликт немеждународного характера, определив при этом, что Протокол 2 к Женевским конвенциям к этой ситуации применим:
- Не надо требовать как от российской, так и зарубежной судебной власти чего-то сверхъестественного! Вспомним одно из дел, которое рассматривал Верховный Суд Канады. Оно было связано с убийством сомалийского подростка во время операции в этой африканской стране. Суд не только не применил нормы международного гуманитарного права, но и специально отказался их применять, ссылаясь на то, что ситуация в Сомали не была вооруженным конфликтом. Возьмем дело об изнасиловании и убийстве албанской девушки американским военнослужащим. Суд даже не задумывался о том, чтобы применить нормы международного гуманитарного права, им было достаточно Кодекса военного правосудия. И военнослужащий понес серьезное наказание.
Заведующий кафедрой уголовного права Северо-Осетинского государственного университета Юрий Анатольевич Кондратьев:
- В Европе был только один случай, когда норма МГП о военных преступлениях была распространена на ситуацию немеждународного вооруженного конфликта (хорват был осужден за преступление, совершенное в лагере для беженцев в Боснии). В свое время в Дании квалифицировали конфликтную ситуацию как международную. Других ситуаций, когда применялись Протоколы 1 и 2 Женевских конвенций, не было.
Профессор кафедры организации судебной деятельности Российской академии правосудия Николай Иванович Костенко:
- Передаю вам слова председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, несмотря на то, что 10 октября 2003 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда о применении норм международного гуманитарного права судами общей юрисдикции, в России до сегодняшнего дня не было рассмотрено ни одного дела с применением этих норм.
Преподаватель кафедры международного права Абхазского государственного университета Людмила Васильевна Амичба обратила внимание участников конференции на то, что между внутренними международными конфликтами и войнами за независимость существует очень тонкая грань, что не всегда позволяет дать точную квалификацию, а это, в свою очередь, затрудняет применение необходимых норм МГП. Применительно к немеждународному вооруженному конфликту дискуссионным является само понятие "гражданское лицо", так как наряду с ним возможно существование понятия "вооруженное гражданское лицо":
- Второй дополнительный протокол 1977 года не дает четкого определения терминам "гражданское население" и "гражданское лицо", а также не признает существование так называемых "комбатантов" - лиц, входящих в состав вооруженных сил и непосредственно участвующих в военных действиях. Именно поэтому нормы, касающиеся защиты гражданского населения во время вооруженных конфликтов, "повисают в воздухе". В то же время участники вооруженных конфликтов немеждународного характера, совершая уголовные деяния, претендуют на статус комбатантов. Здесь стирается грань между бандитизмом и военными действиями, между комбатантами и уголовниками, между комбатантами и активно помогающими им гражданскими лицами.
В своем выступлении заведующий кафедрой международного права Московской государственной юридической академии Камиль Абдулович Бекяшев затронул несколько теоретических проблем, с которыми столкнулись в Генеральной прокуратуре РФ, когда разрабатывалась программа криминализации международных правонарушений:
- Во-первых, не все нарушения МГП, как это указано в конвенциях, требуют привлечения к уголовной ответственности. В уголовном порядке должны пресекаться те нарушения, которые имеют по определению серьезный характер и соответственно могут квалифицироваться как военное преступление. Во-вторых, обязательность по пресечению серьезных нарушений МГП может быть усилена за счет отсутствия некоторых ограничений, применяемых в уголовном праве. Так, в уголовном законодательстве России, которая является участницей Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям, совершенным против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются к лицам, учинившим эти деяния. В-третьих, введение в Уголовный кодекс РФ самостоятельного раздела "Преступления против мира и безопасности человечества" повлекло за собой особою ответственность за такого рода деяния.
В ходе конференции состоялась презентация книги директора Департамента МККК по международному праву профессора Франсуа Бюньона (Женева) "Международный комитет Красного Креста и защита жертв войны". Она была написана в качестве докторской диссертации, где рассматриваются вопросы мандата и сфера деятельности МККК, его роль и история возникновения, а также разъясняются различные задачи Комитета в международном гуманитарном праве. По словам Ф. Бюньона, несмотря на то что книга большая (1300 страниц), она разбита по главам, которые не переплетаются между собой, поэтому читатель может изучать какой-то раздел, не заглядывая в предыдущие главы. К тому же книга написана простым языком, и даже самый неподготовленный читатель сможет с ней работать, не прибегая к дополнительным источникам.
Заведующий кафедрой международного права ЮФ СПбГУ Виталий Семенович Иваненко, высоко оценив книгу, которая с точки зрения содержания является "энциклопедическим изданием", охарактеризовал ее как "исследовательский подвиг" профессора Бюньона: "По оглавлению можно понять, что в книге излагаются все аспекты деятельности Международного комитета Красного Креста и концептуальные вопросы международного гуманитарного права".
http://www.jurfak.spb.ru/video.asp.
