Кузина С.И. - к.соц.н., доцент Ростовского юридического института Российской правовой академии
Тезис о монополии государства на легитимное насилие разработал немецкий социолог Макс Вебер. Вебер рассматривал государство как "...организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции".
Наиболее жестким проявлением права государства на легитимное насилие является институт смертной казни. Тема смертной казни - одна из наиболее сложных тем общественного дискурса. Как известно, в России в 1996 году введен мораторий на смертную казнь как условие интеграции страны в европейское сообщество (указом Президента РФ Б.Ельцина "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы"). Однако неоднократно проводившиеся Фондом "Общественное мнение" опросы показали, что 75-80% российских граждан голосуют за применение наказания в виде смертной казни за совершение тяжких преступлений.
Целью данной работы явилось исследование отношения молодежной возрастной группы к смертной казни как механизму легитимации государственного насилия в обществе. Были опрошены 553 студента ростовских вузов, обучающиеся будущим специальностям менеджеров, экономистов, юристов. Анкетирование проходило анонимно. Возраст респондентов составил 18-22 года. Опрос проводился в мае-сентябре 2008 года. Молодые люди отвечали на вопросы, разбитые на три блока.
В первом блоке респондентам предлагалось дать ответы на два вопроса. Первый из них: "Следует ли в России отменить смертную казнь?". Анализ обработанных ответов показал, что ответ "да" дали 22,6%, "нет" - 64,1%, затруднились ответить 13,3%. Студенты также были распределены на три возрастные группы: первая - студенты 1 и 2 курсов, вторая группа - студенты 3 и 4 курсов, третья группа - студенты 5 курса. Наиболее категоричными в поддержке применения смертной казни были студенты первых курсов (79,7%), в старших возрастных группах процент сторонников смертной казни снижался (соответственно 54,2 и 57,1%). Получение молодыми людьми знаний в высшей школе, в том числе воспитание в них гуманистических позиций, отразилось и на степени однозначности отношения к насилию государства.
Количество молодых людей, затруднившихся ответить на открытый вопрос, поддерживают ли они легальное, по сути, убийство, росло с возрастом групп (6,8%; 18,7%; 19,0%).
Второй вопрос касался демонстрации насилия: "Следует ли в России ввести публичную смертную казнь?". Ответы показали, что 76,6% молодых людей против публичной смертной казни, 21,1% - "за", 2,3% затруднились с ответом. При этом свои ответы респонденты сопровождали объяснениями: "Это только увеличит жестокость", "будет способствовать распространению насилия". При дальнейшем устном обсуждении темы на замечание исследователя: "Но смотрите же вы фильмы с показом жестоких сцен, насилием", молодые люди возражали, что "это же не в жизни", "мы понимаем, что это актеры", "просто хочется адреналина" и тому подобное.
Второй блок вопросов адресовался как сторонникам, так и противникам смертной казни. Предлагался ряд аргументов, состоящих из двух противоположных точек зрения: "за" смертную казнь и "против". Предлагалось оценить для себя весомость аргументов в баллах от 0 до 10.
Аргументы в пользу применения смертной казни:
а) Смертная казнь - возмездие по принципу "Смерть - за смерть";
б) Смертная казнь - наказание, способствующее наведению порядка в стране;
в) Смертная казнь - месть, моральная компенсация пострадавшей стороне;
г) Смертная казнь - уничтожение преступника как зла, опасности для общества;
д) Смертная казнь - профилактическое средство, предупреждение преступности;
е) Смертная казнь - крайняя, исключительная мера;
ж) Смертная казнь - должна осуществляться государством в целях предупреждения самосуда;
з) Смертная казнь - менее суровое наказание, чем пожизненное заключение.
Результаты ответов помещены в таблицу 1. Количество ответов выведено в процентном отношении к общему количеству опрошенных. Поставленный балл "0" означал, что респондент не согласен с аргументом, "10" - полностью согласен.
Таблица 1
Распределение оценок молодежи аргументов в пользу применения смертной казни в России (в %)
Анализ таблицы показывает, что при внимательном прочтении аргументов сторонников смертной казни позиции респондентов начинали колебаться. Ни один аргумент не достиг уровня 64,1%, который был показан при постановке прямого вопроса в первом блоке о необходимости применения смертной казни в России. Рассмотрим подробнее реакцию молодых людей на каждый аргумент.
а) Первый аргумент - "Смерть за смерть" является отражением доминирующего в сознании россиян чувства справедливого возмездия за содеянное зло. 10 баллов поставили 28,9%, 21,1% дали аргументу 5 баллов, что говорит о затруднении с однозначным согласием с этим доводом (тут скорее колебание "пятьдесят на пятьдесят").
б) В пользу мнения, что смертная казнь способствует наведению порядка в стране, высказались 22,7%. Остальные опрошенные дали самые разные оценки по всей шкале оценок, что говорит о неуверенности в том, что порядок в стране может быть наведен радикальными методами.
в) В том, что смертная казнь преступника в какой-то мере может послужить компенсацией пострадавшей стороне, не уверены почти все опрошенные. Самое большое количество (18,8%) набрала средняя оценка "5". Видимо, это объясняется тем, что институт мести не относится к определяющим характеристикам национальной культуры россиян. Подавляющее число опрошенных социализировалось в лоне русской культуры.
г) Наибольшее число участников (32%) полностью согласны с утверждением, что смертная казнь является хорошим средством в борьбе с преступностью как социальным злом. Остальные оценки близки к этому мнению. Смертная казнь рассматривается как "хирургический инструмент", обеззараживающий социальный организм.
д) С тем, что смертная казнь помешает распространению преступности, не согласны 23,4%. Верят в профилактическую роль смертной казни еще меньше (оценки колеблются от 6,3 до 13,3%).
е) Наибольшее число респондентов (32,8%) считают, что смертную казнь надо применять только в исключительных случаях.
ж) Четкого понятия, что правосудие должно осуществляться только государством, у молодежи нет. Мнения разделились почти равномерно по всей шкале от 18% - полное отрицание роли государства, до 19,5% - согласие с законом. Объяснить такую ситуацию можно не только невысокой эффективностью правоохранительной системы, но и недостаточно высокой правовой культурой российского общества.
з) С тем, что пожизненное заключение - более тяжкое наказание, чем смертная казнь, согласны 25% опрошенных, почти столько же (21,1%) колеблются.
Аргументы противников смертной казни:
а) Смертная казнь - слишком легкое наказание для преступника;
б) Вместо смертной казни преступников лучше использовать на тяжелых, вредных работах;
в) В цивилизованных обществах не убивают себе подобных;
г) С религиозной точки зрения убийство - это грех;
д) Даже узаконенное убийство бесчеловечно;
е) Каждому человеку надо дать шанс исправиться;
ж) Смертная казнь способствует распространению насилия;
з) Существует вероятность судебной ошибки;
и) Виноваты условия жизни, толкнувшие человека на преступление.
Анализ реакции молодежи на вторую группу аргументов - противников смертной казни дал интересные и показательные результаты, выявившие существующие проблемы в ценностных ориентациях молодежи, которые также могут стать одним из индикаторов нравственного состояния всего российского общества (см. таблицу 2).
Таблица 2
Распределение оценок молодежи аргументов против применения смертной казни в России (в %)
а) С доводом, что смертная казнь - слишком легкое наказание для преступника, не согласны 24,2%, не определились (5баллов) - 14,15, и согласны, что смертная казнь должна сопровождаться мучениями - 15,65. Этот вывод подтверждается результатами третьего блока вопросов (см. далее), где за применение пыток при смертной казни проголосовали 27,3% респондентов.
б) Использование преступников на тяжелых, вредных для здоровья работах вместо смертной казни (проявление рационализма) безоговорочно приветствуют 20,3%. Следующие по определенности позиции - "0" (13,3%) и "5" (13,3%).
Следующие два аргумента по оценке отношения вошли между собой в показательную корреляцию. Аргумент в) "В цивилизованных обществах не убивают себе подобных" не посчитали достойным 25% молодых людей, а с аргументом г) "С религиозной точки зрения убийство - это грех" согласны 39,1%. Таким образом, даже у студенческой молодежи религиозные (нравственные, духовные) ценности не ассоциируются с понятием "цивилизация". Перед нами наглядный пример переноса на российскую почву образа западной цивилизации как развитого в технологическом плане общества. А, как метко выразилась Н.Нарочницкая, "цивилизация - это не микроволновка на кухне". Данный анализ не выявил связи понятия "цивилизация" с духовным, нравственным развитием, верой в Бога. Почти все участники опроса против публичной казни, потому, видимо, что созерцание чужих мучений, насилия над человеческим телом как бы делает человека соучастником жестокого действия, причастным к греху. Они как бы говорят: "Мы за смертную казнь, но пусть этот грех на себя берет государство, некий безликий палач, мы не хотим на это смотреть, это тяжелое зрелище".
д) Тезис "Даже узаконенное убийство бесчеловечно" не нашел однозначного отклика у молодых людей. Наибольший процент собрала оценка "5 баллов" - 19,5%, что означает позицию "50 на 50".
Вероятно, несколько декларативным оказался для респондентов призыв е) дать каждому человеку шанс исправиться.
ж) Известный принцип сторонников ненасилия - "жестокость порождает жестокость, ответное насилие раскручивает спираль насилия", - не нашел отклика у молодых людей, чем объясняется 22,7% отвергнувших его. Как показывают другие исследования, культура ненасилия достаточно слабо распространена в российском обществе.
з) Вероятность судебной ошибки допускают как самый весомый аргумент против смертной казни - 45,3% опрошенных - еще один показатель, характеризующий отношение населения к судебной ветви власти своей страны. Почти половина опрошенных молодых людей не верят в справедливый и квалифицированный суд в России.
и) Каждый четвертый опрошенный не согласен со сторонниками социальной теории насилия, которая объясняет агрессивность людей социальными условиями, которые толкают людей на преступление в борьбе за существование.
Третий блок вопросов ставил опрашиваемых в условия введения в России смертной казни. Он состоял из двух частей. В первой части предлагалось выбрать, какой вид смертной казни следует применять: а) расстрел; б) электрический стул; в) повешение; г) отсечение головы; д) инъекция яда; е) другие. Возможны были несколько вариантов ответов. Ответы распределились так: а) 37,5%; б) 21,9%; в) 11,7%; г) 9,4%; д) 31,5%; е) затруднились с ответом - 18,8%. Как видно из ответов, предпочтительными оказались быстрые и менее мучительные для жертвы виды - расстрел (37,5%) и инъекция яда (31,5%). Необходимо отметить, что 18,8% не смогли определиться в этом трудном выборе.
Болезненность темы третьего блока вопросов подтверждается ответами на вторую его часть - как следует осуществлять смертную казнь: а) быстро и безболезненно или б) с применением пыток. Большинство респондентов (66,4) высказались за первый вариант. За применение пыток - 27,3% и затруднились с выбором 6,3%.
Результаты исследования дают основания для некоторых обобщений. Тема открытого узаконенного насилия власти является той "лакмусовой бумажкой", на которой проявляются некие базовые установки, укорененные в культуре и дающие в своей совокупности картину духовно-этического состояния общества. Молодая часть общества особо восприимчива к идее справедливости как наиболее фундаментальной в общественном сознании. Важнейшей ценностью, бесспорно, является также религиозная вера. Специфическая черта национального сознания в восприятии проблемы смертной казни проявилась в терпимости к насилию, готовности наводит порядок стране с помощью жестких карательных мер. Высокий порог "болевой чувствительности" молодых россиян проявился в однозначном большинстве своем голосующих "за смертную казнь". Необходимо отметить, что при голосовании значительную роль играет эмоциональная составляющая. Приводятся примеры, широко освещавшиеся в прессе (Битцевский маньяк, Чикатило, череда дел педофилов). При более обстоятельном рассмотрении аргументов, приводимых сторонниками и противниками смертной казни эмоциональный накал ослабевает и оценки становятся более взвешенными. Обращает на себя внимание низкое доверие к органам государственного управления в вопросах пресечения насилия. Достаточно рельефно зафиксировался разрыв между религиозной сферой в сознании молодежи как областью иррациональных ценностей, существующих вне реальной жизни, и понятием цивилизации как синонима материальных благ.
