Революции сильно увеличивают число сумасшедших.
В. Бехтерев
Судьбу нации определяет ум интеллигентский[1].
И. Павлов
Вообще к интеллигенции... я большой
симпатии не питаю, и наш лозунг
"ликвидировать безграмотность" отнюдь
не следует толковать как стремление
к нарождению новой интеллигенции[2].
В. Ленин
Споры о стратегии социально-экономического развития, способах заявленной модернизации в 2008-2011 годы обострились из-за очевидных неудач (которые объяснить только мировым кризисом стало неубедительно) в её реализации. С неизбежностью возникли прежние, традиционные вопросы: кто виноват и что делать? "Дебаты о модернизации к настоящему времени оказались сосредоточены на вопросе о том, какая социальная сила может стать ее двигателем. Общество не верит в способность государственной бюрократии сыграть эту роль. Серьезные сомнения возникают и в отношении крупного бизнеса, связанного с экспортными сырьевыми отраслями", - признают авторы третьего доклада Центра политической критики[3].
С чего надо начинать стратегию модернизации и кто будет ее реализовывать, если мы хотим, чтобы в XXI веке российская экономика и общество соответствовали уровню современных требований? Ответов может быть несколько, и все они в той или иной степени будут адекватны, и, наверное, справедливо говорить о том, что только один ответ будет правильным. Нужен системный подход, который комплексно обеспечил бы решение проблемы опережающего развития - в идеологии, финансах, политике. Но есть и отдельный вопрос, который требует ответа: кто, какая политическая или социальная сила будет лагерем реализации стратегии?
Ответ на этот вопрос не так прост как кажется. В России, пережившей несколько волн модернизаций, каждый раз такие социальные силы были разные - при Иване III, Петре I, Александре I, Александре II, Сталине, Хрущеве, Горбачеве, но одна общая черта была характерна для всех волн: модернизация проводилась верховной властью, которая каждый раз опиралась на ту социальную силу, которая была в наибольшей степени мотивирована на изменение существовавшего уклада. Дворяне, гвардия, дворцовая бюрократия, политики, нарождающаяся буржуазия, партаппарат - все это разные социальные слои, которые становились опорой для правящей элиты в тот или иной период времени.
Реальность такова, что в современной России два наиболее влиятельных слоя правящего класса - бюрократия и собственники - не заинтересованы в опережающем развитии и модернизации. Но эти два слоя управляют и распоряжаются национальными ресурсами, без которых реализовать любую стратегию невозможно. И они формулируют правила игры не только экономической, но и социальной политики.
Безразличны к модернизации в основном и представители других социальных слоев, которые устали от реформ, так же как и от стабильности. Конечно, верховная власть может (если захочет) провести национальную мобилизацию и попытаться заставить бюрократию и бизнес работать на развитие, но эффективность таких усилий будет невелика.
В этой связи начинать надо, на мой взгляд, прежде всего с попыток ускоренного развития, даже создания той силы, которая станет опорой - креативного класса как класса, включающего различные социально активные группы. Причем класса не абстрактного, тем более "универсального", а национально ориентированного, социально ответственного. И добиваться этого через привнесение нравственных основ в среду российской интеллигенции, интеллектуалов и креативного класса. Подчеркну - в национальную научную, образовательную и культурную среду, в национальные научные школы, университеты, театры и т.д. С полным пониманием перспектив и отказа от попыток коммерциализации. Чего, к сожалению, не происходит. В 2011 году МЭР разработал очередную "Стратегию инновационного развития до 2020 года", в которой предполагается как раз обратное. В частности, новые критерии оценки для фундаментальных и прикладных наук (по зарубежному индексу цитирования и внедрению). Что давным-давно признали не эффективным даже в США[4].
Следует признать, что проблема развития в 2010-2011 годах разделила российскую интеллигенцию на два лагеря. Первый лагерь - традиционных либералов и выделившихся из них радикал-либералов, между которыми была начата дискуссия накануне парламентских и президентских выборов о реализации "либеральной традиции" в российских условиях после кризиса 2008-2010 годов. Эта дискуссия формально акцентировалась на "корректировке" "Стратегии-2020", но фактически на всем спектре ценностных, социальных и политических вопросов.
Было представлено множество докладов, которые, по мнению И. Юргенса, все-таки "совпадали на 70%", т.е. отражали в целом либеральную традицию. Эта традиция в том числе выражала и антинациональный, и антисоциальный характер стратегии долгосрочного социально-экономического развития. Так, в частности, предлагалось отменить студенческие мизерные стипендии, повысить пенсионный возраст (хотя и признавалось, что число, например, женщин, доживающих до этого возраста, сократится на 4%)[5].
Вторая группа - интеллигенция и креативный класс, к которому относятся те, кто национально и социально ориентирован и не придерживается (во всяком случае строго) либеральной традиции. Среди нее прежде всего те, кто так и не получили легкого доступа к реальным благам глобализации в полной мере. Ее главная отличительная черта - понимание растущего отставания нации в развитии и необходимость перехода от периода стабилизации к периоду опережающего развития.
В это время (2009-2011 года) появилось множество данных, иллюстрирующих фактически кризисное состояние российской экономики и общества, на которое не влияли даже растущие цены на нефть. Такие, например, как "мгновенная картинка интернет-графика", на которой видно, что Россия - "черная дыра" в сравнении с тремя регионами научного сотрудничества - США - Евросоюзом - Азией, на которые приходится более 80% мирового ВВП[6].
Начинать поэтому надо, по сути, с самого начала: правящая элита и общество должны поставить во главу угла не всемерное развитие некого абстрактного среднего класса аж в 60% численности населения к 2020 году, а создание творческой интеллигенции и креативного класса как фундамента для развития творческого потенциала нации, той социальной силы, которая стала бы двигателем реформ. Чего как раз и не происходит.
В этой связи интересен результат соцопроса, проведенного РАН по отношению различных групп населения к модернизации[7].
Данные, на мой взгляд, свидетельствуют не только о симпатиях или отношениях граждан, но и об их понимании, кто является производительной, созидательной силой общества, а кто препятствует развитию России. К числу последних относится значительная часть госаппарата, правоохранительных органов и руководителей, т.е. управляющей элиты страны. Во многом это объясняет, почему декларации правящей элиты блокируются управляющей элитой страны.
Возникновение, рост и развитие креативного класса - объективный процесс, который является ключевым условием развития постиндустриальной экономики и общества. Более того, заглядывая в будущее, можно сказать, что социальные и экономические перспективы человечества можно связывать только с усилением деятельности креативного класса. Как отмечают некоторые авторы, "формирование и расширенное воспроизводство креативного класса в постиндустриальном обществе подчинено следующим закономерностям:
Первая закономерность. Увеличение доли работников креативного класса, высококвалифицированных работников при снижении доли представителей других классов в классовой структуре (на первом месте по числу занятых оказываются финансовые, профессиональные, конструкторские услуги, здравоохранение, образование, социальная сфера, на последнем - бытовые услуги).
Вторая закономерность. Представители креативного класса становятся ведущим фактором, "локомотивом" социально-экономического и технического прогресса общества. Их ценность в качестве "рабочей силы" определяется как наличием современных знаний, умений и навыков, так и интеллектуальными, креативными способностями.
Третья закономерность. Для тех, кто входит в креативный класс, все аспекты и все проявления креативности - технологические, культурные и экономические - взаимосвязаны и неразделимы.
Четвертая закономерность. Развитие интеллектуальных и творческих способностей представителей креативного класса, непрерывное повышение их образовательного уровня является непременным условием использования полученных знаний и информации для производства новых знаний, нововведений и новаторства, которые охватывают все сферы общественного развития.
Пятая закономерность. Представители креативного класса, как правило, не владеют какой-либо существенной собственностью в материальном смысле. Их собственность - их творческие способности"[8].
Эти закономерности, а не "придумки" МЭРа, надо положить в основу стратегии национального развития, единственной социальной силой, способной реализовать которую, является креативный класс.
_______________
[1] Цит. по: Магарил С. Поиски социального качества // НГ-наука. 2011. 9 февраля. С. 12.
[2] Цит. По: Кантор Ю. На каждого интеллигента должно быть дело // Новое время. 2008. 22 апреля. С. 6.
[3] Интеллектуальный класс и перспективы российской модернизации. Третий доклад Центра политической критики // Русский журнал. 2010. 12 июля.
[4] Куйбида А., Чеберко И. "Эффективная наука" стала главой Стратегии // Известия. 2011. 29 июля. С. 3.
[5] Башкатова А. Женский вопрос "Стратегии 2020" // Независимая газета. 2011. 1 марта. С. 1.
[6] Ваганов А. Две дуги международного научного сотрудничества // Независимая газета; НГ-наука. 2011. 9 февраля. С. 1, 3.
[7] Готово ли российское общество к модернизации? С. 232.
[8] Савина М.В. Роль креативного класса в становлении постиндустриальной экономики // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2008. N 4 (17).
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
13.12.2011
www.allrus.info
