Мартыненко Т.В. - к.э.н., доцент Северо-Кавказской академии государственной службы
В последнее время в России появилось несколько концепций развития, зачастую рассматривающих развитие с противоположных позиций. Составной частью этих теорий развития является промышленная политика. Главный критерий, который отличает варианты промышленной политики, находится в духовной сфере и зависит от мировоззренческих установок авторов. Любая модернизация предполагает, что сложившаяся система не соответствует своим целям и нуждается в изменении.
Современные теории модернизации связаны с появлением прогрессистской идеологии и стремлением западных политиков осовременить слаборазвитые страны "третьего мира". Это означает, что есть "современные" страны, чье развитие отвечает духу нового времени и страны, которые принадлежат старому времени. В модернизационных теориях эти страны именуют "традиционными" в противоположность современным. В данном контексте модернизация в России связывается с преобразованиями на западный манер.
В основе теорий модернизации лежат различные теории прогресса. Они приписывают социальным изменениям следующие свойства: линейно текущее время и невозможность повторения и возврата в прошлое; необходимость для всех обществ определенных стадий прогресса; движение общества к конечной стадии, где предполагается воплощение универсальных, общечеловеческих ценностей (счастья, изобилия, свободы, справедливости, равенства и.т.п.); признание неотвратимости и естественности прогресса; однозначно положительная оценка прогресса. В рамках такого понимания модернизации на первое место выходят материальные критерии. Отсюда и гонка за темпами роста ВВП и другими количественными показателями развития экономики. Именно такой подход преобладает в настоящее время как в экспертном сообществе, которое оказывает влияние на принятие решений в области промышленной политики, так и в правительстве. Его можно назвать технократическим.
Он лежит в основе "Концепции развития российской экономики до 2020 г.", представленной Минэкономразвития, а также в докладе, разработанном Комитетом по промышленной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Выделим наиболее характерные черты технократического подхода:
- государство понимается как корпорация, и его роль сводится к созданию условий для бизнеса и снижению административных барьеров;
- превращение в капитал современного фундаментального научного знания;
- вытеснение человека из процесса производства и подчинение его технике;
- преобладание технократических идей в управлении социальными процессами;
- государственно-бюрократический аппарат своей важнейшей функцией считает организацию взаимодействия социальной и экономической сфер, а также перераспределение материальных благ;
- промышленная политика понимается в основном как политика федерального правительства, а регионы играют подчиненную роль;
- основной упор делается на институциональные, организационные и управленческие факторы.
Промышленная политика понимается, прежде всего, как политика "формирования и развития эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных осуществлять необходимые государству проекты и программы". Конкурентоспособность связана чаще всего с крупными транснациональными корпорациями, которых в России крайне мало. Основной задачей промышленной политики является "завершение процесса формирования полноценного корпоративного сектора во всех сегментах экономики и начало создания компаний нового типа, способных конкурировать с ведущими мировыми производителями. Промышленная политика направлена на повышение конкурентоспособности национальной экономики. Преобладающими становятся следующие инструменты: государственная поддержка отраслей с высокой добавленной стоимостью через механизм государственных гарантий; приобретение иностранных активов для достраивания цепочек; выращивание национальных лидеров и превращение их в ТНК; техническое регулирование; реструктуризация промышленности в сторону усиления ее наукоемкой составляющей через механизм субсидирования процентных ставок; сертификация продукции; законодательная защита интеллектуальной собственности. Мы видим, что постепенно эти мероприятия реализуются Правительством РФ.
Следует обратить внимание на то, что еще Дж. Гэлбрэйт указывал на существование связи между технократизмом и планированием. Многие российские и зарубежные авторы отмечают характерную для современного этапа тенденцию возвышения экономики и подчинения ей общества. Человек из производителя превратился в потребителя, что прямо ведет к его дальнейшей деградации. Технократический подход к управлению привел к необходимости использования разнообразных экспертов при принятии решений. По мнению В. Колпакова произошло вытеснение либеральных моделей управления социальными процессами экспертными, технократическими, а технократические идеи вместе с экспертными оценками навязываются правительствам.
Казалось, что это именно то, чего недоставало российской экономике в 90-е годы и технократический подход к экономике в целом и промышленной политике в частности следует только приветствовать. Однако, на наш взгляд, технократическая модель промышленной политики носит односторонний характер и теоретически основана на однолинейном понимании прогресса. Он связывается только с развитием производительных сил, что приводит к игнорированию духовной составляющей. На наш взгляд мировоззренческие корни такого подхода носят утопический характер, так как основаны на вере во внешние социальные формы. Считается, что во всем виноваты несовершенные социальные институты и стоит их заменить и все изменится к лучшему. Здесь лежат истоки всех видов институционализма и концепций модернизации. Одной из таких концепций является проект группы экспертов Сигма. Работа называется "Коалиции для будущего". Авторы совершенно уверены, что проблема заключается в проектировании, модернизации и выращивании институтов. Здесь главной целью становится достижение аналогичного с западными странами уровня жизни. По мнению авторов, чтобы осуществить модернизацию, необходимо " ... формирование институциональных механизмов, превращающих творчество и инновации в главный и единственный инструмент конкурентной борьбы". Модернизация понимается исключительно в русле совершенствования производительных сил. Споры и разногласия, которые выявились в ходе обсуждения проекта, идут только о механизмах реализации, сроках модернизации. (Например, что важнее - создавать собственные научные разработки или заимствовать?) Авторы предлагают выстраивать различного рода коалиции и согласовывать их действия. И цели вроде бы ставятся благие и понятные обществу: развитие частной инициативы и конкуренции; эффективная экономическая политика, основанная на взаимодействии бизнеса, государства и общества; создание инновационной экономики; не чрезмерное, но сильное государство; высокое качество институтов, включая гарантию прав собственности, независимость судей, борьбу с коррупцией, укрепление законности, расширение свободы бизнеса, повышение качества государственного управления.
Однако реализация их даже самим участникам обсуждения кажется весьма сомнительной. Почему? Прежде всего, потому, что нет единства в обществе и поддержки со стороны большинства его граждан. На наш взгляд, основным пороком проектов в рамках технократического подхода, является игнорирование тех противоречий, которые коренятся в самом человеке. Без доверия между людьми невозможно реализовать ни один проект, а появление новых институтов ведет только все больше к дроблению, фрагментации и как следствие увеличению трансакционных издержек. Вследствие чего синтез всех видов управления становится невозможным, теряется целостность.
Призывы к построению инновационной экономики основаны на преувеличении роли науки в развитии общества. В этом смысле весьма показательная работа "Государственная экономическая политика. К умной и нравственной экономике", подготовленная большим авторским коллективом российских ученых. В ней много здоровых идей. В частности, авторы обосновывают необходимость возврата России на собственную цивилизационную основу. Однако, на наш взгляд, в работе преувеличена роль науки и в целом человеческого разума. В ней изобилуют такие понятия как "социальный гуманизм", "стратегическое планирование", "умная экономика" и невероятная вера в возможности человеческими силами изменить существующий порядок вещей.
Русская религиозная философская мысль конца XIX начала XX веков посвятила разоблачению подобных утопических идей значительное место. Убедительная критика ошибочности такого рода взглядов на науку дана была еще С.Булгаковым. Он показал, что в ХХ веке произошло фактическое превращение науки в своеобразную религию. Следует помнить о том, что марксизм также претендовал на "объективный" прогноз развития человеческой цивилизации, и мы уже в ХХ веке должны были жить при коммунизме. Известный русский религиозный философ С.Л.Франк писал, что "утопизм есть, прежде всего, отрицание догмата грехопадения. Ответственность за земную неправду он возлагает не на власть греха в мире, не на греховную человеческую волю. А на некие иные силы, повинные в неправильном и неправедном устройстве мира, - при полной последовательности мысли, - на инстанцию, сотворившую мир. Это есть восстание человеческой нравственной воли против творца мира и против самого мира как его творения". Таким образом, происходит подмена истины. А истина заключается в том, что все неустройства в этом мире проистекают от греховной человеческой природы, а исцеление как человека, так и общества в целом, возможно только, если человек (обладающий свободной волей, которую даже Бог не нарушает) сам захочет вернуться к Богу и через собственное обожение преобразует материальный мир: общество, и природу. Сейчас в мире и в России сложилась перевернутая пирамида, произошла подмена ценностей истинных фиктивными. Следует поставить пирамиду в соответствии с тем, как она была задумана Творцом: восстановить иерархию ценностей и ориентиров. Все остальные пути утопичны и никакие попытки изменить существующую реальность собственными силами, без Бога, не достижимы.
Творчество, которое лежит в основе науки, несовместимо с информационной экономикой и ее технократическим пониманием. "Творчество, по словам Панарина, самоценно: его вдохновение питается отнюдь не предвкушениями последующего экономического вознаграждения. Это вдохновение воспринимается творческой личностью как благодать, как дар свыше, который ничем ни заменить, ни возместить нельзя".
Для успеха любых проектов нужна синергия - соединение Бога и человека. И только тогда может быть результат: 2+2=5. Прорыв российской экономики в светлое будущее невозможен без духовного возрождения общества.
Если целью прогресса объявляется "возможно, больший рост счастья возможно большего числа людей", то на первое место выступает гонка за бесконечными новыми материальными благами и наслаждениями. По мнению С.Булгакова "погоня за всеобщим счастием как целью истории - есть невозможное предприятие, ибо цель эта совершенно неуловима и неопределима... И экономическая жизнь, и экономическая наука, эту жизнь отражающая, подлежит нравственной оценке, и лишь эта последняя может предохранить от впадения в грубый материализм. Рост материальных потребностей и их удовлетворения является истинно прогрессивным лишь постольку, поскольку он освобождает дух, одухотворяет человека, а не поскольку он, усиливая область чувственности, содействует понижению духовной жизни. Из этой цитаты мы видим, что в русской традиции прогресс всегда связывался с духовным становлением общества и выражался в укреплении религиозных и нравственных основ бытия. В русской философии культуры существовало понимание хозяйства, как социальной, духовной и нравственной ценности. В работах C. Соловьева, С. Н. Булгакова, И.А.Ильина, Д.И. Менделеева в центре исследования стоял человек, включенный в гармоничные социальные отношения.
С позиций духовно-нравственного подхода необходимо подходить к формированию новой промышленной политики России. Для разработки методологических оснований современной промышленной политики российского государства целесообразно обращение к национальному историческому опыту.
Исходя из духовно-нравственного подхода, попытаемся понять, какие принципы должны быть в основе промышленной политики России?
Если опора в развитии (и тогда речь может идти именно о развитии, а не о модернизации) делается на сохранение традиции, сохранение государственности и полного суверенитета, то речь должна идти не просто о создании нового технологического уклада, а о создании социокультурного уклада на собственной цивилизационной основе. Для этого нужна теснейшая кооперация между регионами, предприятиями, людьми. Она невозможна без духовного единства.
В социологии традиционным называется общество, в котором традиции и обычаи определяют способ хозяйственной, политической и социальной жизни. Для него характерны следующие черты: согласованность действий; преобладание религиозного сознания над научным; подчинение повседневных ценностей мировоззренческим; следование обычаям, а не закону; невыделенность индивида из коллектива; многообразие форм собственности; распределение ресурсов в соответствии с интересами большинства членов общества; в экономической деятельности ценится преемственность; технический прогресс не является самодовлеющей ценностью; производство материальных благ в разумных пределах, необходимых
для удовлетворения насущных потребностей; отсутствие установки на преобразование мира и власти над природой, включенность человека в природную среду; направленность человеческой активности, прежде всего на самовоспитание, самоограничение и включенность в традицию. Как можно совместить понятие традиционного общества с современной научно-технической революцией? На наш взгляд, речь должна идти о смещении акцентов в развитии, изменении ценностных ориентиров и как следствие наполнении НТП другим содержанием. Развитие машин, техники и технологий должно быть поставлено в подчиненное положение духовным факторам. Подчиненность экономики духовным факторам совершенно меняет как критерии, так и факторы развития. В качестве целей развития страны, а, следовательно, и модернизации ее экономики не может быть принят рост ВВП, увеличение производства, погоня за прибылью и другие подобного рода цели. Они в корне противоречат самим основам русской цивилизации.
Если исходить из концепции развития России (а не ее модернизации по западным образцам), то другими будут как цели, так и средства развития. Духовно-нравственный подход предполагает, что все, что противоречит человеческому духу должно быть исключено из хозяйственной практики страны (загрязнение окружающей страны, сверхурбанизация, отсутствие трудовой мотивации, беспощадная эксплуатация природных и человеческих ресурсов, потребительская гонка.)
Приоритетным становится:
1. Сохранение образа жизни и целостности общества и государства в соответствии с историческими традициями (без прошлого нет настоящего и будущего). Следствием этого является восстановление и укрепление таких общественных институтов как собственность, семья, коллектив, церковь, национальная культура, нравственность, патриотизм. Актуальным становится создание такой социальной организации, которая способствовала бы формированию в человеке чувства долга, ответственности, патриотизма, "ответственности отдельной личности за нравственное здоровье общества и крепость государства".
2. Необходимы определенные властные ограничения, основанные на традициях, понятие справедливости как условие сохранения социального порядка и беспристрастный контроль за соблюдением и исполнением закона.
3. Следует "постоянно отыскивать и проводить те духовно-верные и целесообразные государственные мероприятия, которые могли бы внешним образом исправить внешние последствия внутреннего несовершенства людей".
4. Принцип народнохозяйственной оптимальности - нужно стремиться к такой ситуации, в которой взаимодействие всего множества предприятий давало бы наибольший синергетический эффект в масштабе народного хозяйства.
5. Принцип государственности - национально-государственные интересы страны должны лежать в основе политики промышленного развития страны.
6. Принцип открытости - контуры промышленной политики и конкретные мероприятия должны разъясняться руководителями государства народу, они должны подлежать контролю общественности.
7. Принцип учета внешней среды. На развитие экономики России и ее промышленности оказывают влияние определенные внутренние и внешние факторы. Во-первых, необходимо учитывать изменение мирового тренда технико-технологической революции, определяемого переходом к возобновляемым видам энергетических источников. Следствием этого является уменьшение поставок нефти и газа как основных источников энергии. Постиндустриальная стадия развития в наибольшей степени связана с возобновляемыми видами энергии. Уже сейчас в высокоразвитых странах намечается тенденция к увеличению доли ветряной энергии. Это делается для того, чтобы уменьшить энергетическую зависимость от других стран (прежде всего от России). При этом определяющую роль играет государство. Используются самые разнообразные инструменты: уменьшение уровня субсидирования технологий, базирующихся на использовании ограниченных ресурсов; повышение налогообложения отраслей, ориентированных на традиционные виды энергии; использование экологических налоговых механизмов; установление для предприятий специального энергетического налога; предоставление ценовых льгот для тех, кто использует возобновляемые источники энергии; поддержка НИР, направленных на разработку нетрадиционных видов энергии; информационно-рекламная политика энергоресурсной переориентации. Например, доля Германии в мировом производстве ветроэнергетических агрегатов уже сейчас составляет 36%. Благодаря принимаемым правительствами европейских стран мерам энергоемкость производства за последние 25 лет сократилась в 2 раза. С учетом этого фактора, при проведении промышленной политики России, следует скорректировать реализацию высокозатратных проектов по прокладке трубопроводов, как на Восток, так и на Запад. В ближайшее время они могут оказаться невостребованными. Промышленная политика должна быть направлена на внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий. Это решит вопрос об экологичности промышленного производства и приведет к гармонизации отношений человека с природой. С другой стороны, произойдет смещение развития производства от ресурсных отраслей к отраслям промышленности с инновационной составляющей.
Не менее серьезной проблемой современного этапа развития является нарастание противоречий между реальным сектором экономики, частью которого является промышленная сфера и финансовым капиталом. В настоящее время значительная часть капитала носит фиктивный характер. Финансовые ресурсы используются на спекуляции в ущерб реальному сектору экономики. Контроль над корпорациями в настоящее время опирается на монополизацию в первую очередь финансовых потоков и это позволяет быстро перемещать активы, уводя их из национальной экономики. Модернизацией промышленности никто не занимается. Чтобы устранить это противоречие необходимо усиление роли государственной промышленной политики. При этом главным критерием при ее реализации следует считать обеспечение национально-государственных интересов России. Государство должно взять под контроль финансовые потоки и направить их на решение насущных проблем промышленного развития.
Следующий вопрос, который возникает при разработке промышленной политики - это необходимость учитывать природно-климатический фактор. Если следовать концепции о преимуществах общественного разделения труда, то в России практически любое производство из-за высоких издержек становится неэффективным. К примеру, нефть, добываемая в Кувейте по себестоимости в 3,5 раза ниже, чем в Сибири. Если добавить высокую себестоимость ее транспортировки, то следует прекратить ее добычу совсем. По мнению экспертов в целом на единицу ВВП Россия затрачивает в 4,5 раза больше ресурсов, чем США и в 8 раз больше, чем страны ЕС. Но, если взять за основу концепцию национальной безопасности, то развивать производство внутри страны необходимо. Следствием такого вывода является необходимость проведения государством протекционистской промышленной политики.
Если создавать инновационную экономику, то встает вопрос о развитии школ технического творчества, модернизации системы среднего и высшего профессионального образования.
Духовно-нравственный подход не отрицает значимость институциональных и организационных факторов, но они носят подчиненный характер. В концепцию промышленной политики должны входить следующие элементы: определение целей; принятие свода законов для хозяйствующих субъектов, определяющий их права и обязанности,
меру взаимной ответственности; формирование организационно-экономических структур, обеспечивающих контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов промышленной политики; определение и результативное применение механизмов ее реализации.
Следует расширительно понимать и субъекты промышленной политики. Ими, помимо федерального центра, должны быть союзы предпринимателей, регионы, общественные организации.
Развитие на собственной цивилизационной основе предполагает усиление военно-промышленного комплекса для разработки оружия стратегического сдерживания. Следствием определения такой цели является развитие фундаментальных и прикладных исследований в этой сфере, создание мощных интегрированных структур, включающих в единую систему науку, производство и реализацию, а также систему передачи военных технологий в гражданский сектор.
В заключение отметим, что промышленная политика современной России должна разрабатываться на основе всестороннего анализа как внутренних, так и внешних факторов, учитывать изменение мировых трендов технико-технологической революции и обеспечивать национально-государственные интересы России.
http://www.allrus.info/
