Академик Роальд Сагдеев побывал в Казани на юбилейных торжествах по личному приглашению Президента Татарстана Минтимера Шаймиева. Программа визита академика РАН и профессора Мэрилиндского университета, уже 15 лет живущего большей частью в Америке, была короткой и насыщенной: встречи официального и полуофициального характера, с друзьями детства и коллегами. Принял его и президент Академии наук Татарстана Мансур Хасанов.
В последний вечер пребывания в Казани Роальд Сагдеев любезно согласился ответить на наши вопросы.
-Роальд Зиннурович, давайте представим, что школьнику Роальду Сагдееву задали писать сочинение на тему "Моей Казани - 1000 лет", а перед этим предоставили возможность заглянуть в "сегодня". Что бы больше всего его впечатлило?
- Весь облик города! Я не узнал Казань. Я был здесь в последний раз в позапрошлом году и видел, какие идут стройки. Но те изменения, которые произошли нынче, меня потрясли!
- А не резануло по сердцу, что места, с которыми связаны ваши детские воспоминания, потеряны безвозвратно?
- Этот вопрос мы с женой (Сьюзен Эйзенхауэр, внучка президента США Дуайта Эйзенхауэр - от автора) очень горячо обсуждали. Она видела Казань на протяжении 10-15 лет. Ведь я привез ее сюда впервые еще в начале 1990-х годов. И она стала меня критиковать: почему я не пытаюсь защищать старые дома, обветшалую деревянную постройку с их неповторимым особенным колоритом. На самом деле, это очень сложный вопрос. С одной стороны, да, можно вложить деньги в реставрацию старых районов. Но ведь их жители, наверняка, хотят жить лучше. А с другой стороны... я не уверен, что в Казани нашли правильный баланс между тем, что оставить, а что разрушить и заменить на новое.
- Не кажется ли вам, что чем интенсивнее научно-технический прогресс, тем сильнее противоречия человека и с окружающей средой, и со своей собственной природой?
- Развитие науки, развитие техники остановить невозможно. У нас нет другой альтернативы. Поставим вопрос иначе: как развивать науку и технику наиболее благоприятным для человечества образом? Да, наука в настоящее время достигла такой стадии, когда ее многие достижения - от создания оружия до клонирования - угрожают Природе и человечеству. Но мы всегда забываем, что средняя продолжительность жизни человека даже в начале 20 века была значительно ниже, чем сейчас. И те экономические проблемы, которые сейчас стоят перед развитыми странами Европы - Америка начинает их тоже чувствовать - во многом связаны с тем, что увеличивается демографическая группа, которая выходит на пенсию. Хотя люди вполне еще работоспособны. В Соединенных Штатах видят выход из этой ситуации в постепенном увеличении пенсионного возраста. Но в России демографические проблемы имеют другие истоки. Общаясь с российской молодежью, я пришел к выводу, что появилась еще одна очень серьезная проблема, без решения которой стране ничего не удастся сделать. Даже советский жилищный кризис не идет ни в какое сравнение с тем, какие последствия дала рыночная экономика - она просто закрыла двери квартир перед молодыми. Я точно знаю, что для молодых ученых это основной стимул, чтобы искать работу за границей.
- Что вы думаете по поводу грядущего реформирования российской науки, суть которого, грубо говоря, поставить отечественных ученых на самоокупаемость?
- В настоящее время экономический потенциал России существенно уступает потенциалу Советского Союза. Во всяком случае, общеизвестно, что по валовому продукту Россия еще далека от возврата к старым советским показателям. И конечно, экономика такого уровня не способна поднять и понять интересы науки. В свое время Петр I вывозил в Россию лучшие научные умы из Европы, а сейчас на арене нового Ледового дворца Казани будут играть иностранные легионеры. Получается, на вывоз из Европы лучших спортсменов находятся миллионы долларов, а на науку - нет. Недавно я попал в несколько неловкую ситуацию - при встрече с профессурой Московского университета поздравил их с тем, что средний месячный заработок москвича наконец достиг очень высокого уровня - 17 тысяч рублей. Они сдержанно поблагодарили меня за поздравление и сказали, что средний заработок профессора Московского университета, который считается наиболее привилегированным вузом страны, - 6 тысяч рублей. Насколько я знаю, в Казани профессора получают еще меньше. Возникает вопрос - за счет каких профессий, каких категорий средний заработок по такому гигантскому городу, как Москва, выше, чем у профессора Московского университета?! Пока я не имею ответа.
- В предстоящем реформировании самым уязвимым местом будет фундаментальная наука, на которую жалко денег. Каким образом государство США поддерживает фундаментальные исследования?
- Мне кажется, в России существует глубокое заблуждение, что фундаментальная наука должна развиваться за счет средств бизнеса или каких-то частных средств. В Америке также как в Европе фундаментальные исследования финансируются из государственного бюджета. Сумма складывается из отчислений разных министерств и федеральных агентств. Наиболее известный - это Национальный научный фонд, включающий 6 миллиардов долларов. Фундаментальные исследования в области медицины, биологии и молекулярной биологии финансируются из бюджета Института национального здоровья (15 миллиардов долларов в год). Из бюджета НАСА, который тоже насчитывает 15 миллиардов долларов, заметная часть идет в виде грантов на фундаментальные научные работы. Причем, в программах НАСА участвуют ученые многих стран мира.
- Как определяется - кому давать деньги, а кому нет?
- Идет анализ и сравнение разных предложений. Но просчитывать экономический эффект было бы просто глупо. "Если бы в свое время перед Ньютоном, публикующим свои знаменитые "Принципы механики", поставили задачу дать оценку их экономического эффекта - разве он мог бы это сделать?! Или например, как можно было просчитать экономический эффект от исследований по электродинамике - от Фарадея до Максвелла, все на чем основано электричество? Бывают, конечно, редкие случаи, когда какое-то фундаментальное открытие начинает претворяться уже на другой день. Например, изобретение радио. Предприимчивый итальянец Маркони буквально в тот же день понял, что из этого можно делать деньги. И сумел это наладить. А в большинстве случаев, приходится сначала много "поливать", как говорил мой учитель Арцемович, ухаживать за яблоней. И надеяться, что когда-нибудь одно из яблок окажется золотым. А какое именно - предсказать точно никто не может.
- У нас бытует мнение, что если бы в парламенте было больше истинных ученых, то и грядущая реформа науки не была бы так страшна. В американском конгрессе много ученых?
- Я знаю только несколько. Думаю, аномально большое количество ученых, когда-либо представленных в парламенте, имело место на I Съезде народных депутатов СССР. Я тогда сам был народным депутатом. Насчитал примерно около 50 ученых, среди которых семь были еще и иностранными членами Национальной академии наук США. Мне эта цифра показалась очень забавной. И при очередной встрече с президентом этой академии я сказал ему об этом. Он расхохотался: мол, нам бы иметь столько наших собственных в американском конгрессе. Вы знаете, политическая карьера - это профессия. Или ты занимаешься наукой, или занимаешься политикой. Совмещать и то, и другое невозможно.
- Роальд Зиннурович, вы по-прежнему занимаетесь космическими проектами, но в США. Как вы оцениваете сегодняшние позиции нашей космонавтики?
- Россия очень сильно отстала в масштабах космической программы, но по техническим показателям - по показателям, прежде всего, наших ракетоносителей - мы по-прежнему находимся на передовом уровне. Но это произошло скорее не потому, что мы сейчас создаем что-то оригинальное, новое. Просто такой гигантский потенциал оставили нам в наследство отцы-основатели отечественной ракетной техники. До сих пор американцы завидуют нам и то, что можно, пытаются закупить. К сожалению", при том бюджете и при тех масштабах, до которых свернулась наша космическая программа, очень трудно рассчитывать на какие-то новые, оригинальные проекты. По большому счету в России во власти остро ощущается непонимание роли науки в современном обществе.
- Вы - человек мира. Наука, которой вы занимаетесь, не имеет национального лица. Видимо, процесс глобализации начался именно с таких исследований. Интересно, национальный вопрос для вас актуален?
- Мне далеко не безразлично, что с лица земли уже исчезли целые народы. И я знаю, насколько болезнен этот вопрос для многих американцев - нации, которую называют нацией эмигрантов. Ассимиляция представляет серьезную угрозу и для татар. Но перед глазами уникальный пример еврейского народа, которому каким-то образом удалось сохранить свои национальные традиции. Может быть, здесь решающую роль сыграла религия - иудаизм. Что станет в будущем с татарами, которых сегодня религия явно не объединяет? Было бы обидно, если бы эта оригинальная компонента человеческого материала была просто потеряна.
- Но в Америке, видимо, вы реже всего вспоминаете о том, что вы - татарин...
- Моя жена мне напоминает об этом. Несколько лет назад она вела диспут в прямом эфире с одним из сторонников расширения НАТО. Тогда этот вопрос был очень больным. Она приводила аргументы в пользу того, что это вредная идея. И вдруг американский оппонент сказал ей: "Сьюзенн, ваша позиция понятна - ведь ваш муж русский". На что она отпарировала: "А вот и нет - он татарин"...
http://www.antat.ru/index.shtml?383
