В современном мире конкуренция в мощи государств - это, в конечном итоге, конкуренция в уровне знаний. В соответствии с таким пониманием реальностей постиндустриальной эпохи мировыми лидерами формируется и реализуется такая научно-техническая и внешнеэкономическая политика, важной характеристикой которой является общая тенденция к усилению роли правительств в развитии экономики знаний. Об этом свидетельствует динамика капиталовложений в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (OЭСР), где инвестиции в знания растут быстрее, чем инвестиции в основные фонды: 3,4% в год против 2,2 %.
Хотя каждая из стран OЭСР имеет собственные стратегии научно-техологического развития, однако они складываются в некоторую тенденцию. Общими чертами влияния современных государств на формирование обществ, основанных на знаниях, являются: разработка краткосрочных и долгосрочных планов технологического развития с гарантированным финансированием фундаментальных исследований; создания необходимые условий для образования и информатизации; оказание поддержки высокотехнологичным предприятиям и предоставление льготных условий для их деятельности; стимулирование капиталовложений в рискованные области и политическая установка на поощрение инновационной активности с целевым выделением бюджетных средств; законодательная защита авторских прав и распространения новых знаний.
Вот некоторые примеры практической реализации таких политических установок. Бюджет шестой рамочной программы технологических исследований Евросоюза на 2002-2006 годы составил 17,5 млрд. евро. Довольно большой объем средств направлен на развитие биотехнологий и нанотехнологий, что отражает нынешнюю мировую конъюнктуру научно-технического прогресса. На "Технологии информационного общества" в рамках данной программы затрачено 3,6 млрд. евро.
Другой пример из этого ряда - принятие и реализация в Китае "Государственной системы по освоению новшеств на фоне наступления эпохи экономики знаний". В результате ее функционирования общий объем импорта и экспорта продукции высоких технологий в Китае по итогам 2005 года превысил 400 млрд. долл. США. Экспорт из Китая продукции новых и высоких технологий в 2005 г составил 123,47 млрд. долларов, а за период с января по апрель 2006 г. увеличился на 33,3% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Ведущие позиции в китайском импорте и экспорте продукции новых и высоких технологий занимают совместные предприятия, на долю которых приходится 85 % такого оборота.
Примеров активной научно-технической политики государств в эпоху перехода к экономическим системам, основанным на знаниях, существует сегодня много. Однако, несмотря на большое многообразие научно-технического стратегий и инструментов их реализации, можно выделить наличие системы целеполагания и два ключевых направления концентрации государственных усилий: накопление и развитие человеческого капитала для экономики знаний; создание инфраструктуры, позволяющей использовать и способствовать развитию накопленного опыта и знаний.
Система индикаторов для управления экспортом высоких технологий
Целеустремленное управление производством и использованием знаний и высоких технологий требует организации мониторинга данной сферы с помощью соответствующих показателей. Налаживание сбора и анализа этих показателей является отправным пунктом формирования осмысленной стратегии государственного участия в становлении и развитии экономики знаний, частью которой является экспортно-импортная политика в сфере высоких технологий. На базе системы индикаторов могут и должны определяться направления и характер международных перетоков знаний, технологий, наукоемких продуктов и интеллектуальных услуг.
В свете особой роли производителей и потребителей знаний в сфере высоких технологий формирование и реализация системы индикаторов необходимо нацелить на конструктивное определение и измерение человеческого капитала, а также на информационное обеспечение государственного управления созданием развитой инфраструктуры экономики знаний. Такая инфраструктура должна служить материально-технической и организационно-экономической основой использования и способствования развитию накопленного опыта и знаний по всем направлениям инновационной активности интеллектуального потенциала страны. Одним из примеров создания и практической реализации подобной системы индикаторов является система OECD, позволяющая сопоставлять уровни и динамику развития стран-участниц ОЭСР. В составе системы индикаторов выделяются группы показателей, характеризующие:
#61630; развитие высокотехнологичного сектора экономики и его инновационную активность;
#61630; размер инвестиций в сектор знаний (расходы на высшее образование, НИОКР и разработку ПО);
#61630; разработку и выпуск средств ИКТ;
#61630; рост численности занятых в сфере науки и высоких технологий;
#61630; объем и структуру венчурного капитала в сфере инноваций;
#61630; участие частного капитала в финансировании НИОКР;
#61630; структуру расходов на НИОКР по стадиям научных исследований;
#61630; кооперацию между фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами;
#61630; мобильность ученых, инженеров и студентов, выезжающих на учебу в технологически развитые страны;
#61630; межстрановые потоки знаний и международное сотрудничество в области науки и инноваций;
#61630; межстрановой обмен результатами изобретательской деятельности;
#61630; объемы потоков иностранных инвестиций в сферу высоких технологий;
#61630; скорость распространения ИКТ и число пользователей сети Интернет.
Для России, где исследования сектора знаний только начинаются и где они затруднены из-за сложностей переходного периода, а также ослабления системы государственной отчетности могут использоваться пока еще нескорректированные и несколько завышенные оценки. В соответствии с имеющимися экспертными оценками, учитывающими данное обстоятельство, уровень поддержки знаний в России сегодня в 2-3 раза уступает среднемировому и среднеевропейскому уровню.
Система показателей - это не только и не столько инструмент экономических измерений научно-технической сферы. Это конструктивный фактор влияния на массовое сознание, переоценки сути социально-экономической деятельности, осознания того, что богатство, по выражению академика В. Макарова, в мозгах, а не в недрах. Проблемы социально-психологического уровня составляют основу мотивации инновационной активности и перехода к обществу знаний. На существование и нерешенность данной проблемы указывает, в частности, бывший министр науки и технической политики РФ Б. Салтыков: "Мы слишком богаты природными ресурсами и наивно было бы ожидать, что у нас произойдет инновационный взрыв, если те же самые дивиденды можно получить от простой эксплуатации природных ресурсов. В научном сообществе страны все еще преобладает имперско-патерналистская психология. Пока старая научная элита не поймет, что мы живем в другой экономической и политической системе, ни о каком обществе, основанном на знании, говорить не приходится".
Важными адресатами системы индикаторов научно-технического развития являются правительство и крупный бизнес. Сектор знаний - это решатель инженерных, экономических, социальных и любых других проблем за деньги. Это наиболее эффективная сфера бизнеса, так сегодня нет ничего эффективнее стоимости, производимой знанием. Большие компании, ориентированные на стратегический успех и длительную перспективу, должны быть стимулированы патронировать и создавать для своего же блага малые инновационные предприятия. Базой становления и развития инновационного бизнеса на Западе является, по утверждению Н. Ивановой (Институт мировой экономики и международных отношений РАН), крупная корпорация. У таких транснациональных гигантов, как IBM или Intel, научный бюджет сопоставим с научным бюджетом Российской Федерации.
Необходимо также отметить, что политика поддержки высокотехнологичного экспорта является элементом общей научно-технической политики и инновационной стратегии, которые, в свою очередь, зависят от определения государствами своих жизненно важных национальных интересов, интеллектуально-кадровых возможностей, национальной конкурентоспособности и экономической эффективности выделенных направлений и программ международного сотрудничества.
Накопление и развитие человеческого капитала в сфере высоких технологий - основная задача государственной научно-технической политики
Первой и важнейшей характеристикой постиндустриального общества является радикальное изменение структуры занятости, которая характеризуется сосредоточением большей части производительных сил в сфере услуг, производства и распространения знаний. В результате этого производители знаний, инноваций и ценной информации становятся ведущей профессиональной группой, опережающей общий рост трудящегося населения.
По мере превращения нематериальных активов в важнейший ресурс производства возрастает роль людей, производящих, контролирующих и распоряжающихся этими ресурсами. На смену предпринимателям, бизнесменам и руководителям промышленных предприятий, по мнению Д. Белла, приходят "новые люди": учёные, математики, экономисты и представители новой интеллектуальной технологии. В результате этого особое место в обществе занимает группа, именуемая в западной обществоведческой теории knowledge-class или "класс интеллектуалов" (В. Иноземцев).
Положение и статус этой группы определяются не только и не столько их полномочиями, сколько научной компетентностью. Возрастающая роль научно-технической деятельности придаёт университетам и исследовательским организациям значение несущей конструкции постиндустриального общества. Сегодня уже не традиционные капиталисты, а "класс интеллектуалов", по утверждению П. Дракера, начинают обладать основным влиянием и властью в современном обществе. Неравенство интеллектуальных потенциалов членов постиндустриального общества сегодня отражается в имущественном неравенстве. Об этом свидетельствуют списки самых богатых людей технологически развитых стран, верхние строчки которых занимают руководители компаний, возникших в течение последних двадцати лет. На смену эпохе Форда-Сороса пришла эпоха Гейтса.
Особенностью человеческого капитала, определяющего облик технологически развитых стран, являются высокие стандарты образования и превосходство над средним работником в знаниях, востребованность его представителей в разных структурах социальной иерархии и их высокая мобильность. Ф. Фукуяма так определил новую реальность: "Существующие в наше время в Соединённых Штатах классовые различия объясняются главным образом разницей полученного образования". Новый тип социального неравенства внутри обществ выражается в изменении позиций государств на мировой арене. Утверждение интеллектуального превосходства как важнейшего фактора глобального доминирования обостряет мировую конкуренцию с очевидным исходом: она будет выиграна теми странами, которые раньше других реализуют принципы экономики знаний и сконцентрируют у себя наиболее ценный человеческий капитал.
Достойным ответом России на вызовы времени может и должна стать технологическая модернизация экономики, социальной и управленческой сферы, создание в стране постиндустриальной инфраструктуры общества и государства. Именно в этом русле лежат последние государственные решения по созданию технопарков и поддержке экспорта высоких технологий в России. Интенсивно развиваются информационно-коммуникационные технологии, расширяющие возможности доступа граждан России к глобальному информационному пространству.
Однако при освоении выделяемых на эти цели бюджетных средств становится все очевиднее, что расширение доступа к знаниям и повышение уровня финансового обеспечения сферы высоких технологий вовсе не означает обладания ими. Главным лимитирующим фактором приобщения к знаниям и технологическим достижениям, налаживания их масштабного производства и эффективного применения выступают интеллектуальные качества кадров. Именно этот ресурс экономики знаний невозможно ни купить, ни перераспределить. Значимые знания сосредотачиваются в относительно узком круге людей, способных к их производству и применению. Данное обстоятельство определяет особую социальную роль профессионалов в современных обществах, которая не может быть оспорена ни при каких обстоятельствах.
Из сказанного следует, что условием решения задачи технологической модернизации является формирование современного кадрового корпуса специалистов мирового уровня, наращивание его социальной активности, продвижение в верхние слои общества и становление в качестве одной из наиболее влиятельных политикообразующих сил. Однако в реальности пока реализуется противоположная тенденция. По экспертному мнению, а также по такому объективному показателю, как "утечка мозгов", Россия продолжает выступать интеллектуальным донором мира. Наибольшим спросом на мировом рынке научных кадров пользуются специалисты в тех дисциплинах, которые определяют основные тенденции развития современной науки и технологий - физики, математики, программисты, биологи и химики. Они-то, в основном, и покидают нашу страну.
При оценке науковедами процесса "утечки мозгов" нередко обращается внимание на то, что доля внешней эмиграции ученых из России не превышает 2% от общего оттока кадров из научной сферы. Однако количественный подход к оценке сферы науки не является полноценным и может ввести в заблуждение, так как даже один или два уехавших специалиста мирового класса могут прекратить развитие в стране целого научного направления. Если же учесть, что среди покидающих страну ученых много молодежи, то угроза потери интеллектуального потенциала России оказывается весьма реальной. Но в таком случае решение задачи технологической модернизации страны с сохранением национального суверенитета в сфере высоких технологий представляется невозможным.
Таким образом, целеполагание политики технологической модернизации и разработка инструментов государственной поддержки ее осуществления, включая поддержку экспорта высоких технологий, имеет в качестве системообразующей цели накопление и развитие человеческого капитала как социальной основы перехода России к экономике знаний. Речь идет о новой роли научного сообщества в жизни страны, создании новых рабочих мест для высококвалифицированных специалистов, организации продвижения их интеллектуальной продукции на мировой рынок высоких технологий, а также формировании инфраструктуры обеспечения производства и применения знаний.
Создание организационно-экономической инфраструктуры обеспечения производства и продвижения знаний на мировой рынок
Создание инфраструктуры, позволяющей использовать накопленный опыт и способствовать развитию знаний во всех областях, также является приоритетным направлением, определяющим облик инновационной стратегии и механизмов поддержки экспорта высоких технологий. Социальные цели создания инфраструктуры должны быть ориентированы на накопление и развитие человеческого капитала, обеспечивать его расширенное воспроизводство, концентрацию созидательно-творческих сил на критически важных направлениях технологического развития и способствовать реализации их творческого потенциала.
К основным задачам реализации интеллектуального потенциала относится формирование механизмов коммерциализации результатов исследований, создающих предпосылки для базовых технологий и производства конкурентоспособных продуктов, использования научно-технических заделов с невостребованным и/или невыявленным коммерческим потенциалом, разработки и реализации проектов с высокими показателями экономической эффективности. Однако имеющийся в России интеллектуально-кадровый потенциал превратился из актора собственной инновационной деятельности в актив, выводимый из страны и обеспечивающий инновационное развитие мировых технологических лидеров. Сегодня он практически не работает на экономику страны и её продвижение к обществу знаний.
В чём же причина такого парадоксального явления? И каким образом должна быть построена инфраструктура, чтобы она способствовала накоплению в стране человеческого капитала, чтобы социальная основа новой экономики не утекала из России в виде "мозгов", а служила главной производительной силой создания отечественных конкурентоспособных продуктов для мирового рынка? Для поиска ответа на эти вопросы требуется откровенный взгляд на достоинства и недостатки российского интеллектуального потенциала.
XXI век - это век синтеза инженерных и социальных технологий. В конкуренции выигрывает сегодня тот, кто не только умеет производить инновации, но и может организовать их практическое применение. Поэтому простое увеличение финансирования науки и НИОКР не решает проблемы перехода к инновационной стратегии и стимулирования активности научно-промышленной сферы. Так, в России сосредоточено примерно 12% учёных мира, а доля страны в объёме мирового инновационного рынка составляет 0,3%. Этот разрыв свидетельствует не об интеллектуальной слабости российских специалистов, а об отсутствии в России механизмов преобразования идей и технических решений в рыночные продукты, сравнимые по эффективности аналогичным механизмам развитых стран. Особую роль в решении этой задачи играют специальные институты экономики знаний. Они достаточно хорошо известны специалистам и варьируются от институтов защиты интеллектуальной собственности до организации технологических брокеров в качестве самостоятельного направления инновационной экономики и механизмов государственной поддержки экспорта высоких технологий.
Вместе с тем, интеллектуальный потенциал России имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при использовании мирового опыта для формирования собственной инфраструктуры экономики знаний. Создание "тела новшества" всегда было сильной стороной российской науки, а коммерческая реализация инноваций либо отсутствовала вовсе, либо была крайне несовершенной. Россия имеет хороший интеллектуальный потенциал, но не научилась создавать на его основе капитализируемые активы. По мнению экс-министра Б. Салтыкова, Россия - страна Кулибиных, а США - страна Эдисонов. Оба они - гениальные изобретатели, но между ними есть социальные различия: "У одного все отобрало государство, а другой оформил свои права на изобретения и процветал. У нас до сих пор знания не превращаются в инновации", - такова констатация Б. Салтыкова.
С учетом данного обстоятельства научно-техническому сообществу России необходимо научиться превращать своё несомненное умение творчески мыслить и изобретать оригинальные вещи в организационно-экономические навыки эффективного извлечения интеллектуальной ренты из производимой знанием стоимости. Формула капитализации интеллекта в рыночной экономике означает превращение квалификации кадров - в набор лицензий и сертификатов, ценных знаний и технологических достижений - в права интеллектуальной собственности, а научной репутации творческих коллективов - в брэнды, стимулирующие инвестиции в инновации. Схематически это выглядит следующим образом (см. рис.1).
Причина нынешней инновационной анемии России носит не столько научно-технический, сколько организационно-экономический характер. Основная проблема инновационной сферы России - неумение превращать интеллектуальный потенциал в активы, способные к эффективному обращению на мировых рынках знаний и высоких технологий. Поэтому важнейшей задачей инфраструктуры экономики знаний является обеспечение функционирования всей цепочки интеллектуального производства: от получения заказов на новые разработки до продвижения результатов интеллектуальной деятельности на внутренний и мировой рынок. Поэтому национальные усилия в инновационной сфере должны быть направлены на создание механизмов капитализации интеллектуального потенциала и формирование современных институтов экономики знаний.
Рис. 1. Схема капитализации интеллектуального потенциала для рынка знаний и высоких технологий
Государственная поддержка экспорта высоких технологий - один из инструментов создания и функционирования инфраструктуры инновационной экономики. В нынешних условиях ограниченного внутреннего спроса на ценные знания и технологические достижения этот инструмент представляется весьма значительным и эффективным. Меры поддержки экспорта высоких технологий должны нацеливаться сегодня на постиндустриальный прорыв России на мировых рынках и эффективное встраивание интеллектуально-кадрового потенциала страны в систему удовлетворения спроса глобальных производителей и потребителей наукоёмкой продукции.
Основная задача государственных структур поддержки экспорта высоких технологий - оказание необходимого содействия выстраиванию каналов связи отечественных производителей знаний с мировым рынком. Ведь содержание представительств за рубежом, оплата расходов на командировки, затраты на маркетинг и т.д. непосильны для малых инновационных фирм со специалистами естественнонаучного профиля.
Организация систематической работы по формированию спроса на интеллектуальные услуги и разработки российских специалистов, а также по продвижению производимых знаний на мировой рынок и вообще в сферу экономики - это, как представляется, одна из главных проблем, на решении которой должны быть сосредоточены государственные усилия по поддержке экспорта высоких технологий. Роль и значение социально-экономического фактора инновационной деятельности можно проиллюстрировать показателями функциональной структуры расходов на услуги программирования по заказам американских компаний внешним организациям (рис. 2.).
Рис. 2. Функциональная структура расходов на услуги ИТ-аутсоргинга.
На пути решения этой организационно-экономической задачи стоит социально-психологическая проблема, связанная с менталитетом научно-технического сообщества, уходящая корнями в традицию нерыночного поведения субъектов инновационной деятельности в советский период. Для обеспечения включения интеллектуального потенциала в глобальные тренды социально-экономического развития необходима политическая воля, направленная на смену господствующей технократической парадигмы научной активности на парадигму социальную. Что же касается организационно-технологической стороны поддержки экспорта высоких технологий, то ее суть заключается в следующем: рядом с разработчиками инженерных решений должны появиться инновационные менеджеры и профессиональные технологические брокеры со статусом равноценных участников инновационного процесса, а не "обслуживающего персонала" при инженерном корпусе. Схема организационно-экономического обеспечения процесса привлечения зарубежных заказов и продвижения интеллектуальных продуктов и услуг на мировой рынок представлена на рис. 3.
Рис. 3. Схема организационно-экономического обеспечения процесса продвижения интеллектуальных продуктов и услуг на мировой рынок
Усилия государства должны быть сконцентрированы на создании совместно с бизнес-структурами и влиятельными консалтинговыми компаниями инновационной сферы крупного центра с функциями технологического брокера и генерального подрядчика на исполнение внешних заказов. Задача такого центра - выстроить необходимые связи с потенциальными заказчиками на продукты и услуги, подобрать соответствующих исполнителей из числа российских компаний и специалистов, организовать получение ими соответствующих лицензий и сертификатов, предоставить необходимые финансовые гарантии, обеспечить юридическое обеспечение и контроль качества исполнения работ.
Россия имеет хороший интеллектуальный потенциал, но не научилась создавать на его основе капитализируемые активы. Меры государственной поддержки экспорта высоких технологий должны способствовать обучению научно-технического сообщества России умению превращать свои несомненные изобретательские способности в практические навыки извлечения интеллектуальной ренты из производимой знанием стоимости.
Перспективные направления информационно-коммуникационного обеспечения сферы производства знаний и высоких технологий
Формирование экономики знаний требует создания развитой информационно-коммуникационной инфраструктуры. В связи с появлением задач, требующих интеграции знаний из разных областей, набирает силу глобальный процесс формирования "клубов больших задач" на основе расширяющегося применения суперкомпьютерных вычислений. По мнению экспертов, скоро будет проще назвать отрасль народного хозяйства, науки и государственного управления, где суперкомпьютеры не применяются, чем перечислять области применения суперкомпьютеров. Сегодня в мире происходит переход от разрозненной компьютеризации и обеспечения потребителей средствами связи к интеграции вычислительных и коммуникационных ресурсов в единую национальную сеть на основе нового технологического принципа - грид-компьютинга.
Возможности грид-компьютинга связываются, прежде всего, с поиском решения проблем суперкомпьютерных технологий, отличающихся высокой дороговизной, неравномерностью загрузки и практической невозможностью переналадки быстро устаревающих по моральным критериям суперкомпьютеров под решение других задач и передачи другим организациям. Поиск решения проблем суперкомпьютерных технологий приводит к реализации идеи интеграции разрозненных компьютерных ресурсов в единую территориально-распределенную систему. Национальная грид-компьютинговая инфраструктура, интегрирующая и обеспечивающая распределенное использование вычислительных мощностей, аналогична национальной энергосистеме, объединяющей генерирующие мощности и доставляющая энергию к потребителю в требуемых объемах. Информационно-вычислительные ресурсы национальных грид-систем обеспечивают сегодня функционирование интеллектуального потенциала точно так же, как сгенерированная в сети и доставленная потребителям энергия приводит в движение индустриальное производство.
Переход к новому технологическому принципу интеграции и совместного использования географически распределенных вычислительных мощностей существенно повышает уровень обеспеченности государств, корпораций и научного сообщества суперкомпьютерными возможностями, которые во многом определяют сегодня национальную конкурентоспособность, а, следовательно, и экспортные возможности технологически развитых стран.
Грид-сети сегодня используются в самых разных фундаментальных научных исследованиях и проектных работах. Эволюция протопланетного вещества, планет и Земли, геномика и протеомика, общее метеорологическое прогнозирование и прогноз стихийных бедствий (цунами, землетрясений, извержений вулканов), моделирование и анализ экспериментов в ядерной физике, ядерное оружие, нанотехнологии, проектирование аэрокосмических аппаратов и т. д. - все это невозможно без опоры на киберинфраструктуру современного типа. Наверное, скоро проще будет назвать научную дисциплину, где можно обойтись без суперкомпьютеров и распределенных вычислений.
Соединенные Штаты - безусловный мировой лидер по части практического строительства грид-сетей. В 2001 году в США стартовал проект TeraGrid, финансируемый Национальным научным фондом науки (NSF), основной задачей которого стало создание распределенной инфраструктуры для проведения высокопроизводительных (терафлопных) вычислений. Сегодня в США функционируют сети национального фонда исследований, поддержки НАСА, суперкомпьютерной Инициативы Министерства энергетики, а также глобальная сеть Министерства обороны. В 2004 году Джордж Буш официально объявил о начале работы президентской стратегической GRID-программы (Strategic Grid Computing Initiative), основной целью которой является "создание единого национального пространства высокопроизводительных вычислений" (National High Performance Computing Environment). На развитие киберинфраструктуры в США ежегодно выделяется более 2,5 млрд. долларов. Инвестиции в создание грид-систем оцениваются американскими экспертами как стратегический вклад государства в ускоренное развитие своего научно-технического, промышленного и оборонного потенциала.
В мае 2004 года Европейским союзом был создан аналог американской TeraGrid - консорциум DEISA (Distributed European Infrastructure for Supercomputing Applications), частично финансируемый в рамках программы 6th Framework, который объединил в грид-сеть ведущие национальные суперкомпьютерные центры ЕС. В конце марта 2004 года завершился трехлетний проект European DataGrid (EDG), в рамках которого была построена тестовая инфраструктура вычислений и обмена данными для нужд европейского научного сообщества. На основе этих наработок был начат новый международный проект организации высокопроизводительной грид-сети Enabling Grids for E-sciencE (EGEE), который выполняется под руководством швейцарского ЦЕРНа (Европейского центра ядерных исследований, Женева) и финансируется Европейским союзом и правительствами стран-участниц. В настоящее время в проект входят 70 научных учреждений из 27 стран мира, объединенных в 12 федераций. В рамках этого проекта должен быть построен самый крупный в мире грид с суммарной вычислительной мощностью 20 000 CPU.
Создающаяся в первую очередь под LHC новая компьютерная инфраструктура должна будет обеспечить эффективную обработку информации, ожидаемый среднегодовой объем которой оценивается в 10 петабайт (1 петабайт = ~10 15 байт). Задача EGEE, однако, далеко не ограничена ядерной физикой и состоит в том, чтобы реализовать потенциал грид и для многих других научно-технологических областей. Так, в ближайших планах руководства проекта создание отдельного биоинформационного "грид-блока". В тесном взаимодействии с проектом EGEE развивается и магистральная европейская сеть для образования и науки - GEANT. В середине 2005 года межправительственная организация DANTE объявила о запуске научно-образовательной сети нового поколения GEANT 2, которая охватывает 3 млн. пользователей из 3,5 тыс. академических учреждений, расположенных в 34 европейских государствах (в том числе и в России). Новая сеть качественно изменит обработку информации радиоастрономических комплексов, регистрирующие системы которых расположены на значительном удалении друг от друга, а также будет обслуживать часть процессов по передаче данных.
В 2005 году Еврокомиссией подготовлена специальная программа: "Грид-технологии - ключ к инициативе "Европейское информационное общество". В Седьмой Рамочной программе ЕС грид-компьютингу отводится роль стимулятора новых программных инфраструктур и архитектур, нацеленных на превращение Евросоюза в "самую конкурентоспособную в мире экономику знаний". Программа рассчитана на 7 лет с запрошенным объемом финансирования для грид-компьютинга в 13 млрд. евро.
C 2000 года ведутся работы по освоению грид-технологий и в Китае. Три года назад Китай еще значительно отставал от России по развитию грид-технологий. Сегдня он занял по этому показателю пятое место в мире и обошел Россию практически в двадцать раз. В КНР принята и успешно реализуется программа ChinaGrid, которая объединит между собой более 290 млн. студентов и десятки тысяч ученых страны. ChinaGrid управляется министерством образования Китая. В июле 2006 года работа над "Китайским образовательным грид-проектом" была завершена. Проект объединил более 20 университетов. Его вычислительная мощность 16 триллионов операций в секунду и объемом хранения данных, превышающую 170 терабайт. Эта одна из самых крупных систем в мире подразделена на пять подсистем: биоинформации, обработка изображений, вычисления в области гидродинамики, обработки массивов данных и он-лайновые университетские курсы. Новое поколение Китая уже в студенческие годы обретает опыт работы в условиях киберинфраструктуры ХХI века. Прокладка оптоволоконных линий связи считается сегодня в Китае более высоким приоритетом, чем строительство дорог.
В январе 2006 года в Афинах было объявлено о начале выполнения финансируемого Европейской комиссией проекта EUChinaGRID. Главная его цель - объединение европейских и китайских грид-инфраструктур для повышения эффективности совместного использования различных научных приложений, работающих в грид-среде. Наметившийся стратегический альянс ЕС и Китая вполне можно рассматривать как одну из первых попыток создания сильного "грид-противовеса" претензиям США на мировое лидерство в этой крупномасштабной технологической гонке. Скоро к этому альянсу может подключиться и Индия, которая также объявила о начале реализации собственной Национальной грид-компьютинговой инициативы GARUDA, предусматривающей объединение в грид-сеть 17 крупнейших научно-исследовательских центров страны.
Сегодня практически во всех развитых странах реализуются национальные грид-программы, финансируемые за счет государственного бюджета. Бюджетные раработки служат основой активного включения глобальных лидеров в сфере информационных технологий (IBM, HP, ORACLE, INTEL, Sun Microsystems) и многочисленных малых высокотехнологичных фирмы в решение коммерчески рискованных задач применения грид-технологий. Складывающаяся "триада" обеспечивает наибольшую эффективность и оптимизацию процесса освоения и распространения систем грид-компьютинга.
В России такой программы по грид до сих пор нет. Вплоть до середины 2006 года все, чем могла похвастаться Россия в сфере государственной поддержки развития грид-технологий, по сути, ограничивалось двумя ведомственными программами - Минатома и Российской академии наук, принятыми еще в 2003 году. В июне 2006 года правительство России одобрило, наконец, предложение Министерства образования и науки о разработке проекта новой суперкомпьютерной программы "СКИФ-ГРИД" Союзного государства России и Белоруссии. Распоряжением М. Фрадкова от 7 июня Минобрнауки было поручено внести предложение о разработке проекта программы "Разработка и использование программно-аппаратных средств грид-технологий и перспективных суперкомпьютерных вычислительных систем семейства СКИФ" в Совет министров Союзного государства. Благодаря этому решению головные разработчики суперкомпьютеров семейства СКИФ - Институт программных систем Российской академии наук (ИПС РАН) в Переславле-Залесском и Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук Белоруссии (ОИПИ НАН Белоруссии) - наконец получили добро на проведение дальнейших исследований. Однако даже этот проект, предусматривающий в течение ближайших лет создание старших моделей персональных кластеров-серверов, имеет лишь косвенное отношение к грид-технологиям.
Смещение точки опоры информационно-коммуникационного обеспечения научно-технической деятельности на грид-технологии задает вполне очевидные ориентиры формирования инфраструктуры, направленной на поддержку экспорта высокотехнологичной продукции.
От возможностей грид-технологий - к идее виртуального технопарка
Создание технопарков является одной из перспективных организационно-экономических форм перевода России на инновационный путь развития. Технопарки рассматриваются в качестве зон формирования кластеров разработки и производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции. Создание благоприятных условий для инноваций, максимальное снижение транзакционных издержек за счет расположения всех участников на одной компактной площадке с высокой концентрацией квалифицированных кадров разного профиля является основной целью технопарка как инновационной инфраструктуры.
Однако сопоставимый и даже больший эффект может получен путем создания технопарка на основе пространственно-распределенной сети. Та же самая цель достигается объединением нужных друг другу структур и специалистов по признаку их квалификации и взаимной полезности, а не места размещения, проживания и работы. Опыт создания и функционирования таких организаций накоплен в Европе и США. Он осваивается сегодня и в России в рамках инициативы RDIG - Russian Data Intensive Grid.
Реализация идеи ИТ-технопарка на основе пространственно-распределенной сети может способствовать преодолению наметившейся при реализации проектов технопарков проблемы, фактический финансовый приоритет при создании которых занимают пока капиталоемкие мероприятия по строительству и улучшению инженерной инфраструктуры. Поддержка собственно научно-технических фирм хотя и присутствует в проектах, но пока не играет, к сожалению, определяющей роли в распределении бюджетных средств. Перевод же всего цикла выращивания инновационной фирмы от научной идеи до эффективной коммерческой реализации на инфраструктуру пространственно-распределенной сети позволит уже сегодня объединять взаимодополняющих друг друга участников проекта для информатизации сферы здравоохранения в зависимости от степени актуальности и "зрелости" разработок, а не каких-либо иных факторов и соображений.
Такой принцип объединения специалистов и фирм позволит включить в реализацию проекта существенно больше ресурсов, чем при их физическом размещении на одной площадке: привлечь к участию в работе технопарка специалистов из российских научных центров различного профиля; обеспечить наиболее рациональное использование интеллектуально-кадрового потенциала; способствовать интеграции науки и образования; формировать технологические и организационно-правовые условия для научно-технического творчества студентов и практического применения научных разработок уже на начальной стадии реализации проекта. Результатом создания ИТ-технопарка определенного профиля в конкретном регионе будет формирование технологического кластера с хорошим экспортным потенциалом на единой инфокоммуникационной инфраструктуре с минимальным количеством материальных активов и потенциально высокой капитализацией, активно использующего лизинг оборудования и аутсорсинг.
Принципиальной проблемой интеграции интеллектуальных и информационных ресурсов с финансово-правовыми и организационными технологиями является переход от обязанности совершения сделок между участниками инновационного процесса к получению всеми ими возможности или права их совершения в случае совместного успеха. Переход от патентно-лицензионной формы к опционам создает предпосылки конструирования и функционирования новых схем инновационной деятельности и создания внутреннего рынка опционов на результаты интеллектуальной деятельности.
Для инновационной сферы с присущей ей неопределенностью и высокими рисками данное обстоятельство является чрезвычайно важным в плане привлечения финансов и стимулирования творческой активности как инжиниринговых компаний, так и компаний в области маркетинга, финансов и права. Методология создания и функционирования технопарков на основе опционов разрабатывается ЦЭМИ РАН. Ее практическая отработка позволит создать современную научно-практическую базу для создания и налаживания деятельности технопарков в Российской Федерации.
Проблемы и направления их решения для России
Главная мера против утечки мозгов должна заключаться не в отгораживании России от мира, а в налаживании международной кооперации, выгодной всем сторонам этого процесса освоения науки, и в формировании инфраструктуры инновационного бизнеса в России. Практически все ученые согласны, что "утечка умов" не на пользу стране. Но больше половины опрошенных (65,2%) убеждены, что государство не должно вмешиваться в эмиграцию научных кадров за рубеж. Его задача стимулировать их возвращение на родину. Будущие кадры науки и студенты пока не жаждут покидать страну навсегда, но большинство хотело бы продолжить учебу или пройти стажировку за рубежом.
Вместе с тем, ситуация для России не выглядит безнадежной. На сегодня в мире всего пять стран имеют фундаментальную науку, включая Россию. Внимания заслуживает глобальная тенденция развития научной сферы. По замечанию академика В. Макарова, прикладное знание распространяется во всех уголках Земного шара неограниченно, но производство фундаментальных знаний концентрируется во все меньшем числе центров. Несмотря на известные трудности, ситуация в России не выглядит безнадежно. На сегодня в мире всего пять стран имеют фундаментальную науку. Россия входит в это число. До последнего времени Москва занимала 6-е место среди ведущих научных мировых центров, опережая, например, Нью-Йорк. Впереди были Сан-Франциско, Лондон, Париж, Токио. Санкт-Петербург также входил в число 30 ведущих мировых центров. Однако Москва и Санкт-Петербург могут выбыть из числа центров - производителей фундаментальных знаний, если государственная поддержка науки будет распылена между десятками центров производства фундаментальных знаний. В. Макаров полагает, что ресурсы сегодня необходимо концентрировать там, где плотность научных работников велика. В Москве и Санкт-Петербурге она одна из самых высоких в мире. Это преимущество российской науки, и его надо использовать.
В экспертном сообществе широко представлена точка зрения о том, что в условиях благоприятной экономической конъюнктуры в экспортно-сырьевой сфере нет оснований для надежд на инновационный взрыв, если те же самые дивиденды можно получить от простой эксплуатации природных ресурсов. Пока старая научная элита и новый политический класс не поймут, что мы живем в другой экономической и политической системе, ни о каком обществе, основанном на знании, говорить не приходится. До сих пор в России знания не превращаются в инновации. И это одна из главных проблем активизации интеллектуального потенциала страны.
Заметным направлением международного сотрудничества в сфере высоких технологий и инноваций стало открытие крупными иностранными корпорациями проектных офисов, центров компетенции и центров по поддержке маркетинговой деятельности в России. Интерес мировых лидеров технологического прогресса к российской глубинке имеет чисто коммерческую основу в расчете на извлечение прибыли из высокого и одновременно дешевого научного потенциала. В целом создание подобных центров, безусловно, является позитивным моментом, так как они обеспечивают высокооплачиваемой работой незагруженные научные кадры и способствуют их адаптации к реалиям современного инновационного бизнеса. Однако существуют и негативые аспекты такой формы сотрудничества: иностранные корпорации просто переманивают с помощью более высоких зарплат лучшие кадры из российских научных центров, подрывая тем самым их интеллектуально-кадровый потенциал. Работающие на иностранные корпорации российские ученые в целом смогут своим присутствием поддерживать научно-техническую базу в стране на приемлемом уровне. Проблема заключается в том, что Россия не отказывалась от самостоятельной разработки новых технологий и научных направлений.
С учетом мирового опыта России необходимо создать стимулирующее налогообложение для высокотехнологического бизнеса, механизм привлечения инвестиций в экономику знаний и систему поддержки экспорта наукоемкой продукции и услуг. Требуется разработка механизма вовлечения крупнейших российских компаний в экономику знаний в качестве ведущих акторов, а также налаживание эффективной деятельности институтов аутсорсинга, венчурного финансирования и патронирования крупными компаниями малого инновационного бизнеса, обеспечения его защиты силами и средствами крупных корпораций, муниципалитетов, а также статусами наукоградов и технопарков. Крайне необходимо информационно-пропагандистское влияние на изменение массового сознания для понимания того, что главное национальное богатство России содержится в мозгах и духовном потенциале населения, а не в ее недрах.
В нынешних условиях ограниченного внутреннего спроса на ценные знания политика государства должна нацеливаться на постиндустриальный прорыв России на мировых рынках и эффективное встраивание интеллектуально-кадрового потенциала страны в систему удовлетворения платежеспособного спроса, который формируется сегодня не нами, а глобальными игроками мирового рынка наукоемкой продукции. Это предопределяет необходимость привлечения в технопарки и программы развития экспорта высоких технологий мощных транснациональных компаний, налаживания с ними совместного производства инноваций и использования инфраструктуры зарубежных партнеров для выхода на мировой рынок.
Вместе с тем, возможности развития высоких технологий за счет поддержки экспорта высоких технологий представляются хотя и важными, но ограниченными. Единственным стабильным и гарантированным залогом успеха в использовании интеллектуального потенциала страны является платежеспособный спрос отечественной промышленности на знания и технологические достижения. Только переход к активной научно-промышленной политике и реализация программ технологической модернизации российской экономики способны обеспечить востребованность отечественного научно-технического потенциала, способствовать возвращению в Россию вынужденно покинувшие страну ученых и высококвалифицированных специалистов.
Приложение
Примеры государственной политики поддержки высокотехнологичного экспорта
Особый интерес может представлять опыт интенсивного научно-технического развития и взрывного роста интеллектуалоемкого экспорта.
Ирландия
Взлет Ирландии примечателен тем, что питался не природными ресурсами (которых нет) и не геостратегическим положением (окраина Европы). Единственным ресурсом было сравнительно молодое, хорошо образованное и тотально англоговорящее население, а толчком - политический выбор. В начале 1990-х страна снизила налог на прибыль до 12,5%, ограничила госрасходы и полностью открылась для внешних инвестиций. Самое главное в том, что выбор был не декларативным, а осознанным: снижение налогов не обставлялось ловушками, снижение госрасходов - подозрительными спецпрограммами, а приглашение инвесторов - замаскированными рогатками.
Результат выбранной политики сегодня очевиден. В провинциальном городке Килкенни можно сегодня встретить бэк-офисы Goldman Sachs и State Street. В Лимерике и Типперери - филиалы фармацевтических и телекоммуникационных компаний, продукция которых составляет высокотехнологичный экспорт. Благоприятный предпринимательский климат позволяет Ирландии сохранять высокие темпы при том, что рабочая сила здесь перестала быть дешевой. Даже мобильная индустрия финансовых бэк-офисов не торопится уходить в Бангалор. Догоняющий рост сменил свою природу и стал опережющим.
Лучше всех ирландский урок сформулировал британский сотрудник агентства Bloomberg: "Уж если ирландцы смогли войти в лигу богатых, то какие могут быть оправдания у других? Если что-то мешает процветанию страны - то, вероятно, она сама".
Норвежская модель развития инноваций и поддержки экспорта
Социально-экономической и научно-технической основой государственной политики Норвегии является самоорганизация ИТ-сообщества. ICT Norway (ИКТ Норвегия) самая большая IT-организация с более чем 320 членами, все внутри IT-индустрии. Эта организация объединяет основную массу норвежской индустрии в сфере бизнес-машин и телекоммуникационного терминального оборудования, включая "железо", "софт", мультимедиа и услуги. Ее члены имеют годовой оборот приблизительно 100 миллиардов NOK , что составляет приблизительно 50% общего оборота ICT-сектора (ИКТ-сектора) Норвегии.
ICT Norway создан тремя формирующими организациями: Норвежская Ассоциация Дилеров Машин и Оборудования, Мультимедийного Норвежского Форума и Норвежской Ассоциации Индустрии Программного Обеспечения. ICT Norway - единственная организация в Норвегии, обеспечивающая сложное представление интересов всего IКT-сектора. ICT Norway имеет сильные связи с правительством и парламентом Норвегии, являясь для них экспертным источником в сфере ИКТ. Наиболее важная задача ICT Norway -удовлетворение потребностей своих членов и выработка для них таких общих "правил игры", как стандартные соглашения для закупщиков, аутсорсинга, обслуживания, системной интеграции и консалтинга в сфере ИКТ.
ICT Norway активно участвует в проектах исследования и развития ИКТ во взаимодействии с Норвежским Исследовательским Советом. Внутри Норвегии ICT Norway работает на увеличение рынка для ИКТ-продуктов и услуг и на увеличение доли ИТ-сектора. Организация продвигает использование ИКТ в норвежском обществе, и поощряет своих членов-компании на принятие ими участия в исследовательских проектах.
На международной арене ICT Norway активно продвигает экспорт норвежских продуктов и услуг. Организация ведет себя как "устроитель состязаний" (matchmaker) для норвежских и международных компаний, собирая их вместе в динамичном норвежском месте встреч (dynamic Norwegian meeting place). ICT Norway обладает эксклюзивным соглашением о взаимодействии с Норвежским Торговым Советом для реализации инициатив, поощряющих норвежские компании-производителей программного обеспечения для экспорта их продуктов и услуг. Успех экспорта на международном рынке чаще всего основан на партнерствах и альянсах, формируемых по двум направлениям:
#61630; увеличение экспорта норвежского программного обеспечения;
#61630; поиска норвежских партнеров для иностранных компаний.
Задача правительства сводится к правовой, организационной и финансовой поддержке инициатив самоорганизованного сообщества в сфере высоких технологий.
Германская модель развития инноваций
Немецкое научно-исследовательское сообщество (Deutsche Forschungsgemeinschaft - DFG) - один из крупнейших научных фондов не только в Германии, но и в мире. Он имеет партнерские отношения с более чем 50 научными организациями в 40 странах мира. Ежегодно DFG поддерживает около 25 тысяч исследовательских проектов.
DFG играет жизненно важную роль для немецких университетов, так как через наш фонд финансирует большую часть исследовательских работ в них: около 40% денежных грантов, получаемых немецкими университетами, поступают от DFG. Всемирно известные Общества имени Макса Планка и Фраунгофера - члены Немецкого научно-исследовательского сообщества, так же как и большинство университетов Германии. DFG - это своеобразный зонтик для науки в Германии. DFG консультирует правительство и парламентариев по научным вопросам и стимулирует развитие связей между немецкими исследователями и их зарубежными коллегами.
DFG финансируется из бюджета федерального правительства Германии (58%) и из бюджетов шестнадцати федеральных земель Германии (42%), что гарантирует большую степень свободы для его деятельности. Юридический статус DFG таков, что он подпадает под законодательство о частном праве. Бюджет Немецкого научно-исследовательского сообщества в 2003 году достиг около 1, 3 миллиарда евро.
Правительство в рамках данной модели может быть только судьей качества исследований, проводимых в финансируемых правительством организациях. Но судьей, основывающим свое решение на мировых стандартах науки. Правительство предоставляет науке право самой решать - в пределах ее компетенции, - какие проекты считать лучшими и какие проекты будут профинансированы. Это принцип работы DFG называется "приближением снизу вверх". Ученые готовят свои заявки и предложения на проведение тех или иных исследований, которые оценивают выбранные рецензенты. Лучшие проекты побеждают.
Прямое влияние федерального правительства ФРГ на выбор приоритетов финансирования через DFG невозможно. Нет никакого влияния со стороны правительства и на выбор приоритетов из множества проектов DFG. Но в случае принятия каких-либо важных стратегических решений правительство обращается за консультацией к ученым в той или иной области.
Принципы построения экспертной системы DFG следующие:
#61630; основной и наиболее важный принцип экспертной системы заключается в том, что ученые сами выбирают своих собственных рецензентов путем проведения каждые четыре года прямых тайных выборов экспертов, представляющих всю страну;
#61630; выбранные эксперты работают на гонорарной основе; у них очень большой объем работы, что наравне с некоторыми другими факторами гарантирует их независимость (на последних выборах в ноябре 1999-го определено 650 экспертов, объединенных в 37 экспертных комитетов);
#61630; качество подаваемых заявок на грант контролируется самими работающими исследователями;
#61630; каждая подаваемая в фонд заявка должна быть предварительно обсуждена как минимум двумя независимыми экспертами в этой области перед тем, как заявка на грант поступает в комитет, который и принимает окончательное решение.
Опыт Голландии
Правительство Голландии образовало в 1988 году Агентство по стимулированию технологического развития, впоследствии получившее имя SENTER. Ему была передана функция реализации технологической политики министерства экономических дел. Основные принципы деятельности агентства по стимулированию предприятий гарантировали объективность и прозрачность в распределении финансовой помощи и были заложены в момент его создания:
#61630; министерство совместно с агентством определяют условия получения кредитов и субсидий, публикуют бюджет, определяют сроки подачи предложений и, что немаловажно, сроки их рассмотрения;
#61630; деньги выделяются под конкретные проекты с конкретным (ограниченным) сроком выполнения;
#61630; компании сами, по собственной инициативе, подают предложения в рамках опубликованной программы;
#61630; субсидии и кредиты покрывают лишь часть проектных расходов. Компании должны доказать, что они в состоянии (и хотят) финансировать оставшуюся часть;
#61630; оценка проектов проводится, как правило, независимой комиссией экспертов;
#61630; в случае положительного решения дальнейшая реализация проекта регулярно контролируется агентством;
#61630; по завершению проекта в агентство предоставляется окончательный технический и финансовый отчеты, последний должен быть подтвержден аудитором;
#61630; агентство сохраняет строгую конфиденциальность данных о предприятиях;
#61630; деятельность агентства контролируется не только внутренней контрольно-ревизионной службой, но и внешними организациями, вплоть до Европейского союза;
#61630; решения агентства могут быть оспорены в суде.
Деятельность агентства оказалась настолько успешной и эффективной, что его услугами вскоре стали пользоваться и другие министерства - транспорта, окружающей среды, образования и науки. В настоящий момент SENТЕR реализует более 50 программ, направленных на развитие технологий, экспорта и международного сотрудничества, с общим бюджетом около 1 млрд. евро.
За тринадцать лет численность сотрудников агентства выросла от 70 до 700 человек. Чтобы поддерживать квалификацию сотрудников на должном уровне, агентство в том же году израсходовало на эти цели 600 тыс. евро - более 2% от его бюджета на зарплату. Сегодня страна известна своими технологическими концернами, такими как Akzo Nobel, DSM, Numico, Unilever и Shell (англо-голландские концерны), Stork, EADS, Philips.
В начале своей деятельности SENTER имел в своем распоряжении лишь два вида инструментов поддержки предприятий, развивающих новые технологии: субсидии и кредиты. В настоящий момент инструментарий агентства расширился и основными средствами поддержки предприятий являются:
#61630; субсидии для фундаментальных и прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок;
#61630; рисковые кредиты для внедрения новых технологий;
#61630; налоговые льготы компаниям;
С помощью субсидий и кредитов экспорториентированным компаниям поддерживается покрытие всех проектных расходов голландских компаний в странах с высоким риском инвестиций. На подобные проекты в Восточной Европе в 2000 году было израсходовано около 70 млн. евро. Помимо финансовой помощи SENТЕR оказывает информационные услуги по поиску партнеров как внутри страны, так и за ее пределами. Для поиска иностранных партнеров используются системы International Relay Centers, научно-технической сети Eureka, а также специальной базы данных ЕС. Агентство помогает компаниям и в составлении предложений в научно-технические фонды ЕС.
В 2001 году была создана универсальная программа "Технологическое сотрудничество". Общий бюджет программы - 70 млн. евро, включающей в себя все виды научно-технического сотрудничества, но работающая по одинаковым принципам:
#61630; три тендера в год;
#61630; фундаментальные и прикладные исследования субсидируются на 50%;
#61630; опытно-конструкторские работы - на 25%;
#61630; малые предприятия имеют право на дополнительные 10% субсидии.
Опыт Китая
Официальная государственная политика Китая предусматривала всяческие барьеры на пути импорта в страну устаревших или второстепенных технологий и стимулировала создание иностранными корпорациями научных и исследовательских центров непосредственно на территории КНР.
Такие признанные лидеры в области ИТ, как Motorola, IBM, Lucent Technologies, Hewlett-Packard, Microsoft, Nokia, Cisco, AT&T и др., в середине 90-х годов создают в крупнейших городах Китая собственные исследовательские лаборатории, в которых работают и обучаются десятки тысяч китайских инженеров и ученых.
Основная задача правительства в данной области - привлечение финансовых и людских ресурсов в ИТ-сектор. Цель - к 2010 году приблизилась по уровню исследовательских разработок, производству ПО и созданию ИС к мировым стандартам. Созданные производственные возможности по выпуску данной продукции должны удовлетворять большую часть внутренних государственных потребностей и обеспечивать широкий масштаб экспортных поставок. Для стимулирования увеличения потока капиталовложений в данные области разрешается создание специализированных инвестиционных компаний и фондов.
Часть средств на капитальное строительство в бюджете страны на период 10-го пятилетнего плана (2001-2005гг.) в обязательном порядке направлялось на создание предприятий по производству ПО и ИС. Министерству финансов, Госплану, Миннауки, МИП в процессе создания финансовых планов было рекомендовано предусмотреть выделение средств на развитие технологической базы для разработки и производства ПО в районах с высоким научно-техническим потенциалом.
Предусматрено стимулирование развития производства ПО внутри страны путем государственного регулирования:
#61630; для предприятий, специализирующихся на выпуске ПО и ИС, общая сумма налогов с продаж до 2010г. не будет превышать 17%;
#61630; для предприятий занимающихся разработкой ПО и его последующим производством фактически выплачиваемая сумма налогов не должна превышать 3%.
#61630; для предприятий, образованных на территории КНР, для разработки и производства ПО проводится льготная налоговая политика по принципу "два года без налогов, в последующие три - половинная ставка";
#61630; госпредприятиям устанавливается льготная налоговая ставка в 10%;
#61630; предприятиям рекомендуется особое внимание обращать на расширение экспорта высококачественного ПО в соответствии с международными стандартам GB/T19000 - IS09000;
#61630; расчеты за поставляемое на экспорт ПО проходят через экспортно-импортный банк Китая, который предоставляет льготные тарифы на обслуживание сделок и гарантии государства под займы;
#61630; оборудование, ввозимое иностранными партнерами в парки по развитию ПО, освобождается от ввозных пошлин;
#61630; максимально облегчена процедура оформления въезда в страну для зарубежных специалистов в области ПО и ИС;
#61630; китайским ВУЗам и научно-исследовательским организациям ставится задача по наращиванию масштабов и повышению качества подготовки специалистов.
Индия
В июле 1999г. сформированный по поручению Правительства Индии Национальный комитет по развитию информационных технологий (National Task Force on Information Technology and Software Development - NTFITSD) подготовил "План действий" (Action Plan) по ускоренному развитию данного сектора индийской промышленности.
Эксперты "NTFITSD" полагали, что выполнение предложенных мер приведет уже в течение ближайших 5 лет к созданию более 1 млн. новых рабочих мест в высокотехнологичных отраслях экономики, увеличению к 2008 году ежегодного объема экспорта программного обеспечения с 2 до 50 млрд. долларов, а также будет способствовать широкому внедрению компьютерной техники в стране. Это, по мнению экспертов, позволит превратить Индию в одну из передовых стран мира в области информационных технологий. Данный план в значительной мере реализован.
Одним из механизмов, создающих условия для производства конкурентоспособной продукции, являются схемы содействия экспорту, предусмотренные Экспортно-импортной политикой Индии (ЭИП).
Данные схемы, по оценкам индийских экспертов, позволяют значительно увеличить экспортную составляющую в общем объеме выпускаемой в Индии электронной продукции. Однако их эффективность во многом зависит от слаженного взаимодействия различных государственных организаций, регулирующих экспортно-импортные операции в сфере электронной промышленности. Это, в первую очередь, Министерство торговли и промышленности и Министерство финансов.
В качестве главной задачи рассматривается создание прочной национальной технологической базы в области информационных технологий и выход Индии на уровень развитых стран мира.
В качестве конкретных мер, направленных на активное развитие отрасли, Правительство страны рассматривает:
#61630; введение налогообложения для компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения (ПО);
#61630; расширение сети "технологических парков" (Software Technology Parks), объединяющих ведущих иностранных и индийских производителей программных компьютерных средств;
#61630; создание компаний и специальных зон, ориентированных на экспорт из Индии программных средств и услуг в области информационных технологий;
#61630; значительное снижение импортных пошлин на продукцию, ЭВМ, суперкомпьютеры, необходимые для оснащения центров по разработке ПО, включая "технологические парки", компании и зоны, ориентированные на экспорт продукции в области информационных технологий (Export Oriented Unit/Export Processing Zone);
#61630; создание специальных фондов по маркетингу индийской продукции в области программного обеспечения, в частности, для проведения выставок, семинаров, конференций, способствующих продвижению ПО на мировой рынок;
#61630; снижение на 50% стоимости аренды линий связи индийским компаниям в области информационных технологий;
#61630; снижение тарифов индийского департамента телекоммуникаций, крупных компаний "VSNL", "MTNL" за аренду высокоскоростных каналов связи, используемых экспортно-ориентированными компаниями в области информационных технологий;
#61630; придание приоритетного статуса для обслуживания индийскими банками, другими финансовыми институтами компаниям и центрам по разработке ПО.
В Правительстве Индии рассматривают развитие области разработки программных средств и предоставление услуг в сфере информационных технологий в качестве возможности создания новых рабочих мест - важного источника поступления в страну валютных средств. Следует отметить, что более 70 процентов ПО, разработанного в Индии, реализуется за рубежом. В качестве основных потребителей индийского ПО выступают высокоразвитые страны Запада и Япония.
Международные структуры
Международная некоммерческая ассоциация "Сеть европейских бизнес-инновационных центров" (EBN) создана в Бельгии и учреждена в Брюсселе в 1984 г. Объединенным Директоратом по региональной политике (DG REGIO) Комиссии европейских сообществ. Успех деятельности основан на триаде - малое и среднее предпринимательство (МСП), инновационное развитие и местное развитие - и обусловлен приоритетным развитием четырех сфер:
управление инновациями;
сотрудничество между компаниями;
финансирование инноваций;
местное и региональное развитие.
Цель ассоциации - развитие и координация сети полноправных ассоциированных членов, бизнес-инновационных центров (БИЦ), а также собственный рост в рамках ЕС и за его пределами. Сеть насчитывает около 150 полноправных и более 50 ассоциированных членов. Предназначение БИЦ - обеспечивать услуги для компаний, уделяя при этом особое внимание как учреждению малых и средних предприятий (МСП), так и новым инновационным видам деятельности с хорошим потенциалом роста, из числа уже существующих МСП.
Речь здесь идет об услугах широкого спектра - от выявления и обучения предпринимателей, посредством бизнес-планирования, перевода технологий, "дозревания" бизнеса, маркетинга и финансирования, до оказания поддержки уже появившимся образованиям. Особое внимание уделяется интернационализации, качеству и управлению человеческими ресурсами. БИЦ принимают активное участие в развитии инновационного бизнеса при учреждении и при последующем функционировании МСП.
Постепенно БИЦ стали эффективной движущей силой регионального экономического развития, выйдя за рамки поддержки отдельных предприятий и принимая активное участие в программах Европейского Союза, среди которых кластерные и отраслевые районные проекты, технопарки, научные и сопутствующие проекты, использование капитала на ранних стадиях функционирования, сопряженное с особым риском (стартовое финансирование). Важное направление - международное сотрудничество и объединение усилий, направленных на стимулирование международного бизнес-сотрудничества МСП.
EBN также помогает увеличивать индивидуальную и коллективную эффективность, в том числе работы БИЦ. Это особенно важно при объединении и оценке опыта и ноу-хау, установлении транснациональных контактов в различных сферах и координировании их действий на европейском уровне. Большую помощь в работе и развитии оказывает сотрудничество EBN с сетями Европейских информационных центров и Европейских инновационных релей-центров (IRC).
Стратегия БИЦ, определенная Сетью на основании условий 2000 г., сосредоточена вокруг пяти направлений, соответствующих приоритетам политики Европейского Союза в отношении этого инструмента; направления эти следующие:
1. Развивать сотрудничество между компаниями с целью улучшения позиции МСП в европейской экономике и содействовать развитию межрегиональных связей с целью поощрения роста инновационных компаний.
2. Работать над совершенствованием схем финансирования развития инновационных компаний.
3. Поддерживать местные и региональные партнерские связи. С этой целью вырабатывать целостный разносторонний подход к развитию и способствовать созданию жизнеспособных рабочих мест. Направлять усилия на укрепление стабильности развития на местном и региональном уровне.
4. Улучшать методологию БИЦ, основанную на глобальном подходе к инновациям и продвигать деятельность по технической поддержке в программах Европейского Союза, основанных на обмене ноу-хау в рамках Сети.
5. Оптимизировать режим работы Сети на институциональном уровне и расширять Сеть как в рамках Европейского Союза, так и за его пределами.
Посредством этих проектов EBN приобрела богатый опыт экспертизы в сфере координации проектов, процесса консультирования, мониторинга и методологической поддержки. EBN сформировала группу экспертов в этих сферах экспертизы и теперь оказывает специализированную поддержку и консалтинговые услуги тем, кто определяет политику, в частности, Европейской Комиссии (DG1A, DG13, DG16, DG23, DG5). В России продвижение EBN, информирование о мероприятиях, программах и принципах работы Сети во многом осуществляется благодаря программам Tacis, в частности, последнему проекту - "Инновационные центры и наукограды".
Рубанов В.
