Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопова Георгия Рубеновича:
«Как сообщает пресса, Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского РТБ за неисполнение требований банковского законодательства и нормативных актов регулятора. В банке назначена временная администрация. При этом с 12 августа Русский трастовый банк отключен от БЭСП, из офисов кредитной организации изъята кассовая техника, что парализовало выдачу наличных денег с вкладов.
В настоящий момент проходит проверка на признаки состава преступления. Материалы были собраны и предоставлены силовым структурам по борьбе с экономическими преступлениями самим Центробанком.
Это далеко не первый в России банк, у которого отозвана лицензия. В большинстве случаев основанием для отзыва лицензии служит ситуация, когда кредитные организации нарушают федеральное законодательство, банком предоставляются недостоверные отчётные данные, а также когда банк не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. В соответствии с законом «О банках и банковской деятельности» Центробанк может оставить финансовую организацию без лицензии на следующих основаниях:
- если объём собственных денег финансовой организации становится меньше минимального уровня уставного капитала банка; если достаточность капитала банка становится менее 2%;
- если банк не выполняет в оговоренные сроки требования Центробанка России о приведении в соответствие размера уставного капитала и размера собственных средств;
- если финансовая организация допустила уменьшение своего капитала до уровня ниже минимального уровня собственных средств, установленного ЦБ РФ и рассчитанного по методике финрегулятора. В этом случае банк имеет право обратиться в Центробанк с официальной просьбой перевести его в категорию кредитных организаций.
Это не полный перечень причин отзыва лицензий. Лицензия также может быть отозвана, если ЦБ обнаружит, что сведения, на основании которых банк получил лицензию, были недостоверны; если будет обнаружена значительная недостоверность в отчётных данных финансовой организации; если администрация банка более чем на 15 дней задержит предоставление ежемесячной отчётности о своей деятельности; если в течение одного года банк не исполняет решения судов с требованиями о взыскании денежных средств со счетов клиентов финансовой организации; если банк регулярно не предоставляет в ЦБ РФ сведения о зарегистрированных юридических лицах для внесения в единый государственный реестр.
Исходя из перечня нарушений, служащих основанием лишения лицензии, абсолютно очевидно, что этой самой лицензии можно лишиться по основаниям, не имеющим отношения к составу экономического преступления. Но, к сожалению, не все действия банков, их владельцев и директоров не содержат состава преступления и связаны исключительно с промахами и ошибками, рискованной кредитной политикой и прочими не криминальными моментами. Надо понимать, что основной характеристикой состава преступления, без наличия которого деяние не является преступлением, является такое понятие, как умысел. Это означает, что лицо, выполняющее властно-распорядительные функции, совершило мошеннические действия, целенаправленно продумав их, возможно, в соучастии с другими заинтересованными лицами, направленными на завладение материальными ценностями, естественно, преследуя корыстный интерес, в результате чего организации или гражданам причинен материальный и моральный вред. Другими словами, если деньги делись «неизвестно куда», в активах банка образовалась непонятная «черная дыра», то у правоохранителей появляется возможность возбудить уголовное дело, опираясь на эти признаки состава преступления. При этом, если умысел все же был, надо понимать, что лицо, организовавшее и совершившее преступление могло полагаться на следующие обстоятельства, подтолкнувшие к его совершению: отнести себя к числу «неприкасаемых»; убедить себя, что от всего (в том числе от уголовной ответственности) можно откупиться; заранее выехало за пределы РФ, имея или получив гражданство Израиля или Великобритании, по принципу «нас не догонят»; наивно полагая, что «пронесет» (а может и не наивно).
Есть и другой вариант, когда хищения происходят за спиной, с так называемой «подставой» со стороны руководящего состава, но это редко.
Исходя из практических задач, стоящих перед силовыми структурами, они должны обнаружить преступное деяние, собрать доказательную базу, расследуя уголовное дело, и по завершению следствия, направить дело в суд. Попутно, если это возможно, принять меры к невозможности скрыться подозреваемым и обвиняемым от суда и следствия. Практика однозначно свидетельствует о том, что возбужденное уголовное дело с завидным упорством и в подавляющем большинстве случаев, всеми способами и методами доводится до суда, и соответственно, до обвинительного приговора. В принципе, так и должно быть. Это правильно, но суть не в этом.
В практике бывают случаи, когда действия обвиняемого лица не носят открытого и неоспоримого характера мошеннических действий. К сожалению, следственные органы не мучают себя установлением обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, как того требует закон. И, если должностное лицо действительно не причастно к инкриминируемым мошенническим действиям, надо грамотно и правильно защищаться, используя все, не запрещенные законом способы, и опыт, и практику хорошего адвоката. А начинать защиту необходимо как можно раньше, как только интуиция (если она есть) подскажет, что возможна проверка, в том числе и правоохранительная. Заранее правильно определенная тактика поведения и уголовно-правовой аудит может: своевременно убедить следственные органы в отсутствии события преступления, что может привести к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела; в случае возбуждения уголовного дела обеспечить грамотную тактику и стратегию защиты; обеспечить обоснованное и соответствующее нормам закона применение избираемой судом меры пресечения, по возможности, исключая такую, как содержание под стражей; обеспечить справедливый приговор, а именно: в случае доказанности вины обвиняемого – справедливый приговор с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, включая обстоятельства, характеризующие личность, и поведение обвиняемого в процессе расследования уголовного дела. В случае непризнания вины подзащитным – борьба за оправдательный приговор до победного конца или полного исчерпания возможности обжалования, вступившего в законную силу приговора. Но лучше до всего этого не доводить.»
