Россия вошла в XXI век потрясенная событиями всего предшествующего столетия, прошедшими для нее в циклах взлетов и падений. И хотя в общей цепи свершений вся их совокупность по конечному результату представляется весьма драматичной, но, одновременно, она вселяет уверенность, поскольку извлекая уроки из прошедшего можно обеспечить стабильное развитие, когда общество уже не будет поддаваться на эфемерные идеи особого развития, указывающего действительно правильный путь всему человечеству, или на новое мышление для нашей страны и всего мира. Таким образом, все эти весьма обозримые для живущих поколений катаклизмы могут быть использованы как стимулы, обеспечивающие высокий шанс последующего цикла взлета. Рассмотрение прошлого с такого рода конструктивных позиций представляется жизненной необходимостью.
В настоящее время в средствах массовой информации сосредоточение внимания преимущественно на драматических сторонах прошлого века логически обосновывается крайней необходимостью осознания обществом негативной составляющей с целью недопущения рецидива без формулирования того, что необходимо делать, и, естественно, такую позицию нельзя признать конструктивной. Активность и мажорный тон такой направленности заполняет идеологический вакуум, отвлекая от выработки программы действенного развития, которая крайне необходима обществу и, конечно, представляется весьма трудной задачей. Именно с учетом таких исходных положений рассмотрим некоторые вопросы, связанные с попыткой определения, что необходимо делать.
1. Оценка ситуации, как фактор, определяющий вектора формирования направленности развития страны.
Динамичное, беспрецедентное по результатам развитие науки, техники и производства в прошедшем столетии в сравнении со всей предшествующей многовековой историей сопровождалось, наряду с высокими достижениями в производстве и социальной сфере, реальной возможностью свершения апокалипсического предсказания конца света. Термоядерная война, а в настоящее время международный терроризм являются проявлением такого рода угроз.
Именно такие драматические обстоятельства в особенности стимулируют изучение исторического опыта прошедшего столетия с целью определения возможностей прогнозирования развития событий, способности активного воздействия на них, предотвращения различного рода угроз и потрясений - экологических, военных, политических, социальных и других, то есть повышения роли процессов управления во всех сферах человеческой деятельности. В такой связи бурно развивался научный инструментарий управления, который постоянно совершенствовался как в своей содержательной части в различных сферах (политические и социально-экономические процессы, военное дело, непосредственно технологии и производство и другие направления человеческой деятельности), так и в научной и технической поддержке (применение математики, формальной логики, психологии, электроники, вычислительной техники, информационных технологий и т.п.).
Анализируя процессы такой направленности отметим, что на протяжении всей предшествующей истории, включая и события ХХ века, огромное значение играло общественное сознание, проявляющееся в концепциях национальных государств, в религии, традициях, общественной психологии и т.п. И в этот мощный идеологический фактор, весьма консервативный по своей природе, примерно с середины прошедшего столетия вклинились нетрадиционные механизмы динамичного воздействия на массовое общественное сознание, связанные с применением сформировавшихся к этому периоду технических средств и механизмов содержательного воздействия на умы и психику людей, включая общественное сознание в целом, которые становятся важным инструментом в процессах управления,
Именно в такой совокупности факторов рассмотрим вопросы целей, ресурсов, структур, методов управления в реальной российской действительности с учетом того, что процессы ожидания положительных сдвигов в социально-экономической действительности имеют свои границы и массовое общественное сознание страны с крайним напряжением ожидает позитивных перемен, и когда наше прошлое при его осознании должно помочь в решении этих жизненно важных вопросов. Тезис о том, что история не имеет сослагательного наклонения, действителен только в пределах статического рассмотрения свершившихся исторических фактов как таковых. В плане анализа прошлого и прогнозирования развивающихся событий сослагательное наклонение, или логическая функция если - то, представляется позитивным методом, с помощью которого можно выйти из сферы воздействия неотвратимости судьбы, апокалипсического развития событий и найти необходимые для общества позитивные решения.
2. Цели и ресурсы, структуры и методы, риски и результаты.
Логика и результаты развития в том числе ставших неуправляемыми с позиций интересов государства и общества событий в России привели к тому, что на основе как мирового, так и отечественного опыта стране крайне необходимо выработать позитивную стратегию, которая отвечала бы национальным интересам, и поддерживалась широкими слоями населения, а также имела бы механизмы оценки и контроля с шагом проверки, обеспечивающим своевременную корректировку действий. Такая стратегическая позиция должна постоянно находиться в сфере общественного сознания и контроля, поскольку именно отечественный опыт характерен тем, что на протяжении последних семи-восьми десятилетий было большое количество заманчивых как крупномасштабных, так и узкоспециализированных программ, которые так и не были никогда реализованы: мировая революция и мировое содружество, построение коммунизма к 80-му году, неоднократные попытки возрождения сельского хозяйства, решение к 2000 году жилищных вопросов, все проблемы и цели, объявленные перестройкой и программой ускорения и т.п. Определяемые логикой ожидания позитивных исторических свершений в массовом сознании утвердилась идея необходимости управления социально-экономическими процессами, вера в действенный управляющий субъект и, на этой основе, все такого рода прогнозы, планы и программы на протяжении определенного периода поддерживались обществом. Однако все эти практически неосуществленные программы, в которых кроме целей коммунизма были определены промежуточные, вполне реализуемые для общества задачи, породили протестный потенциал, массовую апатию не только к поддержке, но и к самому процессу их формирования, не устранив возможности дальнейших социальных коллизий, что показал недавний опыт на постсоветском пространстве, как, например, события в Украине.
Такая историческая подоплека, которая сама по себе, к сожалению, не обеспечивает очевидность стоящих перед обществом задач, должна стимулировать выработку сплачивающей всю страну национальной идеи, в которой должны быть сбалансированы цели и ресурсы, структуры и методы, риски и результаты.
Однако в постсоветский период вместо реализации этих назревших и очевидных задач различные элитные группы, овладевшие как материальными ресурсами, так и средствами массовой информации, отвлекают внимание общества рассуждениями о том, что никакой национальной идеи не должно быть, поскольку это представляет собой наследие коммунистического прошлого. Можно по-разному называть такого рода сплачивающую весь народ духовную силу, но вся позитивная история всех народов всегда определяется в разной форме представленной общенациональной идеей.
При практическом рассмотрении такой совокупности вопросов, чтобы достаточно хорошо ориентироваться в большом количестве понятий, определений и их взаимосвязей важно найти обозримый метод оценки исходных условий, которые должны быть представлены определенной системой координат и критериями оценки. В этом плане наиболее предпочтительной системой в сложившейся конкретной ситуации являются положения, сформулированные Президентом страны В.В. Путиным о необходимости удвоения к 2010 г. ВВП, решения социальных проблем и обеспечения безопасности, нашедших широкую поддержку в стране.
Можно констатировать, что в этих положениях проявляются все три экономических направления, в рамках которых производится мобилизация необходимых ресурсов - макроэкономика, микроэкономика и национальная экономика.
Естественно, что макроэкономический уровень должен определяться и интрепретироваться государственными структурами. Кстати отметим, что численный состав их кадров к настоящему времени в России вырос почти в полтора раза по сравнению с уровнем СССР; микроэкономический уровень должен представляться реальным сектором отечественной науки и производства, имеющим большие исходные ресурсы, которые далеко недостаточно используются в национальных интересах; и, наконец, национальная экономика должна развиваться по целям и методам, определяемым как государственными и частными экономическими структурами, так и всеми институтами гражданского общества в зависимости от той национальной идеи, которая сформирована и в разной форме представлена в стране и, в свою очередь, проявляется в массовом общественном сознании.
Опыт прошедшего столетия говорит и о том, что в трудные периоды жизни государственные структуры, национальные элиты и народы цивилизованных стран, переживающие национальные трагедии, концентрировали свои усилия на выработке национальных задач, которые далее определяли стратегию и методы преодоления проблем, сплачивали в их достижении все слои общества и, таким образом, практически при жизни одного поколения достигали часто фантастических целей, далее определяемых в мире как экономическое чудо.
К сожалению, к настоящему времени, оценивая действия различных структур российского общества с позиций реализации сформулированных Президентом страны и, как нам представляется, далеко не экстремальных целей, можно констатировать следующее:
* важные правительственные чиновники, выражающие мнение исполнительной власти (личные мнения по таким проблемам в публичной интерпретации не принято излагать, а посему они не имеют смысла), проявляют сомнения в ее реалистичности. Но в таком случае с их стороны необходимы не столько сомнения, сколько определенные конструктивные предложения, а не компетентные либеральные прогнозы;
* реальный сектор экономики, являющийся основным материальным носителем решения поставленных задач и представленный как частным сектором приватизированных государственных ресурсов, так и предприятиями, в которых влияние государства весьма велико, к настоящему времени, по прошествии уже большого периода со дня объявленной программы, хранят свое молчание, под которым подразумевается, что отечественное производство действует в рамках либеральной экономической системы и все эти положения ни для него;
* национальная экономика в том смысле, в котором она представляется в государственном и общественном сознании индустриально развитых странах, прежде всего в странах так называемой семерки, то есть как четко выраженный объект защиты со стороны государства и общества, включая и Европейское экономическое сообщество, которое работает на оптимизацию национальных интересов входящих в него государств, ни в какой четкой форме пока еще не проявляется в нашей стране. Это связано и с некоторыми базовыми причинами, определяемыми прошлым, когда понятию национальные интересы был противопоставлен тезис интернациональные задачи. И если мы хотим вновь, но на иной основе, возродить научную и индустриальную мощь страны, эти негативные, не оправдавшие себя традиции должны быть преодолены. Например, коммунистическое руководство страны в течение ряда десятилетий в интересах поддержания мировой социалистической идеи, изматывая отечественную экономику, истощая страну, направляло огромные национальные ресурсы во многие страны мира, не анализируя последствия и не определяя объем рисков, результаты чего страна пожинает сегодня.
Можно видеть аналогичные современные действия, но уже под другим лозунгом - либерализации национального капитала.
Таким образом, через призму изложенного мы видим необходимость системного анализа и комплексного решения проблем посредством таких понятий, как цели и ресурсы, структуры и методы, риски и результаты в рамках реализации задач возрождения национальной экономики.
Массовое общественное сознание страны на протяжении практически всего периода завершенного столетия долго мирилось с невыполнением выдвигаемых властными структурами программ, потеряло веру, а властные структуры на протяжении длительных периодов сталкивались с проблемой рисков, то есть различных форм ответственности за невыполнение обещаний, не делали соответствующих выводов, в результате чего страна пережила целую систему драматических революционных потрясений. Складывающаяся в стране социально-экономическая ситуация требует как от государства и бизнеса, так и от структур гражданского общества объединения усилий и принятия адекватных мер для стабилизации обстановки.
3. Методы и средства практического решения задач восстановления индустриальной мощи страны.
Рассматривая вопросы формирования планов и программ, обеспечивающих достижение реальных положительных целей в социально-экономической сфере с учетом исторического опыта прошедшего столетия, мы видим, что при одних и тех же исходных условиях, используя механизм построения целей, методов и средств, различные страны приходят к весьма разным результатам.
В этой связи можно говорить об экономическом чуде, проявившемся в восстановлении в послевоенный период индустриальной мощи Германии, Японии, Франции, в беспрецедентных успехах Китая, Индии и многих других стран.
Наиболее рельефным и четко представляемым на географической карте примером диаметрально противоположного результата в условиях использования разных методов служит развитие в течение последнего примерно полстолетия Южной и Северной Кореи, где последняя, при крайне низком уровне жизни населения приближается к созданию своего ядерного оружия, в то время как первая представляется индустриально развитой страной, вошедшей в мировое экономическое пространство и достигшей в конкурентной мировой промышленной среде огромных успехов в социально-экономическом развитии.
Поскольку в решении социально-экономических задач в постиндустриальном мире определяющая роль принадлежит интеллектуальной составляющей, включающей массовое экономическое сознание, последовательно рассмотрим эту проблему.
При постановке задач о реальности и сроках возрождения индустриальной мощи страны на общественное сознание воздействуют два фактора.
Первый, дореформенный - в течение всего периода коммунистического правления, когда были достигнуты определенные, в ряде случаев выдающиеся успехи на приоритетных для государства, но ограниченных для общества задачах развития науки и производства, всех тех, кто пытался, анализируя последствия такой направленности экономической политики, и призывал к осознанию комплексности проблем, того обвиняли в отсутствии патриотизма, антигосударственной политике и сметали с определенным властными структурами пути. На фоне очевидных и ярких успехов в ограниченных приоритетных сферах противостоять власти с попытками представить иной прогноз развития событий было весьма трудно, не изменив суть системы выработки стратегических решений в социально-экономической политике. Если иметь в виду, что традиционно такие сомнения в обществе всегда присутствуют, а их правота далее проявляется только в результатах истории, то можно вспомнить, что направленность и оценка такого рода сомнений определяется библейским понятием Фома - неверующий. Однако и утверждения в правильности той или иной оппозиционной политики должны постоянно подвергаться критической оценке. В настоящее время стало очевидным, что используя научные методы моделирования сложных систем, в условиях кажущегося учета всех факторов, в практике достаточно много случаев, когда результат получается далеким от запланированного. Все это налагает особую ответственность на институты прогнозирования, формы и методы как стратегического, так и оперативного планирования и управления.
Второй, уже послереформенный - когда без комплексной подготовки перехода к рыночной системе хозяйствования на основе шоковой приватизации государственного имущества страна получила класс собственников, не создав механизма конкуренции и не обеспечив социальной ориентации экономики. Именно так сложилась ситуация, в результате которой класс собственников далеко не напрягается в направлении интенсификации процессов, обеспечивающих возрождение индустриальной и оборонной мощи страны и социальную стабилизацию. И все это оправдывается путем активной пропаганды тезиса о невозможности форсированного решения такого рода вопросов, прибегая в том числе к аргументации в постановке эфемерных задач, связанных с процессом коммунистического строительства.
Более того, здесь также подспудно используется библейский тезис - не сотвори себе кумира, подчеркивая нереалистичность ожиданий общества.
Заметим, что в период социалистической эры не реализуемыми были не промежуточные, естественно необходимые для общества цели, а механизм их осуществления.
Все изложенное подтверждает тезис о сложности как бытия, так и сознания, отнюдь не отрицая реальных путей достижения положительных целей. Причем, как процесс формирования, так и движение к поставленным целям должно определяться реальной действительностью, например, развитием, достигнутым странами семерки, или странами Европейского экономического сообщества, а, отнюдь, не эфемерными картинками из снов Веры Павловны. Причем в настоящее время в ряде индустриально развитых стран трудные, но реалистичные цели осуществлялись в условиях, по крайней мере сопоставимых с российскими. Такой путь развития свойственен многим сферам человеческой деятельности.
Следует отметить, что во всех видах спорта, например, не ставится задача достижения какого-то абстрактного результата, а тренировки направлены на то, чтобы превысить достигнутое, то есть побить тот или иной уже установленный рекорд на основе проверенных жизнью методов.
В постановке задач, изложенных Президентом страны В.В. Путиным, нет ничего такого, что могло бы вызывать сомнение в их реалистичности. Более того, эти задачи могут и, как нам представляется, должны быть усилены. Противоестественным с позиций общества представляется по крайней мере складывающееся со стороны институтов государства и бизнеса отношение к таким проблемам, которое несет в себе большие социально-экономические риски.
Для решения задачи интенсификации процессов в реальном секторе экономики в стране есть все необходимые исходные ресурсы, материальные, интеллектуальные и людские, и общество ждет от структур власти и бизнеса адекватных требованиям жизни действий. Важнейшим фактором в этих процессах является квалифицированное использование инструментария управления.
Не детализируя совокупность проблем управления, поскольку они требуют самостоятельного освещения, проиллюстрируем эти вопросы отдельными примерами. Совершенствование механизма управления можно проследить, например, на таком вопросе, как изменение процедуры выборов губернатора, поскольку она является важным звеном процесса регионального управления.
Отметим, что проблема совершенствования управления тесно связана с технологией выбора кандидатуры, процедурой замещения той или иной руководящей должности, методами контроля результативности деятельности и мерой ответственности. Все это определяется и инфраструктурой, то есть всей влияющей на эти процессы окружающей средой.
Проблема выбора или назначения различного рода руководителей в разных системах и на разных ее уровнях решается по разному: в армии, в медицине, в органах государственного управления, в партиях, в производственных структурах, то есть во всем многообразии структур человеческой деятельности. Оптимальный выбор варианта определяется критерием оценки, представляющим собой показатель, учитывающий все многообразие той или иной сферы деятельности.
Прямые выборы губернаторов, например, как показывает практика, в условиях отсутствия в стране должным образом организованной работы и проверенной временем ответственности политических партий, других структур и институтов гражданского общества представляют собой по известной народной пословице в определенной мере поиск иголки в стоге сена, то есть элемент случайности в этом процессе весьма велик. В то же время деятельность легитимно избранного губернатора, от результатов которой существенно зависит жизнь огромного региона, в настоящее время может быть оценена по достаточно условным в такой ситуации критериям и при отсутствии промежуточных точек оценки, то есть по прошествии только всего периода деятельности. Именно поэтому избрание губернатора по новой схеме и новому закону, относительно ранее установленной процедуры представляется в реальных условиях предпочтительнее, поскольку сохраняя демократические принципы и оптимальные условия замены (выбора), новая система обеспечивает ответственность не только губернатора, но и президента страны, и выборного законодательного органа за деяния этой важной в системе управления персоны, а не только его личную, практически эфемерную ответственность перед избирателями с учетом и того демократического тезиса - что вы же сами его выбрали и наделили о властью. В этой связи можно утверждать, что предложенный процесс оптимизации в структуре управления, отнюдь не претендуя на систему абсолютного улучшения, может быть определен как существенно лучше прежнего. Все эти предложения критикуются оппозицией и в массовой пропаганде истолковываются как нарушение демократических основ с позиций такого сомнительного относительно конкретной ситуации критерия, что выборы это хорошо, а назначение плохо, хотя в рассматриваемом случае используется процедура выборов при необходимости совершенствования процедуры отбора кандидатуры.
Этот пример характеризует не столько нелогичность критики, сколько обстановку, то есть уровень массового общественного сознания, в которой происходит обсуждение тех или иных вопросов совершенствования жизнедеятельности российского общества.
При решении такой совокупности вопросов в реальной российской ситуации необходимо учитывать следующее.
Первое - это оценка на уровне содержательной части задач. Поскольку их решение уже не строится на неизведанных путях, задача заключается в использовании как собственного, отечественного опыта, так и адаптации уже наработанных многими странами в течение последних десятилетий методов формулирования целей, средств и механизмов, определяемых политическими, экономическими и социальными факторами в рамках сложившейся и совершенствуемой властной пирамиды.
Второе - мобилизация адекватно целям, определяемым содержательной частью задач имеющегося в стране инструментария, обеспечивающего прозрачность финансово-экономических процессов, использование современных методов моделирования и поддерживающих все эти направления информационных технологий.
Третье - это четкая отработка в разных форматах и публичное изложение национальной социально-экономической идеи, позиции или концепции, а также работа инструментария, способного обеспечить ее поддержку в массовом общественном сознании с учетом того, что на протяжении ряда десятилетий оно формировалось в направлениях, далеко не связанных с интересами российского общества.
Как видно из изложенного, для реализации этих задач предстоит напряженная работа, поскольку весьма нередко конструктивные позиции в существующем калейдоскопе как целей, так и средств, с учетом предыстории, представляют собой глас вопиющего в пустыне.
Все изложенное в индустриально развитых странах определяется в том числе методами институционализации, то есть четким, последовательным и системным описанием целей и процедур работы каждой структурной составляющей. Обозримость и эффективность такого рода деятельности определяется, с одной стороны, иерархичностью построения этих процессов, а с другой, построением матричной структуры, когда все процессы рельефно отображаются как по горизонтали, так и по вертикали.
В таком случае общество имеет в каждом из рассматриваемых направлений деятельности обозримую модель процесса, которая может быть подвергнута анализу, конструктивной критике и, следовательно, улучшению.
Именно таким образом проявляется прозрачность социально-экономической политики, которая положительно воспринимается в массовом общественном сознании.
Опыт прошедшего столетия и, в особенности, опыт последних 10-15 лет показывает, что без учета социальных интересов широких слоев общества, без опоры на массовое общественное сознание задачу интенсификации научной и производственной деятельности решить невозможно. Других способов возрождения научной и индустриальной мощи страны, кроме проверенных мировой практикой и адаптируемых к конкретным условиям жизни каждой страны, не существует.
журнал "Экономика и производство"
02.11.2008
