Лебедев К. Н. доцент кафедры "Экономическая теория" ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации", к.э.н.
Сами специалисты по менеджменту отмечают, что современная теория управления фирмами, т.е. менеджмент-наука, страдает серьезными недостатками. Среди них отмечаются такие недостатки, как излишняя дискуссионность [1, с. 4], абстрагированность от реальных проблем управления [3, с. 5], отсталость положений науки от современной практики управления [6, с. 7]. К этому списку следовало бы добавить и принципиально неверное освещение некоторых аспектов деятельности по управлению фирмами. Некоторые ученые в области менеджмента вообще считают, что их наука находится в состоянии кризиса [2, с. 45].
Главную причину недостатков любого исследования следует искать в области его методологии. Посмотрим, что представляет собой официальная методология менеджмента-науки. Общепризнанным среди ученых в области менеджмента является представление, в соответствии с которым основу методологии менеджмента-науки и менеджмента-практики составляет системный подход. Системный подход, созданный в середине ХХ в. Л. Берталанфи и его сторонниками, представляет собой возникшую в биологии альтернативную методологию изучения объектов в науке и практике, призванную преодолеть некоторые недостатки исследования, которые, по мнению творцов системного подхода, имели общий характер.
Системный подход состоит из двух элементов. Первый элемент образуют признаки (свойства) организмов и саморегулирующихся технических систем, посредством которых намечалось преодолеть господствовавшую механистическую трактовку объектов исследования (модель механизма). Это такие признаки (наряду с общими признаками организмов и механизмов - наличие определенного набора элементов, взаимодействие между элементами, наличие определенной структуры, свойство быть элементом более крупной системы), как целостность, открытость, телеология, наличие памяти, гомеостазис, саморегулирование на основе обратной связи, наличие специализированного блока управления, приспособление и др. Второй элемент образуют методы системного подхода, посредством которых намечалось преодолеть такие недостатки исследования, как упор на изучение частей объектов или поведения объектов под влиянием отдельных факторов в ущерб изучению целого или поведения объектов под влиянием комбинаций факторов. Это такие методы, как "черный ящик" (фиксация воздействий на объекты и их реакций на основе эксперимента, приписывание исследуемому объекту структуры объекта, обладающего схожим поведением и др.), требование исследовать поведение объекта под воздействием одновременно нескольких факторов с последующим выявлением влияния каждого на основе математических приемов. Для системного подхода характерно использование математического метода как источника окончательных выводов.
Проблема системного подхода состоит в том, что он по своей сущности является методологией изучения организмов и саморегулирующихся технических устройств, в связи с чем в экономическом исследовании его необходимо использовать с величайшей осторожностью. Важно иметь в виду, что признаки систем не исчерпывают всех вариантов проявления характеризуемых ими свойств социальных объектов. К примеру, социальные объекты могут как обладать, так и не обладать такими признаками, как целостность, открытость, наличие памяти. В связи с этим абсолютизация признаков систем в позитивной науке может сдерживать исследование социальных объектов, а их абсолютизация как принципов социальной политики - наносить ущерб социальным объектам и даже приводить к их гибели. Вместе с тем, на ранних ступенях исследования социальных объектов применение к ним признаков систем может приносить определенную пользу.
Что касается методов системного подхода, то по большей части они вовсе не годятся для исследования социальных объектов. Так, для изучения законов поведения социальных объектов не годится индукция, основанная на внешнем наблюдении, в частности, в форме эксперимента (первый из приведенных выше элементов "черного ящика"). Это объясняется такими особенностями социальных явлений, как множественность их факторов, не позволяющая установить все факторы (воздействия), которые влияют на деятельность социального объекта, и совместное действие факторов, не позволяющее отделить следствия одного фактора от следствий других. Причем, данные черты социальных явлений не могут быть устранены путем создания каких-то искусственных (экспериментальных) условий для их проявления. Проведение социальных экспериментов само по себе сопряжено с огромными сложностями. В связи с этим в качестве главного метода социального (в том числе, экономического) исследования еще в конце XIX в. в экономической теории был признан дедуктивный метод, состоящий в мысленном представлении процесса функционирования объекта как взаимодействия этого объекта (его элементов) с внешней средой (ее элементами) на основе знания законов их поведения. Как показывает анализ, для выявления влияния на деятельность экономических объектов отдельных факторов не могут применяться методы детерминированного факторного анализа - они дают неверные результаты. Математический метод в экономическом исследовании, в отличие от его идеала в системном подходе, не может быть использован для получения окончательных выводов.
"Успехи" системного подхода в 50-60-х гг. прошлого века, а вернее, те достижения, которые необоснованно приписывались системному подходу (например, переход к автоматизации производственных процессов, решение крупных технических и экономических проблем типа высадки человека на Луну, разработки системы противоракетной обороны страны и т.д.), привели к фактической абсолютизации системного подхода в науках об управлении и, прежде всего, в такой науке, как менеджмент (теория управления фирмами). Заметим, что такая абсолютизация могла произойти лишь в условиях утраты в экономической науке специфической методологии социально-экономического исследования, что и наблюдается с конца 20-х гг. прошлого века. Об абсолютизации системного подхода в менеджменте позволяет говорить не только тот факт, что системный подход официально признается в этой науке в качестве основы методологии науки и практики управления фирмами , что в учебной литературе уделяется значительное место преподаванию признаков систем (открытой, сложной, целеустремленной, социальной и т.д.), но, прежде всего, то, что положения науки реально формируются под воздействием признаков систем и методов системного подхода.
Под сильнейшим влиянием признаков систем находится такой важнейший элемент теории управления фирмами, как теории функций управления "организация" и "мотивирование", теории методов управления, переговоров, конфликтов, стрессов, коммуникаций. Рассмотрим влияние на данные теории такого свойства систем, как "наличие специализированного блока управления", о котором будем судить по изложению соответствующих теорий в учебной литературе по менеджменту.
Специализированный блок управления не принимает непосредственного участия в осуществлении производственных процессов объекта, а также в оказании его воздействий на объекты внешней среды, осуществляемых как в ходе процессов принятия решений, так и в порядке их реализации. Специализированный блок управления осуществляет исключительно прием информации из внешней и внутренней среды объекта, ее переработку, выработку управляющих сигналов, касающихся осуществления производственной деятельности объекта и его воздействий на внешнюю среду, и их передачу остальной части объекта для исполнения. Признак "наличие специализированного блока управления" является признаком организмов и самоуправляющихся технических систем. Роль блока управления в организме выполняет нервная система (рецепторы, нервы, мозг). Нервная система непосредственно не занимается перевариванием пищи, дыханием, перекачкой крови и т.д., воздействиями на объекты внешней среды. Она воспринимает действующие на организм раздражители, проводит и обрабатывает возникающие при этом возбуждения, передает остальной части организма импульсы об осуществлений ответных реакций, связанных с соответствующими функциями организма. Блок управления в саморегулирующейся технической системе также непосредственно не занимается обработкой предметов труда, их перемещением внутри системы, перекачкой жидкостей в системе и т.д., воздействиями на объекты внешней среды. Он воспринимает сигналы, поступающие из внешней и внутренней среды системы, обрабатывает информацию, передает управляющие сигналы управляемой подсистеме, содержащие приказы о соответствующих действиях.
Непосредственное взаимодействие блоков управления организма и технической системы с внешней средой имеет место лишь в ходе воздействий внешней среды на рецепторы нервной системы и чувствительные датчики блока управления технической системы.
При применении к фирме признака систем "наличие специализированного блока управления" формируется представление, в соответствии с которым менеджмент фирмы (начальники всех уровней и рядовые работники аппарата управления) не принимает непосредственного участия в осуществлении производственных процессов фирмы, а также в оказании воздействий фирмы на объекты внешней среды, связанных как с выработкой решений, так и с их реализацией. Менеджмент фирмы исключительно воспринимает отклонения и тенденции, возникающие в управляемой подсистеме фирмы и в ее внешней среде, а также вырабатывает и передает управляемой подсистеме приказы об осуществлении определенных производственных процессов и воздействий на объекты внешней среды. Соответственно, непосредственным осуществлением производственных процессов фирмы и ее воздействий на объекты внешней среды занимаются исключительно прямые исполнители производственных процессов фирмы (рабочие, кладовщики, продавцы, агенты по снабжению, агенты по продажам, водители, кассиры, экспедиторы и др.). При этом воздействия непосредственных исполнителей производственных процессов на объекты внешней среды фирмы осуществляются в порядке исполнения подробных планов таких воздействий, разработанных менеджерами. Важно отметить следующее: из того, что менеджмент фирмы непосредственно не оказывает воздействий на объекты внешней в процессах принятия решений, т.е. не задает вопросов их представителям, не требует предоставить определенную информацию, и в процессах реализации принятых решений, т.е. не оказывает на них организационно-мотивационных воздействий, следует, что менеджмент фирмы не участвует в переговорах фирмы с объектами внешней среды и не посещает выставок.
В связи с тем, что менеджеры составляют часть менеджмента, сказанное об участии менеджмента в исполнении производственных процессов фирмы и в оказании воздействий фирмы на объекты ее внешней среды относится отдельно к менеджерам фирмы (к руководителям фирмы всех уровней). Таким образом, применение к фирме признака систем "наличие специализированного блока управления" формирует представление, в соответствии с которым менеджеры фирмы не осуществляют производственных процессов фирмы и не непосредственно не участвуют в оказании воздействий фирмы на объекты внешней среды.
Между тем, это представление не соответствует действительности. Руководители различного уровня не только разрабатывают и принимают управленческие решения, связанные с осуществлением производственных процессов фирмы, но зачастую и принимают непосредственное участие в их осуществлении. Также руководители разного уровня не только разрабатывают планы воздействий фирмы на объекты внешней среды, но и непосредственно участвуют в их осуществлении, т.е. предусматривают в планах воздействий на объекты внешней среды собственное участие. При этом непосредственное участие менеджеров в оказании воздействий на объекты внешней среды постоянно увеличивается с середины 60-х гг. прошлого века в связи переходом фирм к активной модели поведения во внешней среде. Для нее характерно решение в процессе переговоров с объектами внешней среды вопросов, относящихся к ведению руководителей фирмы, воздействие на правительственные органы, политические партии, общественные движения, союзы предпринимателей, иностранные организации, требующее представительства на уровне руководителей высшего или среднего звена.
При применении к фирме признака систем "наличие специализированного блока управления" формируется представление, в соответствии с которым непосредственные исполнители производственных процессов не осуществляют процессов принятия решений на фирмах, в частности, не разрабатывают планов собственных воздействий на объекты внешней среды. Между тем, непосредственные исполнители производственных процессов также участвуют в принятии решений, в частности, решений по регулированию процессов собственной деятельности в самоконтроле. Непосредственные исполнители производственных процессов фирмы также принимают решения, связанные с воздействием фирмы на объекты внешней среды, т.е. разрабатывают планы таких воздействий (с собственным участием). Так, торговые агенты составляют планы собственных воздействий на покупателей в порядке более подробной разработки решений о воздействиях на них, принятых начальниками.
Вред от применения к фирме признака систем "наличие специализированного блока" управления также состоит в том, что благодаря ему возникает представление, в соответствии с которым вся деятельность по управлению на фирме осуществляется менеджментом фирмы (начальниками всех уровней и рядовыми работниками управления). Отсюда следует, что изучение деятельности по управлению на фирме является синонимом изучения деятельности менеджмента.
Как выясняется, соответствующие представления оказывают существенное влияние на формирование теорий и концепций менеджмента, характеризующих воздействия фирмы на объекты внешней
среды.
Прежде всего, под этим влиянием оказались такие ключевые разделы менеджмента-науки, как теории функций управления "организация" и "мотивирование". Функция организации состоит в доведении до объектов воздействия тех действий, которые от них требуются, а функция мотивирования - в доведении до объектов воздействия стимулов, т.е. того, что они получат за осуществление действий в интересах фирмы. Совершенно ясно, что объектами функций управления "организация" и "мотивирование", наряду с работниками и коллективами самой фирмы, выступают объекты ее внешней среды - фирмы-поставщики, фирмы-покупатели, акционеры, кредиторы и т.д. В процессе переговоров, связанных с заключением договоров, до них доводятся действия, которые они должны совершить в интересах фирмы, например, оплатить товары фирмы, изготовить для нее материалы и т.д., а также стимулы, например, получение товаров фирмы, получение от фирмы денег за изготовленные материалы и т.д.
Между тем, содержание функций "организация" и "мотивирование" в учебной литературе по менеджменту раскрывается исключительно как непосредственное организационное и мотивационное воздействие менеджеров фирмы только на работников и коллективы самой фирмы. При этом отсутствует характеристика организационно-мотивационных воздействий на объекты внешней среды, которые в таком случае должны были бы осуществлять непосредственные исполнители производственных процессов. Таким образом, их характеристики деятельности по управлению на фирмах выпадает целый пласт деятельности по управлению, связанный с оказанием организационно-мотивационных воздействий на объекты внешней среды.
Далее, методы управления, т.е. приемы воздействия на исполнителей, используемые менеджерами фирмы, определяются и характеризуются исключительно как приемы воздействия, объектами которых выступают работники и коллективы самой фирмы. В приводимых классификациях методов управления отсутствует такой вид методов управления, как методы воздействия на объекты внешней среды, а также соответствующий классификационный признак.
При характеристике такой темы, как переговоры, не получают отражения внешние переговоры фирмы. Зачастую о них вообще не идет речи. Переговоры характеризуются, как правило, как средство преодоления сопротивления сотрудников организационным изменениям и средство улаживания внутрифирменных конфликтов.
Теория конфликтов и стрессов представляет собой исключительно теорию внутрифирменных конфликтов и стрессов, как будто на фирмах отсутствуют конфликты и стрессы, связанные с взаимодействием с объектами внешней среды.
В составе темы "коммуникации" рассматриваются, как правило, коммуникационный процесс и межличностные коммуникации, т.е. вопросы, носящие общий характер, а также внутриорганизационные коммуникации. В целом,
тема "коммуникации" раскрывается в учебной литературе по менеджменту главным образом применительно к внутрифирменным коммуникациям. Практически за рамками рассмотрения остаются такие широко распространенные формы информационного обмена между фирмами и элементами их внешней среды, как посещение производства, изучение проектов соглашений, изучение образцов продукции, посещение ярмарок, переговоры, передача извещений об отгрузке продукции и т.д.
Такое влияние на менеджмент-науку признака систем "наличие специализированного блока управления" объясняется тем, что еще до всякого системного подхода аналогию между деятельностью менеджмента на фирме и работой нервной системы в организме для разъяснения содержания деятельности по управлению широко применял один из творцов менеджмента-науки А. Файоль. В своей книге "Общее и промышленное управление" (1916 г.) А. Файоль, уподобляя административную службу нервной системе, отмечал, что "она собирает во всех точках ощущения, которые сначала переносит в низшие, рефлекторные центры, а оттуда - в голову, в дирекцию. Из этих центров, или из мозга, затем исходит приказ, который обратным путем доходит до члена или службы, которая должна выполнить движение" [7, с. 56].
Следует отметить, что аналогичное представление об участии менеджмента в осуществлении производственных процессов и оказании воздействий на объекты внешней среды формируются и под влиянием других признаков систем. Так, признаки систем "саморегулирование на основе обратной связи" и "гомеостазис" фактически уточняют признак "наличие специализированного блока управления" применительно к деятельности по контролю.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белов В. Г., Смольков В. Г. ИСУ (Исследование систем управления): Учеб. пособие. - М.: Луч, 2002.
2. Бовыкин В. И. Новый менеджмент. Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала. - М.: Экономика, 2004.
3. Граждан В. Д. Теория управления: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2004.
4. Лебедев К. Н. Системный подход и методология менеджмента. - М.: Красная звезда, 2008.
5. Основы теории управления: Учеб. пособие. / Под ред. В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого. - М.: Финансы и статистика, 2003.
6. Современные теории управления: Теории менеджмента на пороге XXI века: Учеб. пособие. / Под ред. В. Ю. Пашкуса. - СПб.: Сентябрь, Бизнес-пресса, 2003.
7. Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992.
http://www.allrus.info/
