Коротец И.Д.-д.филос.н., профессор ЮФУ, г.Ростов-на-Дону
Кризис, который переживает в настоящее время мировая социально-экономическая структура, позволяет сделать вывод о том, что возникшая глобальная система нуждается в антикризисной корректировке принципиального характера. Антикризисная реакция субъектов управления самыми различными пространствами может носить разнообразный характер. Так, она может быть краткосрочной и стратегической, ситуативной и сущностной, локальной и нелокальной и т.д. Мы будем исходить из предположения, что мир информационного общества движется к системной организации. Ее отличительной особенностью является некоторое единство элементов, способ их связи в целое, содержание воспроизводства и форма процессуальности системы как некоторого универсального пространства. Постепенно люди начинают осознавать, что формы ментальности, деятельности, господствующие технологии и стереотипы в совокупности с вещной формой культуры, человеческая организация и многое другое выстраиваются на основе единых паттернов, определяющих способы конкретной жизнедеятельности индивидов и способ воспроизводства социальности.
В то же время мы исходим из положения, что управление обществом до сих пор осуществляется на основе ценностно-ситуативной реакции элиты и населения на определенные проблемы социального воспроизводства. По этой причине системная интерпретация общества находится на зачаточной стадии. Так, наиболее развитыми системными моделями на сегодняшний день являются экономические интерпретации, но и они не в состоянии осмыслить неравновесность и флуктуации социально-экономической процессуальности. Исходя из этого обстоятельства, в нашем контексте мы будем понимать системность как некоторое единство, которое состоит из определенных элементов, отличающихся упорядоченностью отношений, соответствующих закономерностям целостности. В этом случае системным смыслом тех или иных событий будет соответствие их содержания содержанию единства как целого.
Современные интерпретации информационного общества позволяют утверждать, что уже на нашем уровне развития виртуального пространства основным паттерном системы становится превращение знания в технологии в реальном времени. Прогрессия этого процесса оценена в настоящее время быть не может, поскольку она выходит за границы нашего понимания. Но можно утверждать, что основным субъектом системного воспроизводства становится наемный работник, основная задача которого заключается в экспертном владении/отслеживании сетевой информации и способности интерпретировать ее технологическим образом в зависимости от непосредственной потребности в данном информационно-технологическом обеспечении конкретной корпорации.
Достаточно очевидно, что культурно-технологические аспекты и образ субъекта воспроизводства информационного общества будут значительно отличаться от аналогичных параметров субъекта индустриального общества. Вполне возможно, что целостный субъективный образ человека этой новой культуры будет совершенно иным, нежели в пространстве индустриальности. Данная проблема актуальна для развитых стран индустриально-информационного мира, поскольку в их пространстве процессы информатизации более развиты. В то же время эта проблема актуальна и для России, как минимум, по двум причинам.
К первой группе проблем следует отнести перманентную трансформацию конфигурации человека в процессе превращения социалистической системности в индустриально-информационную. Ко второй - проблему формирования конфигурации субъекта общества будущего, виртуального общества. По всей видимости, Запад проходит этот путь с большими издержками. Их суть заключается, как представляется, в попытке получать результаты системной виртуализации не столько за счет собственных конфигурационных трансформаций, свойственных обществу будущего, сколько посредством эксплуатации стран информационной периферии за счет эксклюзивных технологических преимуществ.
Этот путь достаточно деструктивен, поскольку значительное количество социальной энергии приходится расходовать на создание соответствующего конкурентного пространства. Люди, вовлекаемые в эти отношения, например, политики, военные, менеджеры, маркетологи, ученые и т.д. включают в свое содержание аспекты, обеспечивающие высокую эффективность деятельности за счет ослабления своих партнеров, а не их развития. По идее, в информационном обществе основным паттерном общения будет сотрудничество, а не соперничество, поэтому у человека западной культуры (перехода от индустриального общества к информационному) воспроизводится множество архаичных аспектов, связанных с обострением конкуренции, например, при использовании дешевой рабочей силы слаборазвитых стран при реализации западных суперпроектов. В будущем эти стороны западного общества придется перерабатывать в иные формы, соответствующие пропорциям общества, основанного на сотрудничестве. Россия может сократить эти издержки, но это пока вопрос отдаленного будущего. Значительно актуальнее для нас первая группа проблем, связанная с соответствием системных параметров общественного воспроизводства и культурно-экономической конфигурацией человека российского общества.
В промышленно-индустриальном и, частично, в информационном обществе основной задачей системного субъекта является потребность в воспроизводстве строго определенных конкретных технологий в конечном итоге обеспечивающих существование целостности. Чем сложнее и разветвленнее целостность как результат деятельности, тем выше потребность в строгом следовании технологиям со стороны исполнителей, реализующих свою способность к труду или системную активность. Нарушение технологических процессов, так характерное для России, приводит к деформации конфигурации элементов, отношений и самой целостности, что создает различные кризисные эпифеномены, вплоть до системного коллапса. Можно утверждать, что основной причиной сбоя социально-экономического воспроизводства в России является несоответствие конфигураций системы макроуровня и субсистемы человеческого фактора. Тотальная экономия на оплате труда, сформированная при социализме в России и усилившаяся в постсоциалистический период, способствует глубокой деградации системных отношений в нашей стране.
Исторически соответствие макросистемных и человеческих параметров осуществлялось в форме подчинения индивида системным требованиям в традиционном обществе и посредством организации свободного выбора в промышленно-индустриальном обществе рыночного типа. В промышленно-идустриальном обществе свобода выбора осуществлялась за счет добровольной продажи рабочей силы, при которой осуществлялся обмен способности к труду в форме, необходимой нанимателю, на условия жизни работника, обеспечивающие, как минимум, его культурное воспроизводство на уровне технологически-социальной потребности.
В тех условиях, когда общество как система не могло обеспечить обмен труда на соответствующие паттерну деятельности условия жизни, осуществлялась та или иная экономия на оплате труда. Назначением экономии на оплате труда является обеспечение реализации деятельности, определяемой технологическими потребностями, при уровне жизни ниже потребностей работника или, в нашей парадигме, субъекта данной системной деятельности. Подобная форма организации квазирыночных отношений представляет собой явное противоречие, коллизии которого составляют суть российской истории на протяжении последних столетий.
В свое время Маркс адекватно интерпретировал проблему производства прибавочной стоимости и стоимости/цены рабочей силы. Но он не исследовал экономическую ситуацию, в пространстве которой цена рабочей силы опускается ниже ее стоимости. Он считал, что такое стоимостное явление не соответствует закономерностям капитализма. Подобные отношения он относил к феодальному социализму, при котором в обществе вместо граждан, самостоятельно воспроизводящих свое бытие, обладая собственными ресурсами в рыночном обществе, функционируют "пенсионеры", находящиеся на содержании у государства.
Такая разновидность системных субъектов действует в пространстве, в котором результаты деятельности полностью отчуждаются у производителя, а воспроизводство носителя рабочей силы обеспечивается частично, складываясь из разных источников, обеспечиваемых государством и частными работодателями. В то же время основная часть рабочей силы имеет официальные доходы ниже уровня ее стоимости, а значит, системные субъекты, находящиеся в таком положении, не в состоянии воспроизводить свою рабочую силу на уровне технологических потребностей. В результате эффект от экономии на оплате труда оказывается мнимым. В обществе развивается деградация рабочей силы и ее разнообразное теневое довоспроизводство.
Проблема согласования технологических потребностей общественной системы и функционирования субъектов деятельности выходит из-под контроля власти, которой приходится предпринимать массу усилий для согласования данных субпространств. Например, коррупция в России является одной из форм указанного противоречия. Нейтрализовать ее при помощи фискальных и полицейских мер при развитом противоречии рабочей силы, отражающем экономию на оплате труда, просто не удастся. Поэтому образное выражение Путина по поводу "отрубания рук" с целью нейтрализации коррупции - политическая метафора, содержанием которой является перераспределение сфер коррупционного влияния среди субъектов элиты.
В современном менеджменте исследуются две основных схемы взаимодействия управляющей элиты и персонала исполнителей, непосредственно воспроизводящих индустриально-информационные технологии. Первая схема основана на непосредственном подчинении персонала управленческим импульсам менеджеров. Основой подобного менеджмента является набор авторитарных стереотипов, обеспечивающих воспроизводство технологий системного процесса. Вторая схема в качестве базового паттерна использует сотрудничество членов корпорации при ослаблении управленческой вертикали. Отношения членов корпорации приобретают форму организационной демократии, при которой упраздняется авторитарное руководство. Управление осуществляется теми членами корпорации, которые в реальном времени имеют больше ресурсов, позволяющих добиться коллективного результата.
Для нас принципиальным моментом является то обстоятельство, что в зависимости от схемы управления существенно меняется системная ориентация членов корпорации. При авторитарной схеме мотивационной энергией должны обладать управленцы, задача которых заключается в мобилизации персонала для воспроизводства технологий. Даже в современных развитых корпорациях при высокой оплате труда и использовании научных технологий управления персонал инертен в отношении результативности своей деятельности, особенно в инновационных ситуациях.
У элиты создается впечатление, что наемные работники заинтересованы только в надлежащей безопасности и высоком уровне оплаты труда. Ситуация резко меняется в пространстве, управляемом на основе принципов организационной демократии. Практически все члены коллектива при подобном управлении активизируют свою субъектность, добровольно осуществляя самоконтроль и контроль над адекватность технологического воспроизводства и результатами коллективной деятельности. При этом следует помнить, что сама по себе управленческая демократия дает надлежащий эффект только при определенных предпосылках, достаточных для высокого уровня воспроизводства рабочей силы. Организационная демократия при дефиците ресурсов может давать эффект только за счет энтузиазма, который обеспечивает мотивацию при высоком уровне легитимности всех членов сообщества. Нарушение системной конфигурации представителями элиты в подобных условиях уничтожает доверие и легитимность коллектива и сводит на нет возможные преимущества организационной демократии. Паттерн сотрудничества не является управленческим приемом, он представляет собой реальную форму отношений, которая может быть уничтожена самыми различными факторами не только непосредственного, но и опосредствованного характера, например, обманом или предательством.
Теория и практика организационной демократии позволяют сделать вывод, что по мере возрастания творческого аспекта деятельности авторитарное управление теряет свою эффективность, естественным образом вытесняясь организационной демократией и паттерном сотрудничества. Можно предполагать, что развитые виртуальные технологии можно будет воспроизводить при условии нейтрализации конкуренции и авторитаризма в управлении и переходе к сотрудничеству и развитию различных форм равенства членов общества в качестве системного свойства. До сих пор различные слои элиты пытаются использовать инновационные технологии для повышения уровня конкурентоспособности и извлечения прибыли. Но складывающаяся ситуация в сетевом пространстве позволяет сделать вывод, что эти явления являются уже анахронизмом и рано или поздно будут вытеснены естественными виртуальными отношениями.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. К началу информационной эпохи научным фактом стала идея целостно-системного строения мира. Любой элемент вселенной представляет собой целостную систему, которая, в свою очередь, состоит из элементов. Элементы и целостность устроены единым образом, выражают свое содержание друг через друга, взаимосвязаны, меняются в результате изменения своих элементов, их связей и отношений, обладают множеством обратных связей, способны подстраиваться под изменение внутренних и внешних параметров и т.д. Общество представляет собой сложнейшую самонастраивающуюся систему, в которой доминирующим фактором является сознание, причем, как рациональное, самосознающее себя, так и внерациональное, "бессознательное". Разные формы общества обладают специфической целостностью, самоорганизуются как совокупность элементов-людей, связывающиеся в единое целое строго определенными для данного единства отношениями.
Как материальное, так и духовное системное содержание общества создаются в результате сложной формы жизнедеятельности целого. Люди в этом процессе имеют конфигурацию, соответствующую целому, и одновременно создают это целое на основе целей общества, устройства его ресурсов и собственной конфигурации. Изменение конфигурации людей требует сложного изменения целого, изменение целого создает новую конфигурацию людей. Мы до сих пор лишь частично понимаем эти процессы и не можем по своему желанию программировать параметры общества и людей, его составляющих.
В традиционном обществе люди тотально включены в целое и соответствуют его параметрам. Свобода распоряжаться некоторыми условиями своей жизни появляется в западной культуре за счет промышленно-индустриальной атомизации способа воспроизводства и рыночной формы объединения агентов индивидуализированной деятельности в единое целое. Взаимодействие людей в этом обществе основано на конкуренции, "войне всех против всех". В результате в этом обществе возникает значительное число людей, обладающих ресурсами, зачастую превышающими объем их культурных потребностей, и имеющих возможность распоряжаться этими ресурсами. Кроме того, появляется множество людей, которые живут за счет продажи своей рабочей силы, позволяющей им существовать на уровне своего места в разделении труда по своему усмотрению.
При "сбое" воспроизводства в таком обществе как системе осуществляются различные "подстроечные" деформации, которые изменяют конфигурацию людей (влияние тоталитаризма или фашизма), систему их отношений (экономия на оплате труда, коррупция) и активизируют чрезмерную милитаризацию, приводящую к войнам. Рыночная конкуренция в этих условиях дополняется политической конкуренцией, которая осуществляется в обход законности, прав и свобод человека, определяющих условия взаимодействия в индустриальном обществе.
Информационная культура, возникающая в настоящее время, скорее всего, основана не на конкуренции, а на сотрудничестве и на организационной демократии. В этом случае главная задача общественной организации - осмысление формы целостности, основанной на сотрудничестве, и постепенный переход к системному единству, соответствующему информационной конфигурации. Если конкуренция не будет преобразована в сотрудничество во всех звеньях информационной системы, то упорядочить общество можно будет только при господстве тотального контроля над агентами виртуального пространства и информационно-технологическими потоками мировых сетей. Поскольку технически это сделать достаточно сложно, это общество будет в высшей степени нестабильным и таким же фальсифицированным, как тоталитаризм.
Но вернемся в Россию. Проблема оплаты труда населения СССР очень быстро приобрела политический характер и практически никогда не была исследована в научном пространстве. Это положение связано со многими обстоятельствами, но главной причиной этого явления можно считать неразрешимость проблемы в реальной действительности. Политический характер проблемы условий воспроизводства населения в России заставляет общество либо уклоняться от этого противоречия, либо так его интерпретировать, чтобы можно было "сохранить политическое лицо" нашего руководства.
При социализме экономия на оплате труда позволила нашей стране найти ресурсы для индустриализации и превратить СССР в сверхдержаву. Причем, отношение населения нашей страны к этим явлениям самое различное. Не секрет, что определенная часть россиян ностальгически относится к уровню жизни при социализме, и, связывая этот уровень с "порядком" при Сталине, считает, что реформы в стране необходимо развивать в этом направлении. В системном отношении, основу для которого дает политэкономическое осмысление, при социализме были уничтожены классы и страты, соответствующие технологическому паттерну нашей экономики как системы (крестьяне, рабочие, менеджеры, элита и т.д.). Были восстановлены сословные формы распределения, обмена и потребления, модифицированные применительно к промышленно-индустриальному обществу и оказавшие обратное влияние на технологическое воспроизводство. В результате общество не смогло обеспечить технический прогресс, необходимый для поддержания конкурентоспособности в пространстве сверхдержав, что и привело, в конечном итоге, к попыткам реформирования страны в форме перестройки.
В системном отношении невозможно сочетать индустриально-информационные технологии, сословные производственные отношения и либеральные ценности в обществе, рабочая сила которой поражена деградацией. По этой причине в современной России, которая претендует на статус рыночного государства, проблема оплаты труда не выходит за границы самой разной формы критики со стороны оппозиции и политической риторики со стороны власти. Оппозиционная критика не воспринимается населением, поскольку в реальности люди не видят способов для разрешения данного противоречия. Например, предложения оппозиционных претендентов на пост президента России прошлого года не выходили за границы перераспределения, в частности, "народного" использования стабилизационного фонда.
Официальная власть вынуждена манипулировать фантомами "прожиточного минимума" и "минимальной оплатой труда" в совокупности с пенсиями. Те изменения, которые осуществляются или обещаются в сфере улучшения образа жизни основной части населения, носят в основном символический характер. Современная власть вынуждена использовать стереотипы коммунистической риторики, основными паттернами которой являются долгосрочное программное планирование и перманентное использование будущего времени в качестве ориентира для реализации различных проектов. На самом деле некоторые улучшения в отношении бедности отрицательно влияют на большое число наемных работников, уровень жизни которых находится в пространстве официального или реального прожиточного минимума. В реальности в обществе в целом и в коллективах возник слой достаточно обеспеченных менеджеров, основным назначением которых является сдерживание расходов на оплату труда основой массы исполнителей, относительный уровень жизни которых постоянно снижается. Например, в вузах разница окладов младшего обслуживающего персонала и профессоров с 2009 года составляет менее двух тысяч рублей.
В результате вся политика в сфере распределения России вращается вокруг физиологического подхода к гражданину, который самостоятельно должен воспроизводить свое бытие. В России вынуждены были "забыть" о том, что человек в первую очередь существо потребляющее, и только на основе потребления он может выступать в качестве агента воспроизводства общественного целого. Для полноценного системного функционирования в индустриальном обществе наемный работник не может не воспроизводить себя на технологическом уровне, совпадающем с его местом в общественном разделении труда. Этот образ жизни включает реализацию всех потребностей, связанных со способностью наемного работника выполнять свои профессиональные обязанности. В противном случае начинается деградация рабочей силы, которая снижает уровень профессиональной деятельности, не позволяет воспроизводить технологии адекватным образом, приводит к снижению качества жизни, как конкретного человека, так и общества в целом.
В настоящее время рыночный подход к "содержанию" рабочей силы в какой-то мере соблюдается в сферах, связанных с обслуживанием власти. Например, в парадигме конструктивизма, основная часть людей действует на основе норм, регулирующих институциональную деятельность. Эти нормы воспринимаются естественно как жизненные факты и в результате социального конструирования, в пространстве которого общество формирует эти нормы сознательным образом. Обслуживание власти в настоящее время осуществляется в основном за счет манипулирования населением со стороны СМИ и ряда других институтов. Подобными средствами невозможно ни воспитать нормальных членов общества, сознательно воспроизводящих социальную систему, ни сформировать обстановку легитимности большинства населения, позволяющую людям идти на определенные жертвы ради интересов единства.
Поэтому, если власть на самом деле заинтересована в реформировании общества за счет создания социальной системности, способной воспроизводить себя адекватным образом, она не может не создать ресурсы, достаточные для обеспечения технологически-культурного воспроизводства членов системного единства.
http://www.allrus.info/
