Уважаемые коллеги, партнёры, друзья и оппоненты!
Сообщаю о победе 01 июня 2022 г. в Бабушкинском райсуде г. Москвы при избрании меры пресечения по уголовному делу № 3/3-11/2022 моему подзащитному.
Председательствующий судья Бабушкинского районного суда г Москвы А.А. Мартыненко рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подзащитного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не удовлетворил ходатайство обвинения о мере пресечения в виде домашнего ареста. Судом было отказано в этом и вечером из ИВС задержанного, подзащитного отпустили домой под подписку о не выезде… Слава Богу, что есть ещё в Москве профессиональные и смелые судьи... Это радует. Дай Бог им здравия, долголетия и Божьих благословений!
31 мая 2022 г. на свой профессиональный праздник – «День Российской адвокатуры», весь день с 14-00 31.05.2022 г. до 01 часа 30 минут 01.06.2022 г. принимал участие при задержании москвича по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (т.е. обвинение в Грабеже-открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, предъявлено было обвинение следствием и прокурор Бабушкинском межрайонной прокуратуры утвердил постановление о возбуждение уголовного дела по этой статье....).
Днём 01.06.2022 г. было рассмотрение ходатайства о домашнем аресте в Бабушкинском районном суде г. Москвы. Гособвинитель и следователь ОВД Ярославское г.Москвы утверждали, что «обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу» и в ходе судебного рассмотрения поддержали ходатайство о применении меры пресечения-«домашний арест» . Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, «что обвиняемый не совершал инкриминируемого ему преступления, не причастен к открытому хищению денежных средств у потерпевшей при обстоятельствах, изложенной потерпевшей в своих показаниях, а также в обвинении, которое является необоснованным, так как обвиняемый насилия не применял, угроз о применения насилия не высказывал, а потерпевшая самостоятельно перевела денежные средства за возможность приобрести наркотическое средство, обвиняемый судимости не имеет, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на территории производства предварительного расследования по данному уголовному делу, проживает в квартире с родителями, которые нуждаются в его помощи, которые страдают хроническими заболеваниями, в связи с чем, полагали, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения, не связанная с домашним арестом, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении». Так же защита указала в подтверждении своей позиции, что потерпевшая с сайта "экскорта" интимных услуг, более того употребляет наркотики и 28.05.2022 г., в день якобы грабежа, была под наркотическом опьянении и просила кокаин...., но задержанному она понравилась , когда она приехала на такси, вызванное им, моим подзащитным ..и он ее обманул, сказав, что у него есть люди кто за 20 тысяч рублей привезут 2 гр. кокаина на квартиру....., но обманул, фактически "кинул" наркоманку ..позвонив знакомому и тот девушке продиктовал номер карты сбербанка, куда она перевела деньги. Подзащитный при задержании и в ходе судебного рассмотрения, что у меня нет знакомых распространителей, я ее просто обманул, кинул.. Следствие «поверило» наркоману, женщины с древней профессией, хотя логично было бы, что верить наркоману и человеку занимающейся древнейшей профессией – девушкой по вызову верить никогда нельзя и также защита и подсудимый заявили суду, что её наркотическое состояние подтверждают видеокамеры на подъезде дома и в кафе Burger King, где они ужинали. И просили суд затребовать видео из кафе и с подъезда дома, а также истребовать мед справки из наркотических медучреждения г. Москвы и Московской области, так как не знаем в какой поликлинике стоит на учёте....суд вопрос переадресовал следователю...кто подтвердил, что ещё не сделали запросы, но будут направлять...
Следователь и прокурор возражали против избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме как домашнего ареста.
Суд выслушав всех ушел в совещательную комнату. Минут через 45 вышел из комнаты и прочёл Постановление от 01 июня 2022 г. Бабушкинского районного суда г. Москвы. Председательствующий судья А.А.Мартыненко установил: «Исследовав доводы ходатайств следователя, обвиняемого и защитника, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществления за ним контроля.
В качестве оснований к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, следователем указывается фактически только лишь на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, так как сведений, подтверждающих, что обвиняемый ранее судим, как указано в ходатайстве следователя, суду следствием не представлено, а напротив, в судебном заседании установлено, что судимости обвиняемый не имеет, а также со слов обвиняемого он официально трудоустроен, что следствием не опровергнуто.
Вместе с тем, суд находит, что – тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а с учётом обстоятельств связанного с применением насилия по отношению к потерпевшей, отсутствии в заявлении потерпевшей сведений о хищении у неё денежных средств обвиняемым, данных о личного его, кто не имеет судимости, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, со слов официально трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник доходов, того обстоятельства, что в отношении него ранее какая-либо мера пресечения не избиралась, вследствие чего на него не были возложены определенные обязанности, такие как не покидать место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, доказательств того, что он препятствовал производству уголовному делу, в том числе оказывал давление на потерпевшую, пытался скрыться от следствия, не являлся по вызовам следователя, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил иные преступления, суду следователем не представлено, в связи с чем, суд не может признать обоснованным доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, с учётом также того обстоятельства, что таких сведений материалы ходатайства следователя не содержат, в том числе сведений о наличии каких-либо свидетелей по делу, и полагает возможным обеспечение надлежащего поведения обвиняемого на период предварительного расследования по делу путём применения к нему меры пресечения, не связанной с его изоляцией в жилом помещении, которая ранее следователем не избиралась и не обсуждалась, и не находит оснований к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107 и 108 УПК РФ, Постановил: Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы Косаревой А.М. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого уроженца г.Москвы, гражданина РФ. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 3 суток со дня его вынесения. Судья А.А. Мартыненко»
Вечером подзащитный был освобождён, за ним приехали родственники и уже ночевал дома, а не в ИВС…
На утро от доверителя благодарности не было...(Доверитель связал освобождение сына, моего подзащитного своим знакомством и своими связями в правоохранительных органах... хотя в начале моего вхождения в дело ни кого не было .... Кто то воспользовался профессиональной защитой и записал на себя победу в отказе удовлетворения ходатайства следователя… (к сожалению это не первый случай, когда профессиональную юридическую работу адвоката мошенники «зачисляют» себе, а доверители слепо этому верят)))…
Хотя всегда, даже, если это случается, то это Победа прежде всего Защиты и в малой степени мошенников, кто умеет не защищать, а обманывать граждан… )... Но в жизни это случается... Поэтому огорчений нет, есть радость от очередной Победы, очередной подзащитный остался на свободе, а не на домашнем аресте или нахождения в СИЗО, что подтверждает адвокатское предназначение и понимание своего профессионального долга. В окончании своего поста желаю своим коллегам и партнёрам очередных Побед, Здравия и благодарных клиентов и чтобы дела разрешались легко и без проблем!, а оппонентам здравия и исполнения законности и прав человека!
С уважением Заслуженный адвокат России, Медиатор Союза МАРА ГУСАКОВ Юрий Витальевич.
P.S. Слава Богу за всё!
P.P.S. Правда 01.06.2022 г. было второе заседание назначенное на 16.00 в Кунцевском районном суде г Москвы, по гражданскому делу, на которое, по уважительной причине, не смог приехать из за задержки по представлению задержанных из ИВС в Бабушкинский районный суд г.Москвы (доставка подозреваемых, обвиняемых из ИВС, СИЗО получается часто. Моего подзащитного привезли уже после 15 часов, хотя был в суде уже в 10-00), .... и поэтому...пришлось срочно связываться с секретарем/помощником судьи Кунцевского районного суда г. Москвы и объяснять ситуацию, направлять ходатайства об отложении заседания на другое время с справкой, что нахожусь в судебном заседании по уголовному делу № 3/3-11/2022 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Пришлось переводить файл-ходатайства об отложении судебного заседания в формат - ПДФ и отправлять на Электронную почту и через Гасправосудие подавать документы .... и звонить и ставить в известность помощника/секретаря. Слава Богу, всё вышло хорошо и Кунцевский районный суд г.Москвы отложил рассмотрение заседания на 2 августа 2022 г. И вот подтверждение уважительной причины - Справка за № 313-11122 от 01.06.22 г.
