Дунаева Н.И.
к.э.н., с.н.с. ИЭ РАН
За годы реформ в России произошла существенная трансформация социально-демографических процессов. Переход к рыночным механизмам во всех сферах экономической жизни не сопровождался разработкой последовательной социально-экономической политики, что неизбежно сказалось на результатах реформ. Наиболее наглядным индикатором негативных тенденций в сфере развития человеческого потенциала страны стала социально-демографическая сфера.
Согласно "Индексу развития человеческого потенциала" (ИРЧП), используемому в документах ПРООН и интегрирующему показатели долголетия, образованности и уровня жизни населения в 120 государствах мира, в 1990 году наша страна, перед распадом СССР, занимала 26-е место. В результате макроэкономических трансформационных процессов, происходивших в стране в постсоветский период, к 2007 году она откатилась на 67 место, встав между Боснией и Герцеговиной и Албанией. Значение российского индекса оказалось ниже, чем в соседней Белоруссии и странах Прибалтики.
Причиной падения индекса с начала 90-х годов стало не только резкое сокращение ВВП, но и феномен депопуляции. Начиная с 1992 г. в России происходит процесс естественной убыли населения, который не покрывается положительным сальдо миграции. Феномен депопуляции связан с интенсивным ростом смертности и снижением рождаемости. Пересечение этих тенденций - так называемый "русский крест" - привело к катастрофическому снижению численности населения, которое не смогло адаптироваться в новых негативных социально-экономических условиях, возникших в результате системного кризиса, охватившего все стороны жизнедеятельности населения России. В ряде областей Центрального и Северо-Западного районов депопуляция в два с лишним раза превышает средние показатели по России. По сравнению с Европой, где в ряде стран также происходит сокращение численности населения, данный процесс в России характеризуется гораздо большими масштабами. Так, в 2003 г. показатель депопуляции составил в Германии - 1,7%, в Италии - 1,4%, в нашей стране - 6,2% .
Дестабилизация социально-экономического положения, снижение уровня и качества жизни населения привели к стремительному сокращению рождаемости. По ее уровню Россия оказалась на последнем месте в Европе - за период реформ абсолютное число рождений уменьшилось более чем в два раза. В настоящее время рождаемость в полтора раза ниже уровня, необходимого для замещения поколений. Снижение рождаемости становится для России крайне опасным, однако главным фактором естественной убыли является непомерный рост смертности. За годы перестройки общий коэффициент смертности стал самым высоким в Европе. Динамика повозрастных коэффициентов смертности показывает, что вопреки естественным процессам, в стране умирает больше молодежи, чем стариков. Основной фактор увеличения смертности - обострение "внешних причин": несчастные случаи, отравления, травмы, убийства и самоубийства. Российская смертность от самоубийств выше, чем среднеевропейская в два с половиной раза у мужчин и в полтора раза у женщин. Причиной преждевременного ухода из жизни зачастую является отсутствие стабильности и перспектив в жизни.
Характерным российским демографическим фактором является преобладание мужской смертности: средняя продолжительность жизни мужчин почти на 12 лет ниже женской. Ежегодно страна теряет более 0,5 млн. мужчин в трудоспособном возрасте. Это огромные экономические потери, а также дезорганизация брачного рынка (очевидный недостаток женихов в зрелых возрастах), которая в дальнейшем будет отрицательно сказываться на воспроизводстве населения. На начало 2006 г. на 1000 мужчин приходилось 1158 женщин. Такой мужской смертности нет нигде в мире. Россия в отношении столь неблагополучной динамики смертности ее населения разительно отличается от большинства развитых стран, где продолжительность жизни практически всех возрастных групп населения увеличивалась в течение всего ХХ века и особенно интенсивно - в последней его трети.
Уровень смертности населения наиболее адекватно отражается в показателе ожидаемой продолжительности жизни при рождении. В 2005 году показатель ожидаемой продолжительности жизни российских мужчин составил 58,8 лет, тогда как в развитых странах: США, Японии, Австралии - на 15-20 лет больше. При сохранении повозрастного уровня смертности мужчин России в дальнейшем, из нынешнего поколения 16-летних юношей до 60 лет не доживет 47%, т.е. около половины . В результате того, что ожидаемая продолжительность жизни в России упала до самого низкого уровня за весь послевоенный период, страна резко стареет. Уменьшается количество детей и увеличивается численность пожилых и стариков. Старение населения происходит из-за снижения рождаемости, а не из-за увеличения продолжительности жизни, как это иногда трактуется в СМИ. С точки зрения дальнейшего роста (убыли) населения нынешний его возрастной состав неблагоприятен и в дальнейшем он будет ухудшаться.
Наряду со снижением общей численности ухудшаются медико-биологические показатели состояния здоровья населения. В результате ослабления иммунитета из-за неправильного образа жизни (большие нагрузки на работе, нехватка денег и времени на нормальное питание, лекарства, бессонные ночи и т.д.), в последнее десятилетие в стране повсеместно стал прогрессировать туберкулез. Самый высокий показатель заболеваемости наблюдается у людей в наиболее активном трудоспособном возрасте от 25 до 44 лет. За десять лет заболеваемость туберкулезом увеличилась в 2,6 раза, а смертность от него - в 2,8 раза . Данные показатели продолжают расти, наряду с увеличением масштабов других заболеваний. В особенности это касается детей и молодежи - будущего потенциала страны. По данным Института мозга РАН, проблемы с психическим здоровьем имеют 15% детей, 25 % подростков и 40% призывников. В среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, а 45-50% имеют серьезные отклонения в физическом и психическом развитии . Растет инвалидизация населения. В настоящее время насчитывается более 600 тыс. детей-инвалидов, их численность за последние десять лет выросла в 4,6 раза и продолжает увеличиваться.
Демографическая ситуация, сложившаяся в России к настоящему времени - острокритическая. Ее сохранение в данном виде неизбежно приведет к быстрому вымиранию страны. Во избежание этого нужна эффективная демографическая политика, нацеленная на возвращение к простому (по меньшей мере) воспроизводству населения. На базе всестороннего анализа причин низкой рождаемости необходимо разрабатывать и принимать меры для ее повышения. Это означает, что на сегодняшний день в среднем на 100 российский женщин должно приходиться примерно 215 рожденных детей (по сравнению со 124 в 1998 г.). В кратчайшие сроки нужно увеличить, используя различные стимулы, долю семей, в которых не менее трех детей, а не уповать на приток иммигрантов. Миграция не может компенсировать депопуляции населения.
В октябре 2007 года Президент РФ подписал указ (N 1351) о "Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года". В соответствии с этой концепцией предполагается к 2015 году достигнуть стабилизации численности населения во многом благодаря существенному повышению текущего уровня рождаемости в ближайшие годы. В законопроекте предлагаются специальные меры стимулирования рождаемости:
- "материнский (семейный) капитал";
- развитие системы пособий в связи с рождением и воспитанием детей;
- обеспечение потребности семей в услугах дошкольного образования;
- доступность жилья для семей с детьми и т.п.
Ожидаемый эффект от указанных мер, согласно нормативному прогнозу изменения уровня рождаемости, должен привести к повышению коэффициента суммарной рождаемости с 1,3 в 2006 году до 1,7 в 2015 году и до 1,95 в 2025 году.
По данным опроса, проведенного Исследовательским центром портала SuperJob.ru в Москве, половина москвичей (51%) ориентирована на двоих детей. Наличие трех детей считает идеальным вариантом 31% опрошенных, но лишь при условии обеспечения "нормальных жилищных условий" и наличия "возможности материально обеспечивать детей". Многодетность среди москвичей популярностью не пользуется - ответ "пять и более детей" выбрали только 5% опрошенных. Столько же респондентов считает, что вполне достаточно иметь одного ребёнка. Однако при этом многие уточняют, что окончательный выбор в пользу того или иного количества детей всё же должен делаться "в зависимости от уровня доходов семьи".
Отсутствие у большинства россиян осознанных мотивов иметь большую семью вызвано, во многом, неуверенностью в завтрашнем дне. По данным Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей, почти 50 процентов от 41 миллиона российских семей, являются бездетными. Семьи с двумя и более детьми оказались в абсолютном меньшинстве: всего 15 процентов семей имеют двоих детей и лишь 3 процента - более двух . По данным центра планирования семьи и репродукции лишь 7% опрошенной молодежи готово иметь не менее троих детей, при условии того, что материальное состояние семьи будет достаточно высоким .
Налицо кризис молодой семьи. Ужесточение конкуренции на рынке труда при одновременном сокращении доступности социальной инфраструктуры, в том числе детских учреждений, резком росте стоимости бытовых услуг, переводе здравоохранения, в значительной степени, на платную основу привели к тому, что молодые женщины утратили многие преимущества, которые в прежние времена позволяли им совмещать работу и семейные обязанности. Это сразу же выразилось в трансформации традиционных семейных ценностей.
Культивирование идеологии индивидуализма разрушает институт традиционной семьи. Вслед за Западом, где процессы эрозии семьи начались значительно раньше, все большее количество молодых людей в России стало выбирать себе режим "свободного плавания". Наряду с ростом числа разводов с 1990 по 2004 гг. в два с лишним раза увеличилось число детей, рожденных вне брака. Внебрачные дети появляются даже у школьниц шестых-седьмых классов. В 2005 году у матерей в возрасте 17 лет и моложе (включая состоящих в браке), родилось более 37 тысяч детей, семь младенцев родились у 12-летних мам (в 2004 году таких случаев было только два). В целом же за 15 лет у матерей до 20 лет рождаемость сократилась вдвое. Если по количеству внебрачных детей мы догнали многие благополучные европейские страны, то по уровню жизни еще очень далеки от них. Неполные материнские семьи имеют наибольший риск бедности, так как одинокие молодые мамы являются группой риска на рынке труда. В результате двойной нагрузки у них более низкий образовательный и профессиональный потенциал, что делает их наименее конкурентоспособными.
Проблема бедности существовала в России и в советское время. По разным оценкам бедные составляли 10-15% населения. Однако в то время риск бедности распространялся на многодетные семьи, семьи, оставшиеся без кормильца и одиноких пенсионеров. На сегодняшний день низкий уровень заработной платы в большинстве отраслей, и особенно, в бюджетной сфере, перевел в категорию малоимущих и крайне бедных домашние хозяйства с детьми. Так, в 2001 г. среди крайне бедных (с уровнем дохода в два и более раза ниже величины прожиточного минимума) домашние хозяйства с детьми до 16 лет составили 68,2%, в 2003 г. - 66,4%. Более трети из них - семьи с одним ребенком . Наряду с низким уровнем оплаты труда причины бедности таких семей можно объяснить слабой поддержкой государства. Целевые программы по поддержке молодых семей в нашей стране практически отсутствуют, так же как и учет их воспроизводственных потребностей в социально-экономической политике. Социальные пособия на детей носят формальный характер.
По данным ВЦИОМ, 75% российского населения считает, что преодолеть демографический кризис можно, увеличив детские пособия, оказав материальную помощь, а также обеспечив приемлемые жилищные условия молодым семьям. Как уже отмечалось выше, демографическая проблема для нашей страны - значима и очевидна. Для ее решения необходимо создать научно-обоснованную и эффективную стратегию преодоления негативных демографических тенденций, одними финансовыми вливаниями вопроса повышения рождаемости в стране уже не решить, это даст лишь краткосрочный эффект. Необходимо изменить пассивное отношение и ввести мотивационные стимулы у молодежи к созданию многодетной семьи. Общественные и политические организации при поддержке государства должны активно пропагандировать здоровый образ жизни, широту интересов, делать доступной и привлекательной для молодежи ту культуру, которая формирует оптимизм и высокие морально-нравственные идеалы. Подъем рождаемости - это программа, ориентированная, прежде всего, на молодежь. При этом важно не просто повысить рождаемость, но и полноценно воспитать подрастающее поколение.
В постиндустриальной экономике, предъявляющей возрастающие требования ко всем аспектам человеческой личности, особенно значима роль семьи в воспитании детей, усилия родителей по уходу за детьми дают огромную отдачу в государственном масштабе. На уровне практической политики разрабатываются многочисленные целевые программы, направленные на поддержку семьи и выравнивание возможностей детей, растущих в менее благополучных условиях. Сегодня в развитых странах страховые и бюджетно-налоговые механизмы социальной защиты охватывают подавляющую часть населения. В структуре федерального бюджета Германии, страны с социально-ориентированной экономикой, расходы на социальную защиту составили 58,4%, а на государственное управление 6,9%. В США, относимых к странам с преимущественно либеральной моделью экономики, федеральные расходы на социальную защиту ниже - 28,3%, а на государственное управление выше - 9,9%. В России картина принципиально иная: расходы на социальную защиту составили 33,7%, на государственное управление - 37,9%. При этом в сфере социальной защиты не всегда присутствуют прозрачность и целевое использование средств. Создается впечатление, что приоритеты развития нашей страны связаны не с развитием человеческого потенциала, а скорее с развитием бюрократии.
В советские годы государство обеспечивало населению бесплатное образование и здравоохранение; дешевое и бесплатное жилье, бытовое обслуживание, транспорт, а также доступ к культурным и духовным ценностям, занятиям спортом и физической культурой. В настоящее время, несмотря на благоприятную конъюнктуру на рынке топливно-энергетических ресурсов и постоянный рост объема продаж нефти и газа, объем российского промышленного производства составляет лишь 5 % от объемов США. По уровню ВВП на душу населения Россия занимает 70-80 место в мире. Данный показатель составляет 22 % от аналогичного в Соединенных Штатах.
Трансформационные процессы постсоветского периода сопровождались беспрецедентным ростом неравенства населения страны. Падение среднедушевого показателя ВВП усугубилось высокой дифференциацией доходов и переводом бесплатных ранее услуг на платную основу, что привело к резкому снижению уровня социальной защищенности населения.
В начале реформ 90-х гг. произошел обвал уровня жизни населения: реально располагаемые денежные доходы в 1992 г. составили по отношению к 1991 г. 52,5%, а реальная начисленная заработная плата снизилась до 67,3%. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 33,5% от общей численности. В дальнейшем уровень жизни населения, оставаясь низким, несколько вырос с тем, чтобы после дефолта 1998 г снова практически вернуться к уровню 1992 г. К 2005 г. произошли существенные сдвиги большинства социальных индикаторов уровня жизни в сторону повышения, однако дореформенный уровень реальных доходов, заработной платы, и особенно пенсий, достигнут не был.
Неумолимо наступающий финансовый кризис и сопряженная с ним девальвация рубля, в который раз грозят опустить на самое "дно" показатели уровня и качества жизни значительной части населения России.
В совокупности показателей, входящих в индекс развития человеческого потенциала и влияющих на его величину, немаловажное значение имеет уровень образованности населения. Наряду с показателями долголетия и уровня жизни он также значительно снизился за годы реформ. В настоящее время система российского образования находится в кризисном состоянии. В целях ее реанимации был разработан Национальный проект "Образование", торжественно стартовавший в январе 2006 года и с 2009 года незаметно переквалифицировавшийся в Государственную программу "Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы". В свое время концепция национальных проектов стала одной из самых широко рекламируемых инициатив Кремля. Денег на них не жалели. На проект "Образование" в 2006-2007 годах было потрачено около 80 млрд. рублей, однако по своей сути результаты его выполнения мало чем отличаются от обычного исполнения бюджета. Три года в средствах массовой информации для рядовых граждан муссируется информация о том, что в школах оборудуются компьютерные классы, оснащаются специальные кабинеты для разных дисциплин; проводится конкурс "Учитель года России" и награждаются его победители; преподавателям выплачиваются дополнительные средства за классное руководство - то есть перечисляются закрепленные Конституцией и законом функции государства, которые оно и так обязано осуществлять за счет бюджета и без финансирования специальных национальных проектов. Отсутствие эффективных моделей по модернизации системы образования привело ее к жесточайшему кризису.
Кризис поразил все уровни образовательной системы, начиная с общеобразовательной школы. Следует отметить, что именно уровень школьного образования является основой, фундаментом, на котором строится не только дальнейшее обучение человека, но и вся его жизнь. Одним из важнейших достижений СССР можно назвать ликвидацию поголовной неграмотности и введение всеобщего бесплатного образования. Все население имело начальное образование как базовое. Дети и подростки были обязаны посещать среднюю школу. Наряду с дневными школами функционировали вечерние школы рабочей молодежи, в которых можно было совмещать учебу и трудовую деятельность. Молодые люди, окончив среднюю школу, могли либо выходить на рынок труда, либо продолжать обучение в различных образовательных учреждениях, в зависимости от собственных предпочтений и способностей. В 1988 году численность населения со средним уровнем образования и выше составляла 172,2 млн. человек (812 человек на каждую тысячу). Общеобразовательная школа являлась социальным институтом воспитания детей и подростков.
За два десятилетия трансформационных изменений наметилась четкая тенденция увеличения доли детей и молодежи, не желающих учиться и выходящих непосредственно на рынок труда. Материально-технические проблемы стали одной из причин того, что вне школы, по разным экспертным оценкам, оказалось более 1,5 млн. подростков школьного возраста. По данным Всероссийской переписи населения 2002 г. 56 тыс. 850 молодых людей от 15 до 19 лет отметили, что не имеют начального образования, еще 126 тысяч 752 молодых человека вообще не указали никакого образовательного уровня. По данным социологических обследований, около 30% пятнадцатилетних граждан России нигде не учатся. 15% подростков не посещают школу по причине материального положения родителей, а 6% не учились никогда. Кризис общеобразовательной школы в настоящее проявляется в разрушении прежней структуры воспитания, особенно в ее идеологическом, организационном и кадровом обеспечении.
Разнообразие типов общеобразовательных школ, их коммерциализация усилили социальное расслоение, внесли элемент социальной напряженности в среду подрастающего поколения, увеличили социальную конфликтность и усилили стимулы асоциальной мотивации поведения детей и подростков. В эпоху перестройки на базе обычных школ возникли различного рода гимназии, лицеи, школы с углубленным изучением отдельных предметов и т.д. Однако расширение образовательных возможностей никак не отразилось на детях из малообеспеченных и неблагополучных семей, большинстве сельских жителей. У них как не было, так и нет дополнительного выбора обучения. Дети с низким уровнем материального достатка вынуждены посещать обычную школу, однако качество обучения в ней заметно снизилось. В нашей стране до сих пор в самых широких слоях общества, включая значительную часть педагогического сообщества, широко бытует мнение, что российское образование, как и советское, лучшее в мире, однако это далеко не так. По результатам трех международных исследований PISA (Programme for International Student Assessment) Россия уже традиционно занимает место в ряду стран, "средний балл которых статистически значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР".
Социальная стратификация семей по уровню материального достатка, а также институциональные факторы (регион проживания и его образовательная инфраструктура), зачастую становятся важным барьером доступности на всех ступенях образовательной системы. Человеческий капитал детей и молодежи, их знания, навыки и способности не всегда оцениваются должным образом. По данным ВЦИОМ за май 2007 г. 15% семей вынуждены были отказаться от оплаты услуг детям в сфере образования. Среди семей с низкими доходами эта доля составила 31%.
Низкий уровень обучения в младших классах перекрывает все возможности выбора в дальнейшем, становится камнем преткновения при сдаче экзаменов, тестировании, проведении собеседований при поступлении в "элитные" школы. В результате, особенно в крупных городах, качественное образование становится доступным лишь для узкого круга обеспеченного населения. Часто можно слышать возражение, что обеспеченные родители налогов платят больше, поэтому усиленное финансирование элитных школ для их детей вполне обосновано. Однако во всех развитых странах функционирование системы налогообложения направлено на то, чтобы выравнивать возможности малоимущих групп населения, а не на создание более привилегированных условий для граждан с высокими доходами.
В условиях функционирования существующей системы образования наносится ущерб здоровью современных школьников. Статистические данные представляют сложившуюся негативную тенденцию. Если первоначально приходят в школу с нарушениями психического здоровья пограничного характера 20% детей, то к окончанию первого класса нарушения психического здоровья пограничного характера выявляются уже у 60-70% детей. Один ребенок из пяти функционально готов к обучению в школе. Это вдвое меньше, чем в 80-е, и втрое меньше чем в 70-е годы. 40% школьных программ и учебников сориентировано на "продвинутых" детей, а таковых лишь 15%. У 70% старшеклассников можно диагностировать пограничные нервно-психические расстройства. За годы реформ качественный уровень образования снизился, а учебная нагрузка, наоборот, значительно возросла. Продолжительность рабочего дня ученика начальной школы составляет 10-12 часов, а у старшеклассников - 15-16 часов (включая время на домашние задания) . Согласно КЗОТ, для несовершеннолетней молодежи, выходящей на рынок труда, устанавливается рабочий день, который на два часа короче установленной нормы (обычно восьмичасовой). А у современных школьников рабочий день не нормирован, значительную часть своего времени они тратят на ненужные им предметы и дисциплины, типа "риторики", а вот часы физической культуры и занятий спортом значительно урезаны или вовсе отменены. В странах, проводивших серьезную модернизацию школьного образования, выпускники школ получают необходимый и достаточный для жизни объем предметных знаний, умение использовать эти знания в различных практических ситуациях, их учат активной жизненной позиции, большое внимание уделяется занятиям спортом, развитию культуры и сохранению здоровья детей.
Как уже отмечалось выше, в 2006 г. году образование было объявлено в нашей стране национальным приоритетом. "Три кита", на которых базируется этот приоритет - "переход на Болонскую систему", "обязательный всеобщий ЕГЭ" и введение "Стандарта образования". Присоединение России к Болонской конвенции, в соответствии с которой к 2010 году все страны ЕС должны иметь единый стандарт высшего образования означает в реальности слом старой советской системы и полный переход на евро стандарты. Отказ от позитивного опыта системы советского образования ведет лишь к дальнейшему обострению существующих противоречий системы образования в России. То же самое можно сказать и о поголовном переходе на ЕГЭ. Введение системы тестов как способа оценки знаний в нашу образовательную систему приведет к тому, что учебные заведения будут выпускать не мыслящих индивидов, а "стандартных роботов", при этом совершенно не нужно учить молодежь думать, это только повредит ее будущей профессиональной деятельности. Запад нуждается в огромном количестве послушных исполнителей, а творческих, инициативных сотрудников в России нужны лишь единицы.
Летом 2008 года с оглушительным треском провалился Единый государственный экзамен, лоббируемый бюрократами от образования. Если перевести его результаты в привычную пятибалльную систему оценок, то окажется, что по русскому языку тройки и двойки получили 55,6 % учеников. По математике картина оказалась еще плачевнее - 62,9 % удовлетворительных и неудовлетворительных оценок. Такие итоги - результат не только недостаточной подготовки учащихся, но и убогости ЕГЭ .
Темпы развития рынка образовательных услуг существенно отстают от темпов развития рынка труда, в том числе и в силу отсутствия должного внимания к нему со стороны государства и органов управления в целом. В результате, структура подготовки выпускников в учебных заведениях всех уровней не вполне соответствует структуре потребностей рынка труда, качество специалистов в ряде отраслей экономики продолжает оставаться невысоким. Особенно отстают в своем развитии учебные заведения начального и среднего профессионального образования. В период перехода к постиндустриальному обществу с высокотехнологичным типом производства существенно возрастает роль эффективного профессионального обучения персонала промышленных предприятий. Дальнейший экономический рост, а порой и выживание в конкурентной борьбе требуют от предпринимателей успешной реализации стратегии по подбору кадров, немаловажное место в которой занимает система предпочтений предприятий по выбору форм и методов обучения и переобучения своих работников. По данным Всемирного банка, полученным в ходе опроса малых и средних предприятий в 32 странах Восточной Европы и СНГ, в 2001 г. Россия занимала 11 место по объему внутрифирменного обучения инженерно-технического персонала (на каждое обследованное предприятие пришлось 17,4% обученных сотрудников данной категории), 15 место по количеству обученных менеджеров (соответственно: 14,5%), 21 место по выпуску квалифицированных рабочих (9,6%) и 25 место по подготовке неквалифицированного персонала (1%).
Наряду с общим и профессионально-техническим образованием переживает нелегкие времена высшая школа. Образование в ВУЗах постепенно становится платным и, в силу этого, малодоступным для значительного числа юношей и девушек. Более трети высших учебных заведений в России перешли на коммерческую основу, и их число увеличивается с каждым годом. Плата за обучение отнюдь не является гарантией его качества. В связи с разнородностью интересов преподавателей ВУЗов и работодателей по отношению к выпускаемым кадрам, остро стоит проблема трудоустройства выпускников ВУЗов, составляющих будущую элиту трудовых ресурсов России. Ежегодно выпускниками ВУЗов становятся более 900 тыс. юношей и девушек, однако востребованными на рынке труда оказываются далеко не все. Недальновидная стратегическая политика российских предприятий и властей всех уровней по отношению к трудоустройству выпускников ВУЗов, провоцирует так называемую "утечку мозгов" за рубеж наиболее одаренных из них. Причины массового выезда за рубеж российских ученых и специалистов хорошо известны; главная из них - резкое сокращение государственных ассигнований на научные исследования и разработки.
На фоне расширения спектра образовательных услуг происходит падение образовательного уровня общества в целом: для части способной, но малообеспеченной молодежи высшее образование становится недосягаемым, а "тихие троечники" с соответствующей материальной базой поступают в ВУЗы. Если образовательные возможности и ориентации современной молодежи сохранятся на нынешнем уровне, то через несколько десятилетий это приведет к снижению образовательных характеристик всего населения - количественному и качественному. В результате общего падения образовательного потенциала молодежи, уровень знаний россиян (по данным опроса ВЦИОМ, апрель 2008 г.) стал значительно ниже, чем у жителей Евросоюза. Очень хорошие научные знания (от 10 до 13 верных ответов) показали 22% россиян и 42% жителей ЕС; скорее хорошие знания (от 6 до 9 верных ответов) - 51% и 43% соответственно; плохие знания (не более 5 правильных ответов) - 27% и 15%.
Утрата передовых позиций в образовательной и научно-технической сферах поставила Россию в невыгодные конкурентные условия по сравнению с более развитыми странами. Макроэкономическая нестабильность современного общества, неуверенность в завтрашнем дне приводят к росту неудовлетворенности собственной жизнью у доминирующей части населения. Высокий уровень социальной защищенности и большие возможности для воспроизводственного потенциала человека остались в прошлом. Для скорейшего социально-экономического подъема страны и обеспечения ее независимости необходима эффективная политика по сбережению и развитию человеческого потенциала. Решать эту проблему придется, действуя сразу по всем направлениям: начиная от стимулирования роста рождаемости и заканчивая повышением производительности труда. Определяющим императивом реформ должна стать экономика, ориентированная на человека, соединение социальной справедливости с экономической эффективностью.
Allrus
