Т. С. Шикина
Человек на протяжении своей истории вольно или невольно усложняет свой мир, в результате чего происходит наращивание потенциала собственных взаимоотношений, способностей теоретически и практически расширять и углублять проникновение в еще вчера неосвоенный мир.
Сложно дать однозначную оценку состояния и тенденций движения общества, в котором мы живем. Единственное, что всеми общепризнано, это характеристика сегодняшнего общества как общества перемен. Специфика "эпохи перемен" в России выражается в резкой трансформации многолетнего социокультурного уклада на фоне интенсивного взаимопроникновения, взаимоосвоения средств, целей, социокультурных ценностей стран и народов. Всеобщность происходящих в современном обществе трансформаций, разрушительных в одних случаях и созидательных в других, поставила перед человеком проблему реальной оценки сегодняшнего состояния, возможности перспектив в решении задач социокультурного воспроизводства с точки зрении социальной философии.
Преобразовательные процессы, наблюдающиеся в современном обществе, характеризуются усиливающейся частотностью диалогических отношений. Это говорит о повышении интереса к личностному аспекту между субъектами общества, системы отношений в обществе в целом. Диалог входит в число признанных средств познания и преодоления социокультурных противоречий. Сегодня проблема диалога под влиянием глобализационных процессов мира приобретает новое звучание, в связи с тем, что стала очевидна его востребованность как единственно приемлемой основы противостояния разрушительным тенденциям общества. В результате усложнения проблем каждая личность становится центром диалога, стимулирующего развитие творческого потенциала. Логически исходной точкой начала собственно человеческого развития индивида является момент, когда он начинает общаться с миром через самоидентификацию, самоопределение. Самоидентификация, в свою очередь, стремится к повышению уровня развития самосознания индивида, его способности осознавать себя, своё "Я", своё место в социальной среде. Погружаясь в глубины своего "Я", человек пытается критически оценить свою роль в социальной среде, мире.
Формирование личности интерпретируется как способность и готовность человека идентифицировать себя в диалоге. Эта способность выступает как человеческая форма отношений, общения и одновременно как метод разрешения проблем. Чтобы подняться до уровня самопонимания как самотворчества, необходимо рефлективное, исследовательское отношение к себе и окружающей среде. Таким образом, развитие общества осуществляется в диалоге - внутреннем и внешнем, их переходов друг в друга, что неотделимо от изменения личности. Переход внутреннего диалога во внешний приводит к тому, что изменение личности в усложняющемся обществе вызывает сдвиги в масштабе сообществ, общества в целом.
Можно сказать, что диалог это условие, средство, без которого любая человеческая деятельность, общество распались бы в результате разрушения общего основания. Диалог - образующий как логически, так и исторически начало человеческой деятельности, бесконечно приближается к идеалу осознания его самоценности, понятого как условие, средство и цель саморазвития человека и общества. Понять суть диалога ?это значит выявить его движущие силы, заставляющие человека непрерывно спорить с собой, вступать в общение с ближними и дальними и таким образом изменять себя, общество, основы человеческих отношений.
Необходимость превращения диалога в процесс диалогизации, в самоизменяющийся диалог в единстве формирования новых смыслов и новых отношений, их перехода друг в друга, отмечал А. С. Ахиезер. Диалог у А. Ахиезера приобретает сложный исторический процесс, характеризуемый ростом значимости диалога, его организационных форм в истории общества. Этот диалог очень сложен, так как каждый новый виток диалога изменяет условия, предпосылки его следующего витка. Сказанное выдвигает проблему диалога в центр проблематики познания социокультурной программы общества.
Согласно А. С. Ахиезеру, движущей силой развития общества является внутреннее противоречие воспроизводственной деятельности общественного субъекта - противоречие между потребностями субъекта, с одной стороны, и воспроизводимым объектом, с другой стороны. Противоречие между культурой и социальными отношениями, по А. С. Ахиезеру, выступает конкретной формой этого противоречия.
Важнейшая идея А. С. Ахиезера заключается в том, что культура выступает, прежде всего, как внутренний диалог, как работа человека над постоянным переосмыслением накопленного культурного богатства, над его саморазвитием. Это возможно лишь как процесс потенциально бесконечной интерпретации субъектом в тенденции всех элементов ранее сложившейся культуры, переосмысления всех ранее возникших смыслов. Современные представления о культуре свидетельствуют, что человек практически имеет дело лишь с постоянно им самим интерпретируемой во внутреннем диалоге культурой. Без интерпретации нет освоения культуры, т.е. нет культуры как содержания личностного сознания, деятельности. А. Ахиезер отмечает, что в традиционной культуре доминирует логика инверсии, которая нацеливает людей на неизменное воспроизводство всех форм деятельности. "Инверсия, как это соответствует мифологическому мышлению, нацелена на снятие времени, противостоит истории, так как постоянно ограничивается обращением к накопленному прошлому опыту, не только в утилитарных целях, но и в поисках абсолютного образца".
Анализируя инверсионную культуру А. Ахиезер выявляет, что она не только минимизирует культурные инновации, ограничивает их некоторым представлением о заданном смысле, но также и стремится к сохранению в неизменном состоянии организационных форм сообществ.
Однако в ходе своего развития общество неизбежно и постоянно получает вызовы истории, осмысление которых приводит к возникновению новых культурных смыслов. Важная особенность инверсии заключается в том, что на ее основе невозможен диалог разных уровней культуры. Такой диалог может существовать, опираясь на скрытый пласт культуры и мышления, ведущий за рамки инверсии. Таким образом, между вновь появляющимися формами культуры и существующими социальными отношениями возникает противоречие. Данное противоречие вызывает особое состояние, названное А. С. Ахиезером конструктивной напряженностью. Это состояние возможно преодолеть через конструктивную деятельность коллективного субъекта, которая в
итоге приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений по сравнению с существовавшими ранее. Благодаря этому общество поднимается на более высокую ступень своего развития. Важно, однако, подчеркнуть, что для стабильного существования социума необходима разумная мера новаций, определенная А. С. Ахиезером как шаг новизны, под которым понимается величина допустимых новшеств, не нарушающих комфортного состояния субъекта и гармонии общества.
Идея А. С. Ахиезера выявлять суть переходов между диалогом различных логик культур позволяет раскрывать тенденцию диалогизации, исторического развития общества. Этот процесс одновременно включает постоянное самоизменение, взаимопроникновение внутреннего и внешнего диалога, диалогизацию, т.е. возрастание значимости диалога как стратегии социокультурного развития всех уровней общества, качественно изменяющего само общество.
Социально-философская концепция Ахиезера указывает на жизненную важность напряженной ориентации на способности человека к диалогизации. Развитие этих способностей требует соответствующих социальных институтов, осознания всеми и каждым, что формирование ответственной и квалифицированной личности есть условие, средство выживаемости общества, единственный путь предотвращения опасности внутренних катастроф.
Усложнение общества качественно меняет картину мира. Многие проблемы, которые казались привычными и относительно простыми, становятся все более трудными для понимания и разрешения. Как уже говорилось, среди них важным является рост интенсификации информационных процессов, усложнение диалогических отношений, усиливающееся влияние коммуникации на проблематизацию жизни и деятельности личности. Перечисленные процессы, как и многие другие, являются аспектами процесса усложнения проблем, возникающих перед обществом, каждой личностью. Наука вынуждена признать, что "мир, в котором мы живем, становится с каждым годом все сложнее, увеличивается поток информации, растут нагрузки на психику человека, и тем, что сам человек...становится сложнее...>> . В древности процесс усложнения шел крайне медленно, что позволяло приспосабливаться к
нему соответственно неторопливо, стихийно, подсознательно. Это не могло продолжаться вечно, так как усложнение неизбежно подходило к некоторым пороговым значениям, что требовало опережающего развития способности преодолевать сложность. Современное общество находится в процессе постоянного усложнения, что превращает каждый акт последующего познания в более сложный, более проблематичный.
Усложнение порождается дифференциацией, расчленением, анализом ранее сложившейся культуры, знания, приводя к возрастанию множества элементов, составных частей, там, где раньше была нерасчлененная целостность. Это означает, что человечество находится под постоянным давлением результатов собственной интерпретации единства как множества. Лишь одно может спасти человека от хаоса в этом процессе ? это одновременная интерпретация нового множества как нового целого, как результат способности к новому синтезу, к формированию целого. Диалог является одной из важнейших форм этого усложнения, его фокус, подлежащий постоянному преодолению втянутой в его сферу личностью.
Диалог, рассмотренный как механизм изменения противоречивого единства культурных и социальных отношений, является одновременно механизмом критики представления о целом с позиций бесчисленных частностей, как и наоборот, частей с позиций целого. Тем самым диалог может предотвратить реальные опасности распада общества на часть и целое. Все это требует расширения и углубления познаний диалога в его динамике. Тем самым создается предпосылка выдвижения диалога как социально-ориентированной стратегии развития России.
http://www.allrus.info/
