Основные возражения, высказанные Кузьминым и Эйдельманом, отражают, на мой взгляд, тот спектр мнений, который проявляется в ходе обсуждения концепции институциональных матрицах в разных аудиториях - на семинарах, научных конференциях, в ходе защиты докторской диссертации на основе обсуждаемой монографии, в неформальных дискуссиях. В самом общем виде можно замечания классифицировать по трем основным позициям. Во-первых, зачастую имеет место более жесткая и "прямолинейная", на мой взгляд, трактовка ряда положений теории институциональных матриц, даже некоторая их абсолютизация, чего старается избегать автор. Это является, по-видимому, следствием того, что теория находится лишь в начальной стадии своей разработки, и вводимые понятия еще "не отшлифованы" временем, которое, надеюсь, сообщит им постепенно необходимый естественный характер. Во-вторых, оспаривается правомерность выделения не культуры, а идеологии в качестве одной из институциональных проекций общества. В-третьих, Кузьмин и Эйдельман, как и некоторые другие коллеги, зачастую "несколько экстраполируют" полученные мною результаты в произвольно выбранном ими направлении, а это порой искажает действительные выводы теории институциональных матриц. Другими словами, создается впечатление, что к исходным текстам как бы "подверстываются" новые, не принадлежащие автору соображения, которые затем же и подвергаются критике. Покажем это на примерах.
http://kirdina.ru/public/OiE2002sotvetom/index.shtml
