О перспективах развития Российской академии образования (РАО), о ее роли в модернизации школы и в создании образовательного стандарта второго поколения размышляет заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Исаак Калина.
- Исаак Иосифович, совсем недавно прошло Общее собрание Российской академии образования. Подведены итоги ее деятельности за пять лет, намечены направления развития фундаментальных и прикладных исследований на перспективу, во многом обновлен состав руководства Академии. Все это дает повод поговорить о роли РАО в развитии отечественного образования. Для начала обратимся к истории вопроса. Российская академия образования начала работать в 1943 году, тогда она называлась Академией педагогических наук. Зачем понадобилось ее создавать, да еще и во время Великой Отечественной войны?
- Главная цель создания Академии, сформулированная в документах тех лет, - обеспечить "сопровождение" советской школы и научно-методическую подготовку кадров для восстановления и развития страны в послевоенный период. С этими задачами Академия успешно справлялась.
- Можно ли говорить о вкладе АПН СССР в создание советской системы образования, которую иногда с иронией, а иногда всерьез называют "лучшей в мире"?
- Не будем рассуждать о том, была ли советская система образования лучшей в мире. Достаточно сказать, что она была конкурентоспособной, отвечающей запросам времени. О результатах работы школы тех лет мы можем судить по успехам Советского Союза в науке и технике - это и достижение "ядерного паритета", и освоение космоса, и многое другое.
Вклад Академии в развитие системы образования, безусловно, был очень велик. В рамках жесткой государственной идеологии советская школа имела эффективное методическое обеспечение. Можно вспомнить о достижениях Академии в области психологии, возрастной физиологии, дидактики, частных методик; многие ее исследования получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом. Члены Академии и сотрудники ее институтов были авторами примерно 70% школьных учебников.
- В советские годы тоже проводились образовательные реформы. Участвовала ли в них АПН СССР?
- Не только участвовала, но и выступала с инициативами, которые порой на многие годы опережали запросы образовательной практики. Достаточно назвать предложения (а затем их апробацию в экспериментальных школах Академии) по введению профильного обучения в старшем звене школы еще в конце 1950-х годов или, например, обоснование необходимости изучения в школе основ информатики в начале 1960-х годов.
Другой вопрос, что во времена "застоя", с конца 1970-х годов, таких инициатив становилось все меньше. Постепенно закрепилось устойчивое представление о необходимости работы по "накатанной колее", инновационные исследования не получали поддержку. Не менялась ситуация и в годы перестройки. Большинству членов и сотрудников Академии казалось, что достаточно скорректировать идеологические ориентиры и учесть новые политические установки, не меняя ни целей, ни содержания образования, ни сущности образовательного процесса. Новые ожидания и запросы общества остались вне поля зрения Академии, сработала прежняя идеологическая установка "народ и партия едины". Если сверху не ставится задача реформирования образования, значит, нет необходимости в какой-либо существенной модернизации.
- А после перестройки вообще не о чем было говорить. Всем известно, в каком положении была тогда наука, в том числе педагогическая.
- Да, главной задачей науки и образования было человеческое и профессиональное выживание. В условиях резкого снижения финансирования сферы образования Академия столкнулась с еще одной существенной проблемой - отсутствием у школ интереса к науке ("им было не до того") и, соответственно, отсутствие потребителя для исследований и вообще для результатов работы РАО.
Потребности в модернизации образования в соответствии с требованиями времени, конечно, существовали и в 1990-е годы. Но реформы были разрозненными, несистемными, они не могли принципиально изменить ситуацию. К сожалению, в эти годы голос Российской академии образования был почти не слышен. Она только изредка отбивалась от критики в свой адрес, не заявляя о своих позициях по вопросам развития образования, не пытаясь взять на себя роль лидера, координатора усилий отдельных научных групп и учителей-новаторов, которые задумывались о путях обновления образования.
- В 2001 году, перед началом учебного года, Президент Владимир Путин заявил на заседании Госсовета, что государство возвращается в образование. Ситуация последних трех-четырех лет показывает, что это были не пустые слова: приоритетный национальный проект "Образование", увеличение бюджета образования в 2007 году до триллиона рублей, рост зарплат учителей, подключение школ к Интернету и многое другое. Как в этой ситуации должна развиваться РАО?
- На современном этапе основной проблемой дальнейшего качественного развития школы является уже не финансовый и даже не материально-технический ресурс. Главное - это ресурс кадровый. Школе нужны квалифицированные учителя, которые способны, применяя современные технологии, обеспечить детям качественное образование. При этом Российская академия образования остается единственной структурой в стране, внутри которой есть институты для научного обеспечения всех направлений развития современной школы. От того, насколько Академия может и хочет участвовать в "сопровождении" развития школы, зависит ее собственная судьба. Ведь главным "потребителем" для РАО остается все-таки система общего образования.
Стоит напомнить, что государство немало делает для развития педагогической науки в стране. К деятельности РАО имеет прямое отношение Федеральный закон "О науке и научно-технической политике", последующие постановления Правительства о развитии науки. РАО получила статус государственной академии наук, в начале февраля 2008 года Правительством утвержден ее устав, увеличилось ее бюджетное финансирование.
Все это создает предпосылки для позитивных изменений в деятельности Академии, повышения эффективности и востребованности результатов исследований, которые она проводит. Однако без осознания руководством Академии, ее членами, коллективами ее институтов новых задач РАО, новых приоритетов и, если хотите, нового стиля деятельности, Академия не сможет играть ведущую роль в научном обеспечении развития образования.
- Но ведь Академия все-таки не первый год участвует в различных проектах модернизации образования, которые проводятся под эгидой Минобрнауки России. Это и единый государственный экзамен, и профильное обучение в старшей школе, многое другое.
- Те разработки, о которых вы упомянули, нередко проводились не по инициативе РАО, а часто и не под ее руководством (идеологическим, организационным), разрозненно, без надлежащей координации, что во многом определило их недостаточную эффективность. На этих примерах видны наиболее существенные недостатки в деятельности РАО последних лет - отсутствие инициативы, неготовность взять на себя координирующую роль в инновационных исследованиях, а часто и убежденность многих ученых, что успешное решение проблем в прежние годы позволяет и сейчас действовать по старым рецептам обеспечения качества образования.
Однако, эти рецепты зачастую адекватны только вчерашним потребностям страны. Хорошо известно, что качество образования измеряется, прежде всего, степенью соответствия планируемых и реально достигаемых образовательных результатов запросам личности, ожиданиям общества и требованиям государства в отношении образования. Если эти запросы и ожидания меняются, вслед за ними меняются цели и ценности образования. Именно так происходит сейчас. Даже самая совершенная система образования, не способная вовремя измениться в соответствии с новыми целями, не в состоянии обеспечить современное качество.
- В последние два года Российская академия образования выигрывала тендеры на разработку государственного стандарта общего образования второго поколения. Недавно на заседании Президиума РАО вы достаточно жестко критиковали Академию за то, что в этом проекте участвуют далеко не все ее институты. Как я мог заметить по реакции зала, члены Президиума были, мягко говоря, в недоумении. Чем вызвана такая критика? Означает ли это, что Министерство образования и науки недовольно тем, как РАО работает над стандартом? Чего вообще министерство хочет от РАО?
- Новая структура стандарта образования включает в себя абсолютно все направления деятельности школы - от материально-технического обеспечения до воспитательной работы во внеурочное время. Я убежден, что включение всех структур, всех институтов РАО в работу над стандартом нового поколения - прекрасная возможность для Академии не только вернуть себе позиции "высшей научной организации в области образования", но и определить на многие годы вперед вектор развития российской школы.
Критика отечественного образования, начавшаяся в 1990-е годы, сейчас уже перестала носить тотальный и безапелляционный характер. Она стала более конкретной и обоснованной. В частности, во многом справедливые упреки относительно излишне "академического" характера школьного образования и предложения отказаться от принципов фундаментальности, системности и полноты его содержания, противопоставление их компетентностному подходу уступили место вполне обоснованной и сдержанной позиции. Компетенции - это "знания в действии", а деятельность не может быть эффективной, если не имеет системного характера и не опирается на фундаментальные знания. Точно так же актуализированное сейчас требование "мобильности" образования может быть реализовано только за счет его фундаментальности. Именно эта особенность образования дает возможность в короткие сроки осваивать новые технологии и способы деятельности, сделать человека мобильным, востребованным на рынке труда.
В этих условиях необходимо трезво и обоснованно разобраться в том, какие черты прежнего отечественного образования имеют непреходящее значение, то есть могут и впредь обеспечивать его конкурентоспособность в мире, и одновременно определиться, что и как надо менять в нашей системе образования. Это необходимо сделать не просто на уровне лозунгов и постановки задач (здесь как раз проблем нет), а обосновать механизмы, средства реализации этих задач в образовательной практике. Это самая важная и актуальная проблема, которую должна решить РАО. Надеюсь, она способна это сделать.
Есть и вторая важнейшая задача Академии в этот период, которая определяется ее уставом, - обеспечение организации и координации научных исследований в области развития образования в стране. Опыт предшествующих лет показывает, что отдельные, пусть даже приоритетные для развития образования исследования и разработки недостаточно эффективны, если проводятся без должной взаимосвязи, не на основе единых позиций. Нужно комплексное, системное обоснование развития системы образования в целом. Такой подход должен формироваться применительно к обновлению школьного образования и в рамках проекта по разработке образовательного стандарта нового поколения.
- К слову, РАО не первый год работает над стандартами. Академики любят вспоминать, что здесь у них большой опыт - аж с начала 1990-х годов, когда в законе "Об образовании" появилось само слово "стандарт".
- Стандарт первого поколения решал важные, но все-таки локальные проблемы - например, сохранения единого образовательного пространства. Функции стандарта второго поколения сильно изменились, их стало больше. Стандарт становится важнейшим средством выстраивания новой системы школьного образования, включая его цели, структуру и содержание, систему оценивания, образовательный процесс, условия и ресурсы (материальные, кадровые, учебно-методические и другие). Это значит, что создание нового стандарта потребует объединения усилий не только дидактов и методистов, как было раньше, но и психологов, физиологов, специалистов по экономике образования, образовательному праву и многим другим направлениям.
Создание стандарта неизбежно вберет в себя и профильное обучение, и ЕГЭ, и создание новой информационно-образовательной среды, и нормализацию нагрузки и многие другие проблемы, которые стоят сегодня перед нашей школой. Иначе говоря, это исследование должно приобрести по-настоящему комплексный, системный характер, обеспечить взаимосвязь и решение с единых позиций важнейших вопросов школьного образования.
Начиная с первой версии стандарта 1993 года, мы все время говорим о стандарте как общественном договоре, как консенсусе требований личности, общества и государства к результатам образования. Но кто когда-либо изучал реальные личностные или социальные запросы в условиях расслоения общества на отдельные социальные группы с разными запросами и интересами? Разработчики прежних версий стандарта считали, что они сами в состоянии определить и запросы личности, и социальные запросы, и запросы государства. Сегодня совершенно очевидно, что анализ и согласование этих запросов способны дать только целенаправленные социологические исследования. Сегодня они уже проводятся, есть первые результаты.
Во всех версиях стандартов декларируется необходимость деятельностного подхода к определению содержания образования и планированию его результатов. Все время говорится и о формировании общеучебных умений и навыков (универсальных учебных дeйствий) как важнейшем результате образования. Но дальше разработки программ формирования общеучебных умений дело не идет. Но если эти программы не станут неотъемлемой частью изучения отдельных предметов, декларация так и останется декларацией.
Ставится вопрос о том, что формирование личностных качеств (мотиваций, потребностей, ценностных отношений и т.д.) школьников должно стать одним из ведущих показателей успешности работы не только самой школы, но и системы образования на муниципальном, региональном и федеральном уровне. Чтобы получать такие показатели, придется проводить мониторинговые исследования. Умеем ли мы выявлять и оценивать эти показатели, сможем ли предложить массовой школьной практике методики такого мониторинга? Это вопрос к Российской академии образования.
При создании нового стандарта приходится решать и проблему нормализации нагрузки школьников. Многие годы не прекращается дискуссия о том, как это делать. Медики постоянно говорят об ограничении числа учебных часов, психологи и методисты - что учебная нагрузка во многих других странах значительно превышает нагрузку в российской школе, что у нас самый короткий учебный год и т.д. Они утверждают (и не голословно, а на основании результатов многолетнего комплексного исследования проблемы нормализации учебной нагрузки, проведенного РАО в начале 1980-х гг.), что важнейшими факторами нормализации нагрузки являются формирование интереса, познавательных потребностей, диверсификация учебной деятельности школьников...
- Получается, что у РАО сейчас все-таки есть не только понимание этих приоритетных проблем, но и немалый задел для их решения.
- Да. У РАО есть уникальный шанс решить важнейшую для развития образования в стране задачу обновления отечественной школы. Это шанс вернуть себе роль общепризнанного лидера российского образования, поднять свой престиж.
Необходимо понимать, что сложность проблем, которые необходимо решать в рамках работы над стандартом, требует самого широкого взаимодействия с другими научными организациями. Это и Российская академия наук (ее потенциал целесообразно использовать не только для экспертизы содержания образования, но и по многим другим вопросам), Российская академией медицинских наук, классические университеты, педагогические вузы.
Если мы соглашаемся с тем, что стандарт - это общественный договор, то нельзя игнорировать мнение родителей, общественности, работодателей и других заинтересованных сторон. Академия должна работать в условиях обратной связи, рефлексии. В школах улучшилась ситуация с ресурсами, а значит - у учителей появляется возможность участвовать в научных разработках. Достижения лидеров современного школьного образования - лучших школ и лучших учителей, ставших победителями конкурсов приоритетного национального проекта "Образование", субъектов Федерации, реализующих комплексные проекты модернизации образования, должны попадать в поле интересов РАО.
- Но, согласитесь, и за рамками проекта по созданию стандарта второго поколения в образовании остается много проблем, которые нужно решать при участии РАО.
- Конечно, Академия не может ограничиваться только работой над стандартом. Но пусть разработка стандарта как комплекса сложных, чрезвычайно актуальных и социально значимых проблем станет для РАО полигоном, где реализуются новые походы к организации и проведению инновационных исследований. Уверен, что это послужит стимулом для совершенствования структуры Академии, которую сегодня вряд ли можно назвать оптимальной.
Очевидно, нужно укреплять подразделения Академии, связанные с экономикой, управлением системой образования, образовательным законодательством, подготовкой педагогических кадров (это сейчас наиболее слабое звено среди условий обновления школьного образования), созданием новой информационно-образовательной среды и проч.
Следует подумать о роли и месте в Академии ее региональных отделений. Они должны не дублировать исследования институтов РАО, как это нередко бывает сегодня, а координировать исследования по решению образовательных проблем своего региона. Следует развивать новые организационные формы проведения исследований, образуя для разработки приоритетных направлений временные межинститутские исследовательские коллективы.
И еще одно важное наблюдение. Управление системой образования в России приобретает за последние год все более значимую общественную составляющую. Поэтому решать вопросы ее развития сегодня уже невозможно без постоянного взаимодействия с общественными структурами. Между тем, многие годы Академия решала проблемы образования в тиши кабинетов и привыкла обсуждать их только в профессиональном сообществе. Надо менять ситуацию, учиться взаимодействовать с широкой общественностью, сделать такое взаимодействие нормой при апробации предлагаемых проектов и решений.
08.04.2008
http://www.opec.ru/docs.aspx?id=224&ob_no=86583
