Лосев Ю.Г. - к.т.н., профессор, зав. кафедрой Старооскольского технологического института (филиала) Московского института стали и сплавов
Создание достойной жилой архитектурно-строительной среды является важнейшей целью развития страны. Важные шаги в последние годы в нужном направлении сделаны в Национальной приоритетном проекте доступного и комфортного жилья, однако достигнутые результаты далеко не соответствуют масштабу проблемы и в, первую очередь, в связи с "доступностью" и соответствующей комфортностью жилья для основной массы населения. Различные мнения, предложения активно обсуждаются в печати, на съездах, конференциях, региональном уровне, в узком кругу сообщества специалистов, однако множество разумных, конструктивных предложений остается "на бумаге" из-за фактического отсутствия координирующего исполнительного органа, каким в нашем государстве ранее являлся полномочный Госстрой или Министерство строительства. И такую полномочную структуру следует вычленить из Минрегионразвития с нацеливанием на весь спектр животрепещущих градостроительных проблем, масштабного инновационного развития жилья, дорог, стройиндустрии, промышленности и др., вовлекая и опираясь в этом процессе на предпринимательское сообщество. И надежды на то, что саморегулирующиеся предпринимательские сообщества способны отвечать за развитие отраслей, без постановки перед ними главных задач инновационного развития и ориентации на социальный общественный заказ и интерес государства, являются химерами. К сожалению, в законе о саморегулируемых организациях (СРО) зафиксированы в основном требования стандартизации фискальных функций. На наш взгляд, главная, важнейшая задача создания СРО - инновационное развитие экономики (другие задачи вторичны). В строительной отрасли цели такого инновационного развития и организацию достижения целей должна обеспечивать полномочная госструктура (Министерство строительства), в первую очередь, с вовлечением СРО на инновационный путь создания достойной жилой среды в регионах. Наиболее ответственную работу, требующую целевых программ, НИОКР, "пилотных" проектов и "длинных" денег, следует организовать с помощью госкорпораций и под госгарантии, ориентированные на положительный конечный результат. Данное мнение о роли государства является основной и первой аксиомой успешного развития программы доступного и комфортного жилья для основного населения.
Вторая аксиома связана с исходной концепцией развития жилой архитектурно-строительной среды.
В последние десятилетия урбанизация страны осуществлялась за счет роста городского населения. Сохраняется тенденция роста мегаполисов. При снижении численности населения это происходит за счет уничтожения села и малых городов. Однако этот путь губителен и не имеет перспективы для сохранения нашей страны, поскольку оголяются пространства и теряется живая связь с землей, которая является источником всех наших богатств (даже на примере богатейшего Черноземья).
Переход к альтернативной урбанизации и созданию достойной жилой архитектурно-строительной среды возможен только на основе идеи малоэтажного усадебного и блокированного домостроения. И это уже осознано и имеются положительные результаты во многих регионах. В Белгородской области вообще планируется строить до 80 % жилья малоэтажным, из расчета 1 м2 в год на одного жителя. И отрадно, что концепция малоэтажного строительства становится ведущей в регионах страны. Градостроительное развитие малых городов, поселений, села на основе малоэтажного строительства является второй аксиомой и главным вектором создания достойной жилой среды в регионах. Это исходное условие успешного решения множества проблем, включая создание основ геополитической безопасности страны.
Третья аксиома связана с тем, как и из чего строить малоэтажное жилье.
Многие десятилетия ориентации на многоэтажное строительство в городах создали научную, нормативную, индустриальную, строительную, кадровую основу, которая в целом находится в противоречии с масштабными задачами и возможностями создания новой малоэтажной архитектурно-строительной среды. И это в основном связано с Экологичностью, Энергоэффективностью и Экономичностью Строительных Систем.
Анализ существующих Строительных Систем (СС) показывает, что в целом удельная материалоемкость и энергозатратность малоэтажного строительства может быть в 2-3 раза ниже многоэтажного строительства. Иначе, использование СС многоэтажного строительства (кирпичного, блочного, панельного, монолитного, каркасного и др.) для широкомасштабного строительства малоэтажных жилых домов материалоемко и энергозатратно, и в связи с указанным не обеспечит основную массу населения доступным (в первую очередь по стоимости), экономичным и комфортным по эксплуатационным характеристикам жильем.
Очевидно, что при строительстве многоэтажного жилья, основанного на применение "тяжелых", энергозатратных материалов и изделий, тяжелой техники и технологии, добиться конкурентного преимущества по экологичности, энергоэффективности, экономичности конструкций в сравнении с малоэтажным строительством практически невозможно. Это во многом связано с тем, что в малоэтажном жилищном строительстве плотность материалов несущих и ограждающих конструкциях остова (стен, перекрытий) может быть в среднем значительно ниже 1т/м3 и при этом обеспечивать все нормативные и расчетные требования к конструкциям, что практически неосуществимо в многоэтажном. В малоэтажном строительстве широкое применение тяжелого железобетона и др. материалоемких конструкций можно максимально ограничить и даже исключить выше нулевого цикла, используя при этом более экологичные, энергоэффективные, экономичные конструкции стен и перекрытий и др. элементов зданий.
Особое место в малоэтажном строительстве должны занять СС с использованием гипсовых вяжущих и бетонов (растворов) на их основе. Они создают комфортные условия проживания в домах, такие же как и в домах из дерева. Гипсовые дома обладают уникальными экологическими, энергоэффективными, экономическими характеристиками и в полной мере соответствуют требованиям идеологии 3-хЭ.
Например, по энергоэффективности удельные затраты энергии на производство 1 т. стали составляют 13400, портландцемента - 2400, кирпича - 1760, а гипсовых изделий не более - 1200 Квт/ч.
Способность же бетонов и растворов на основе гипсовых вяжущих быстро схватываться и твердеть, что позволяет отказаться от тепловой обработки при изготовлении изделий из них, обеспечивает широкие возможности использования их в сборном, монолитном, сборно-монолитном исполнении.
Конструкции обладают важными преимуществами огне- и биостойкости, долговечности, позволяют строить дома III-го, а при современных научных достижениях даже II-го класса капитальности
В условиях многолетнего "царствования" бетона и железобетона в многоэтажном строительстве роль гипса сведена к роли отделочного материала. Огромный же опыт в прошлые годы строительства малоэтажных домов из гипсобетона в нашей стране был забыт из-за невостребованности. Особенно ценен этот опыт в связи с экстремальным малоэтажным строительством зданий в период Великой отечественной войны. Многие здания, построенные в тот период из гипсобетона, продолжают успешно служить до настоящего времени.
Возрождению роли гипсобетона в строительстве в нашей стране в значительной степени способствует опыт применения материалов и изделий на основе водостойких гипсовых вяжущих (ВГВ), созданных в нашей стране в 50-90 х годах ХХ века.
По нашим расчетам, экономический эффект и значение от применения гипсобетонов в малоэтажном строительстве может
быть сравним с своевременным эффектом открытия алмазных месторождений в 50-е годы в нашей стране. Масштабное индустриальное применение гипсобетонов в СС малоэтажного строительства считаем третьей аксиомой массовой застройки и создания достойной жилой среды на данном этапе развития страны. Быстрый прирост строительных мощностей в ближайщие годы из расчета 1 м 2 на человека (т.е. ежегодно не менее 140 млн. м 2 жилья, по итогам 2008 г. - всего 60 млн. м2) реален и экономически целесообразен именно на основе применения гипсобетонов. Естественно, в разумных сочетаниях с другими строительными системами.
Масштабность задач требует не только развития и модернизации существующих городов, поселков, сел, но и целевого строительства новых городов, поселков, сел. Например, в рамках целевой программы строительства стратегической автомагистрали Брест-Владивосток, для транзита товаров Запад-Восток (современный "щелковый путь"). А это уже политика государства, которое без главного координирующего органа (министерства строительства) эти задачи не решит.
Далее, опираясь на исходные аксиомы, сформулируем организационные условия инновационного развития и достижения поставленных целей. Зарубежный опыт инновационной экономики подсказывает применение так называемой "кластерной политики" в качестве рыночного механизма объединения конкурирующих, а также взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга компаний и связанных с ними организаций (в том числе создаваемых СРО), ориентированных на эффективное достижение поставленных целей в максимально короткие сроки. В нашем случае это формирование кластеров для строительства достойной жилой среды в регионах в ближайщие годы.
Центральным звеном в кластерах следует сделать строительные госкорпорации (подчиненные министерству), которые будут способствовать инновационному развитию промышленности стройматериалов, стройоборудования, стройиндустрии, строительных систем, вовлекая частный капитал, инициативы, предпринимательское сообщество специалистов и способствуя получению синергетического эффекта при строительстве достойной жилой среды, в том
числе и для нуждающихся в социальном и малобюджетном жилье.
Изложенные предложения не раскрывают и не затрагивают другие важные проблемы жилищного строительства (связанные с реконструкцией, аварийностью домов, созданию экологичного жилища, разработки нормативов, подготовки специалистов и др.), но в своей основе, по нашему мнению, могут помочь решить часть быстро нарастающих трудностей обеспечения достойным жильем населения в регионах страны.
http://www.allrus.info/
